1#

Ik weet dat velen er hier niet van houden, maar wou toch graag een mening van de eventuele liefhebbers.
Alvast bedankt.


Je ziet smaken verschillenZelfontspanner schreef:Ik vind het mooi en zeer beheerst.
Mijn voorkeur gaat uit naar bewerking 2.

Haha, had ook niet anders verwacht...Goodje schreef:Je ziet smaken verschillenZelfontspanner schreef:Ik vind het mooi en zeer beheerst.
Mijn voorkeur gaat uit naar bewerking 2.:mrgreen:
Met hoeveel opnames heb je deze HDR's dan gemaakt? Met 3 tot 5 opnames met stapjes van resp. 2 of 1 moet dat raam toch minder uitgebeten kunnen zijn.Toruk-Makto schreef:Zelf vind ik ze allebeide moooi, maar had in bewerking 1 het raam willen hebben zoals in 2.
En in 2 had ik de randen wat donkerder willen hebben(natuurgetrouwer)
Maar kon dat helaas niet voor elkaar krijgen(of het wit werd grijs) daarom 2 versies hier.

Ik verwacht dat je met deze foto het niet gehaald had met 5 foto's.Myriad schreef:Met hoeveel opnames heb je deze HDR's dan gemaakt? Met 3 tot 5 opnames met stapjes van resp. 2 of 1 moet dat raam toch minder uitgebeten kunnen zijn.Toruk-Makto schreef:Zelf vind ik ze allebeide moooi, maar had in bewerking 1 het raam willen hebben zoals in 2.
En in 2 had ik de randen wat donkerder willen hebben(natuurgetrouwer)
Maar kon dat helaas niet voor elkaar krijgen(of het wit werd grijs) daarom 2 versies hier.
Of is het met 1 opname gedaan en dit een pseudo-HDR?
Leuke foto trouwens! Ik vind #1 mooier door het hoger contrast. Het sprankelt meer en heeft meer diepte.

Toruk-Makto schreef:Ik had 9 foto's gemaakt, respectievelijk -5,-4 -3, -1,5, 0, +1,5, +3, +4, en +5.
Helaas waren er maar 3 foto's bruikbaar ...

Voor zover ik mijn D90 ken kunnen er in bracketing maar 3 foto's genomen worden(dit geprobeerd maar word als 1 foto?? opgeslagen)Myriad schreef:Toruk-Makto schreef:Ik had 9 foto's gemaakt, respectievelijk -5,-4 -3, -1,5, 0, +1,5, +3, +4, en +5.
Helaas waren er maar 3 foto's bruikbaar ...Wat bedoel je met 'bruikbaar'? Wat was er aan de hand met de andere 6 dan?
Als het goed is, moet je 9 verschillend belichte opnames krijgen (en dat is goed!); van behoorlijk donker verlopend naar bijna geheel uitgebeten.
Of waren de -5, -4, -3 geheel zwart en de +3, +4, +5 geheel wit (en daarom niet bruikbaar)?
Een verspringend interval in het midden trouwens (van stapjes van 1 EV naar 1.5 EV en dan weer naar 1 EV); is dat standaard op de D90 bij 9 exposure bracketed opnames of heb je dit met de hand zo ingesteld?

Volgende x beslist eens op matrix meting zetten.Toruk-Makto schreef:F5 en spotmeting 6 of 8mm(pakt camera.... 6mm it is) op de linker(lichte) kant van de emmer.....
Huh?Toruk-Makto schreef:... rest is (overbe-)licht.
Toruk-Makto schreef:... rest was te donker(ook die in de +standen??)

Dan pakt de camera waarschijnlijk iedere x een ander focuspunt welk niet goed is.....Myriad schreef:Volgende x beslist eens op matrix meting zetten.Toruk-Makto schreef:F5 en spotmeting 6 of 8mm(pakt camera.... 6mm it is) op de linker(lichte) kant van de emmer.....
Huh?Toruk-Makto schreef:... rest is (overbe-)licht.
Ik doe m'n best voor perfectie, als het allemaal "hetzelfde" lijkt pak ik de beste...Toruk-Makto schreef:... rest was te donker(ook die in de +standen??)
Met matrix meting bedoel ik de lichtmeting (van het hele beeld) en niet (auto)focus/scherpstelling (die je met het knopje naast je objectief ook uit kunt schakelen. Stel dan eenmalig handmatig scherp op statief.)Toruk-Makto schreef:Dan pakt de camera waarschijnlijk iedere x een ander focuspunt welk niet goed is.....