Heeft iemand wel eens over het volgende nagedacht?

Bericht door **John'47** » zo jul 17 2011 10:14 pm

Foto's van een Nikon of een andere SLR-camera zijn vaak zo anders dan foto's gemaakt met Leica.
Ik heb gewerkt met een Leica M3 van een oom toen ik begon met fotografie,heb zelf een M6, een M7 en een M8.2 gehad.
Op het forum voor Leica ( http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/" onclick="window.open(this.href);return false; ) is waardering voor een wezenlijk ander type foto dan hier op het Nikon-forum.
Ik heb enige tijd Leica naast Nikon gebruikt (werk al ruim dertig jaar met Nikon). Momenteel voor serieus werk alleen nog Nikon.
Wat me eigenlijk al jaren onduidelijk is: waarom herken je vaak zo duidelijk Leica-M of Nikon of cnn SLR aan foto's? Ofwel een soort kip/ei vraag.
Past de fotograaf zich aan of kiest de fotograaf vanwege zijn behoefte aan een soort eindproduct.

Bericht door **emdeklerk** » zo jul 17 2011 10:39 pm

Interessante vraag, waarop ik een wat gevaarlijk antwoord probeer te geven.
Hierover heb ik ook al eens mijn gedachten laten gaan. Er moet hier op dit forum nog ergens een heel oud onderwerpje staan waarin ik me afvraag of een Leica-forum er net zo zou uitzien als dit Nikon-forum. Als je begrijpt wat ik bedoel. Maar goed, mijn overweging:

Afgezien van mogelijke technische/mechanische/optische verschillen zou misschien voorzichtig kunnen worden aangevoerd dat je zelden of nooit slechte Leica-foto's ziet of zag omdat iemand die een Leica koopt als regel aanzienlijk verder gevorderd is in de fotografie dan iemand die een Nikon of een Canon koopt.

Waar de beide Japanse merken een veelvoud aan instapmodellen voor de beginners hebben, heeft Leica dat niet echt. En het prijsniveau van de al dan niet vermeende Leica-kwaliteit staat enigszins borg voor het weren van onwetende instappers.

Waardoor ik persoonlijk er ook van overtuigd ben dat Leica nog steeds een select publiek trekt: fotografen.

Nee, ik heb nooit een Leica gehad, heb er ook nu geen maar ik zou heel graag een M9 of een S2 willen hebben. Wegens de afwezigheid van toeters en bellen onder andere - niet omdat ik denk daarmee betere foto's te maken.

Bericht door **Bob42** » zo jul 17 2011 11:32 pm

emdeklerk schreef:Afgezien van mogelijke technische/mechanische/optische verschillen zou misschien voorzichtig kunnen worden aangevoerd dat je zelden of nooit slechte Leica-foto's ziet of zag omdat iemand die een Leica koopt als regel aanzienlijk verder gevorderd is in de fotografie dan iemand die een Nikon of een Canon koopt.
En het prijsniveau van de al dan niet vermeende Leica-kwaliteit staat enigszins borg voor het weren van onwetende instappers.

Tja, voor een deel heb je vast gelijk.
Maar ik ken ook minstens 3 mensen die een Leica hebben en die niet het minste benul hebben van fotografie. Sommige mensen kopen een Leica juist omdat hij zo duur is en vanwege de legendarische status.
Wat niet wegneemt dat de Leica een bijzondere plaats blijft innemen in cameraland. Ik wil er ook wel een, maar dat is ver boven mijn budget.

Bericht door **yellowfish** » zo jul 17 2011 11:58 pm

Heb een R8 met lichtsterk glas, 24, 35 en 50.
Om de reden zoals boven beschreven. Zonder toeters en bellen.
Soms onthaasten niet om er betere foto's mee te maken.
Overigens is voor de die hard user de R8 nog te technisch of modern
en geen meetzoeker als de M.

Bericht door **Léon Obers** » ma jul 18 2011 12:28 am

Leica is een ander concept van camera en technische benadering. Het trekt simpelweg een ander soort gebruiker aan met een andere fotografische visie en met andere uitgangspunten aangaande fotografie wat aansluit bij dat concept.

Een gitarist die een Flamenco gitaar aanschaft heeft beslist een andere muzikale insteek dan een gitarist die een elektrische Gibson gitaar aanschaft.

Bericht door **yellowfish** » ma jul 18 2011 9:37 am

http://www.youtube.com/watch?v=Ykuy4qYip1U&NR=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Bericht door **Enrico** » ma jul 18 2011 12:39 pm

Léon Obers schreef:Leica is een ander concept van camera en technische benadering. Het trekt simpelweg een ander soort gebruiker aan met een andere fotografische visie en met andere uitgangspunten aangaande fotografie wat aansluit bij dat concept.

Een gitarist die een Flamenco gitaar aanschaft heeft beslist een andere muzikale insteek dan een gitarist die een elektrische Gibson gitaar aanschaft.

geweldig voorbeeld! ik denk dat daar veel mee gezegd is.
Overigens geldt dit natuurlijk ook voor het prijsverschil al zegt dit ook weer niet alles. Er zijn altijd mensen die dit zien als statussymbool, zoals hier ook al eerder gezegd is. Niet iedereen die een Masarati rijdt is een betere chauffeur dan een golfrijder.

Bericht door **Léon Obers** » ma jul 18 2011 1:44 pm

Over het talent van degene die de apparatuur bedient heb ik me in mijn voorbeeld niet uitgelaten.
Er zijn zowel uitstekende flamencogitaristen als elektrische gitaar virtuozen. De muziek is alleen totaal verschillend.
Voor beide typen instrumenten geldt eveneens dat het bezit van de ene of ander gitaar geen garantie is dat er ook daadwerkelijk goed gitaarspel wordt geleverd. Met camera's en foto's idem.

Bericht door **Tom** » ma jul 18 2011 2:51 pm

Om deze reden zou ik zeer graag nog een keer in het bezit komen van de Fujifilm x100. Beetje hetzelfde verhaal denk ik.

Bericht door **Léon Obers** » ma jul 18 2011 3:32 pm

Die Fuji schijnt nogal wat tolerantie marges te hebben in de symmetrie van de gebruikte objectieven.
Twee van de 3 door Lloyd Chambers geteste exemplaren vertonen nogal wat verschillen links of rechts.
http://diglloyd.com/blog/2011/20110703_ ... -lens.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Het concept is aardig, maar heeft tevens ook nogal wat slecht doordachte oplossingen.
Zie de conclusies bij de test op dpreview, met name wat betreft het "beviezen" van de camera als data naar de schijf wordt weggeschreven.
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmX100/page25.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Grootste nadeel, slechts één vaste lens/brandpunt.

Maar verkijk je verder ook niet op zo'n Leica hoor.
Het cameraconcept voldoet niet (meer) aan de huidige benodigde nauwkeurige digitale eisen en de objectieven die je ter beschikking hebt.
Daar zul je met zo'n camera geregeld tegenaan gaan lopen, en dat tegen een wel heel kostbare prijs. Is het dat wel waard?
Het is een bekend feit dat de meetzoeker niet nauwkeurig genoeg is voor al die mooie super lichtsterke lenzen die Leitz daarvoor ontwikkeld heeft met een flinterdunne scherptediepte. Je blijft je camera opsturen om die meetzoeker af te blijven stellen. LiveView heeft die camera niet. Dus het blijft bij trial and error om de beste resultaten te krijgen. Zo'n meetzoeker met ingekaderde lijntjes wat er op de foto komt, is ook niet echt van deze tijd. Zeker als je wat naar een langer brandpunt grijpt. Wat een knullig klein beeldje om je compositie te bepalen.
Bij groothoek en lichtsterke lenzen die wat langer zijn, wordt een gedeelte van je beeld afgeschaduwd door een lens die je in de hoek ziet van je zoekerbeeld. Is ook niet echt mijn ding.
Andere meetzoekercamera's hebben een "zoom" doorzichtzoeker welke zich aanpast afhankelijk van het objectief wat je erop zet.
De combinatie van ingespiegelde elektronische gegevens met een doorzicht zoeker zoals bij Fuji X100 past beter bij de huidige mogelijkheden.

Aanvullend wat reeds eerder daarover is opgemerkt (laatste alinea): http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 53#p378053" onclick="window.open(this.href);return false;

Bericht door **John'47** » ma jul 18 2011 5:40 pm

Het aardige aan Leica M is, dat je er foto's mee kunt maken die veelal herkenbaar zijn als zodanig.
Als ik met mijn D7000 tracht hetzelfde herkenbare mee te geven lukt het meestal niet, terwijl ik ze met mijn M maakte zonder er iets extra voor te doen
Door de meetzoeker, met ruimte rondom het ingespiegeld kader, ben je vanzelf met je compositie bezig
En als je dan in vrijwel duister zw/w foto's maakt (ik had een Noctilux 1.0 50mm en de body ken een zwart/wit stand in het menu) dan zien je foto's er weer net zo sfeervol uit als veertig jaar eerder met een analoge M

Nu met mijn Nikon maak ik veel scherpere foto's met mooiere kleuren maar mis ik heel vaak net dat voor mij ondefinieerbare extra (of minder) wat Leica foto's herkenbaar maakt
Ik kreeg ook wel vaak het idee alleen van mede M-gebruikers waardering te krijgen. Voor anderen dan vaak te veel korrelig zwart

John

Bericht door **Léon Obers** » ma jul 18 2011 6:46 pm

Analoge fotografie is natuurlijk iets anders als digitale fotografie.
Hetgeen je in zwart-wit bereikt met film 40 jaar terug, komt niet als zodanig over met standaard bewerkingen nu digitaal.
De zwart-wit stand bij de digitale Leica M8 (M8.2 - M9) kan daarbij mogelijk ook een andere "formule" hebben in de kleurscheidingen van de kanalen naar zwart-wit toe dan dat bij Nikon of Canon standaard het geval is.

Wil je met andere digitale camera's meer de typische "Leica-look" uitstraling in je opnamen of meer algemeen gesteld een toonschaal die meer overeenkomt met wat je analoog zwart-wit gewend was, zul je meer in post processing moeten doen om dat te kunnen bereiken, en moeite moeten doen om de juiste "formule" te zoeken om dat te bewerkstelligen. Maar het kan zeker wel.
Aardige tool om daarmee te experimenteren is bijv. de Nik Efex Silver plugin.

Jaren terug heb ook eens een fotograaf zien worstelen met zwart-wit. Die werkte hoofdzakelijk met Mamiya 6x6 rolfilm. Kwam via digitale weg in zwart-wit aanvankelijk niet tot dezelfde expressie. Maar heeft nu ook zijn digitale "formules" gevonden, en maakt het nu niks meer uit of die op film werkt of digitaal. De sfeer en karakteristiek is hetzelfde.

Bericht door **John'47** » ma jul 18 2011 7:03 pm

@ Leon
Ik heb er nu min of meer voor gekozen om dan scherp en in kleur te werken. Waar mogelijk probeer ik geen nabewerking toe te passen. Een abnormale tick?
Mij bevalt het wel.

Soms zet ik een foto over in zwart/wir en moet dan idd wat prutsen met licht en contrast

Al met al blijf ik me wel vermaken.
Dank voor je bemoediging dat ik wel weer zw/w op niveau zou moeten kunnen komen

John

Bericht door **JacTrum** » wo jul 20 2011 9:24 pm

Ik heb 30 jaar met Leica's gewerkt, meestal met de M5. Ik had daarbij maar twee objectieven: een 2.0/ 35 en een 2.0/90. Voor reportagewerk meestal afdoende. Ik denk dat veel Leicafotografen (zeker voor wat het de M-modellen betreft) ook niet meer hadden en dat bepaalt ook de manier waarop je fotografeert. Bij mijn D700 heb ik een veel bredere range van objectieven en bijvoorbeeld een 24-70 is er gewoon niet voor Leica; in elk geval niet voor de M modellen.

Bericht door **Gobert** » wo jul 20 2011 9:39 pm

Door het meetzoekerconcept krijg je bij veel Leica foto's het scherpstelpunt in het midden van het beeld. Als het dat beseft als fotograaf heeft dat dientengevolge nogal wat invloed op de compositie.