Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.8G

[iJoost]

Je kunt polarisatie op meerdere manieren krijgen. Niet alleen met een polafilter. En zo'n nano coating is een heel dunne laag (in orde van grootte van 10 atomen dik, suggereert de naam). Het lijkt me niet dat zo'n effect bedoeld is maar het zou me niet verbazen als het er inderdaad is. Goeie vraag.

[emdeklerk]

Beste Yellowfish, er zijn inderdaad objectieven die "van huis uit hebben meegekregen" dat ze een blauwe lucht aanzienlijk dieper blauw maken dan andere objectieven, wat ook met UV te maken heeft. Maar dat heeft meestal meer te maken met het aantal glaselementen: gewoon glas en optisch glas houden ook al veel UV tegen. Ik heb het natuurlijk over analoge fotografie...

Waarmee ik dan niet begrijp dat een sensor kennelijk toch gevoelig is voor verschillen die worden opgeroepen door de combinatie nano/polafilter?

Ik had zelf ooit een Tokina 3,5/17mm die blauwe luchten weergaf met een redelijk "polarisatie-effect". Het verschil met de later ter vervanging aangeschafte Nikkor 3,5/15mm is duidelijk aanwezig; die geeft het blauw minder overdreven weer. (Maar wat was die Tokina scherp, en wat een contrastweergave...) Nikon heeft natuurlijk niet voor niets al tientallen jaren de reputatie dat de objectieven onderling zo veel mogelijk dezelfde kleurweergave hebben. Iets wat andere merken niet altijd waar konden maken - vraag me nu even niet om voorbeelden, maar het bleek regelmatig uit de tests in de bekende bladen.

Ik weet wel dat er vroeger ook ooit iets geweest is met Leica-objectieven waarvan de gebruikte balsem om lensdelen te verkitten als UV-filter werkte - of zo iets. (?)

Misschien goed eens een vergelijking te maken met het polafilter op ieder objectief bij gelijke omstandigheden.

Overigens: ik hou niet zo van die overdreven diepe kleuren. Het moet wel natuurlijk blijven. Ook een polafilter dient met heel veel beleid gebruikt te worden, dat zul je met me eens zijn.

[Rob Smit]

Rob Smit: dus wel een polarisatiefilter als frontlensbescherming?
Laat me toch niet lachen. Wat een onzin. Schrijf dan niets.

Beste emdeklerk,

Dat je het niet eens bent met MIJN mening, prima.
Om die reden is het ook MIJN mening.

Je reactie (en manier waarop) raakt echter kant nog wal.
Zoek eens naar het begrip "onzin" in google.
Naar mijn idee beschermt een polarisatiefilter gewoon als lensbescherming, zie niet in waarom dit onzin zou zijn.
Graag lees ik hier ook de onderbouwing van.

Eerst geef je aan dat mensen allerlei onzin typen en als waar worden aangenomen (een mening die ik deel overigens).
Als ik dan vervolgens MIJN mening ventileer komt er zo'n reactie?
Sorry hoor, tijd om volwassen te worden.

Als het nut/effect van een pola niet bekend is zie je inderdaad de meerwaarde hier niet van.

Ik geef volgens mij duidelijk aan dat een UV filter geen nut heeft als filter.
Als lensbescherming OK, maar dat is een keuze.
Indien er uitsluitend als lensbescherming iets opgeschroefd moet worden zou een zo neutraal mogelijk filter qua kleur de betere oplossing zijn.
Ook dit geeft nadelen waar ik weinig over hoor, probeer in mijn reactie helder aan te geven dat er geen meerwaarde is omtrent het UV dat gefilterd zou worden.

Voor de duidelijkheid, ik gebruik zelf geen lensbeschermende filters.
De filters die ik gebruik (voornamelijk polarisatie) schroef ik erop als ik daar behoefte aan heb.
Dat dit ook ten koste gaat van scherpte en licht neem ik dan voor lief.
Tijdens het reguliere gebruik van mijn objectieven kijk ik gewoon uit tegen stoten, gaat al een kleine 35 jaar probleemloos tijdens het fotograferen.

[yellowfish]

Sorry hoor, tijd om volwassen te worden.

Als heer de Klerk volwassen moet worden dan zit ik nog in de buik...

Misschien goed eens een vergelijking te maken met het polafilter op ieder objectief bij gelijke omstandigheden.

Dit ga ik zeker eens snel oppakken, denk dat u dit ook interessant vindt.
Gebruik dan een MF 35/2.8, AF-s 35/1.4 en de AF-s 24-70 op 35mm, nemen we de scherpte van centrum en hoeken ook gelijk mee
en dan schiet ik digitaal met de D3 en analoog met de F5 met Fuji Velvia100. De Velvia scan ik vervolgens met de Minolta Elite 5400.
Is dat wat ? Hoor het wel als u nog suggesties heeft.

Wordt vervolgd.

[oud0001]

Dames, kunnen we het niet al te persoonlijk maken?

Elk filter, glasplaatje, petrischaaltje e.d. kun je als bescherming gebruiken. Of je daar dan ook mooie foto's van krijgt is een 2e en zeker ook nog eens een kwestie van smaak en persoonlijke voorkeur maar, het kan wel en moet iedereen maar lekker zelf uitmaken of deze dat wil of juist niet.

Zo, en nu maar weer lief zijn voor elkaar.

[Ivan10]

Wat voor filter? Altijd een kleurloos filter met multicoating. Als lensbescherming je dus geen "haze-filter" of "skylight-filter" laten aanpraten door een overijverige fotohandelaar, die zijn namelijk altijd licht amberkleurig - die filters dus.

Oeps, dan ben ik er al 2x ingetuind:
- 50 mm: B+W 58 010 UV Haze 1x
- 18-200 mm: B+W 72 010 UV Haze 1x mrc
Alleen ter bescherming natuurlijk, de zonneklep zit er ook altijd op.

Dus ik had eigenlijk onderstaande moeten hebben:

B+W neutral colour clear filter
http://www.nikonfilters.nl/site/products/1330" onclick="window.open(this.href);return false;

Nikon neutral colour filter
http://www.nikonfilters.nl/site/products/6963" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik zal anders eens wat oefenen met en zonder de filter. Maar als bescherming blijven ze er op.

Even ontopic voor mensen met een Nikon D5000/D5100 of een Nikon D3000/D3100 wat is nu een goede portretlens? Ik hoor 50 mm vallen, 85 mm en zelfs een macro-lens. Maar een 35 mm is een groothoeklens en daar is het niet handig voor begrijp ik.

[oud0001]

Dat ligt er voor een deel aan hoeveel ruimte je hebt.
Je moet wel even de cropfactor meenemen. Dat is de factor 1,5x.
Een 50mm op DX wordt dan ongeveer gelijk aan een 75mm op FX. Dat is qua perspectief heel mooi voor portretwerk.
De 35mm op DX komt ongeveer in de buurt van de 50mm op een DX camera. Met die 35mm heb je dus nog geen last van vertekening zoals bij een groothoek. Je hebt ook minder ruimte nodig.

Een lichtsterk objectief is erg mooi omdat je dan met een grotere opening kan schieten waardoor je achtergrond onduidelijker wordt en je onderwerp van de achtergrond los komt.

Ik gebruik er een 50mm 1,8D.
Waarom macro objectieven? Omdat ze dermate goed gebouwd zijn dat ze hele mooie foto's maken.
Je hebt met b.v. mijn Micro Nikkor 105 f4 MF wel en beetje meer ruimte nodig.
Thats it in a nutshell.

[Léon Obers]

Rob Smit: dus wel een polarisatiefilter als frontlensbescherming?
Laat me toch niet lachen. Wat een onzin. Schrijf dan niets.

Beste emdeklerk,

Dat je het niet eens bent met MIJN mening, prima.
Om die reden is het ook MIJN mening.

Je reactie (en manier waarop) raakt echter kant nog wal.
Zoek eens naar het begrip "onzin" in google.
Naar mijn idee beschermt een polarisatiefilter gewoon als lensbescherming, zie niet in waarom dit onzin zou zijn.
Graag lees ik hier ook de onderbouwing van.

Ik ben het in deze zeer met emdeklerk eens.

Google op "onzin":
Met onzin, nonsens, flauwekul of larie(koek) worden beweringen aangeduid die volgens de wetten der logica of het gezond verstand niet waar kunnen zijn of uitspraken waarbij zeer merkwaardige verbanden worden gelegd. Ze zijn niet zinnig en dus onzinnig, kortweg: onzin.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Onzin" onclick="window.open(this.href);return false;

Je haalt met het gebruik van een polafilter er zodanig specifieke eigenschappen en effecten bij wat het juist wel doet met je beeld (dempen van reflecties en 2 stops lichtverlies), dat de toevallige "bijwerking" als bescherming daarbij totaal uit zijn verband wordt gehaald en in het niet valt met de functie waarvoor het filter juist specifiek voor bedoeld is, dat het inderdaad als onzin bestempeld kan worden om een dergelijk filter puur als bescherming te gaan inzetten.

Dat is net zoiets als zonnebrandcreme factor 20x gebruiken niet omdat je zo nodig op het strand in de zon wilt liggen, maar omdat je last hebt van een schrale huid als je te lang met je handen in het afwaswater hebt gezeten.

[yellowfish]

Ik gebruik altijd een geelfilter ter bescherming van mijn objectieven.
Via Ps haal ik de geelzweem eruit.......

Tja, ik weet weer waarom ik was afgehaakt hierow...geef de asbak even door...

[emdeklerk]

Ja! Doe ik ook vaak! Het middengeelfilter met multicoating.
Ik vind dat gouden zweem op de foto's van mijn tuinkabouters zo ontzettend mooi.
Soms combineer ik het met een Star-filter met regenboogjes, dan worden de lichtjes in hun ogen net gekleurde sterretjes - zo sprookjesachtig...
En als ik dichtbij kom kan die met dat hengeltje door de beschermende werking van dat geelfilter niet in mijn frontlens prikken. En die met dat harkje ook niet!
Nadeel is wel dat je mensen met geelzucht niet meer zo goed kunt herkennen, maar dat nadeeltje neem ik graag op de koop toe.

Maarre... welkom terug! Gezellig, niet?

[emdeklerk]

Ivan: over de filters die je nu hebt;
die op de 50mm heeft geen aanduiding MRC, heeft dan volgens mij geen multicoating.
Die andere wel. Bij B&W kun je nog altijd kiezen voor éénlaagscoating, dan staat er op het doosje "NC" en/of "verguetet". Als je kiest (en meer betaalt) voor multicoating, dan staat er MRC op.

Nog iets: een haze-filter hoeft kennelijk niet altijd licht amberkleurig te zijn - dat neem ik dus terug.
In jouw geval staat er 1x op, dat wil zeggen dat ze geen verlengingsfactor hebben, dus kleurloos zouden moeten zijn. (Als er bijvoorbeeld 1,5x op had gestaan zou je een halve stop ruimer moeten belichten als je niet met door-de-lens meting zou werken.)

Maar: ik heb hier zelf zo'n B&W-filter voor me, ook met de aanduiding 1x, en als ik dat op een vel wit papier leg dan zie ik toch een heeeel licht tintje, wat nog meer opvalt als ik er een Nikon L37-c naast leg. Dat Nikon-filter is werkelijk kleurloos. Het tintje van dat B&W-filter is niet warm, eerder blauw-groenachtig grijs. Ik betwijfel of het op opnamen te bespeuren is. (Blinde test laten doen door iemand die niet kleurenblind is!)

Vandaar ook dat mijn keuze dus altijd Nikon zal zijn. Ik geef je toch de goede raad het filter voor die 50mm te vervangen door een Nikon NC-filter. Of een L37-c natuurlijk, maar ik geloof dat die uit de handel zijn of gaan.

[yellowfish]

Ja! Doe ik ook vaak! Het middengeelfilter met multicoating.
Ik vind dat gouden zweem op de foto's van mijn tuinkabouters zo ontzettend mooi.
Soms combineer ik het met een Star-filter met regenboogjes, dan worden de lichtjes in hun ogen net gekleurde sterretjes - zo sprookjesachtig...
En als ik dichtbij kom kan die met dat hengeltje door de beschermende werking van dat geelfilter niet in mijn frontlens prikken. En die met dat harkje ook niet!
Nadeel is wel dat je mensen met geelzucht niet meer zo goed kunt herkennen, maar dat nadeeltje neem ik graag op de koop toe.

Maarre... welkom terug! Gezellig, niet?

Hahahahaha...legendarisch.
Heer de Klerk, jammer dat u alleen via dit forum bent te benaderen, alleen al een goede rede om hier zo nu en dan langs te fietsen.
Was u nog enthousiast te krijgen voor een hier al eerder besproken test ?

[emdeklerk]

Lijkt me wel nuttig, zo'n test.
Zo lang ik hem maar niet hoef uit te voeren. Ik gebruik zelden of nooit een polafilter.
Ik neem aan dat je uitsluitend Nikon-filters gebruikt?
Anders krijg je met andere merken door elkaar heen ook weer kleurverschillen.
De Nikon-polafilters schijnen het best neutraal grijs te zijn, bij gebruik van andere merken valt dat niet te garanderen.
Als voor ieder objectief hetzelfde filter gebruikt wordt moet het zeker goed gaan.
----o--o--O--o--o----
Nagekomen:
ik heb nu het Nikon Circulair Polafilter 52mm en het Cokin Circulair Polafilter P-systeem nr. 164 voor me.
Als ik door beide filters naar een wit vel papier kijk zie je verschil: de Nikon lijkt mij neutraal grijs, de Cokin is iets meer staalblauwachtig. Ook hier weer: dat je het op de opnamen terugvindt lijkt me pittig, maar het verschil is er wel.
(En wanneer zou het op moeten vallen? Stel: je bent buiten aan het fotograferen, je maakt foto's met het Nikon-polarisatiefilter op de 35mm, je maakt wat opnamen zonder filter en een kwartier of een half uur later maak je foto's met de 180mm en het Cokin-polafilter. Het zou wel heel sterk zijn als in de tussentijd niet ook de lichtomstandigheden wat veranderd zouden zijn... Zelfs in gecontroleerde test-omstandigheden met een vaste lichtbron denk ik niet dat je die kleurverschilletjes gemakkelijk terugvindt.)
----o--o--O--o--o----
Nagekomen II:
Door het Cokin-polafilter te draaien kan ik het beeldscherm van de PC helemaal uitdoven.
Het Nikon-polafilter laat alleen een kleurverandering van blauwachtig naar roodachtig zien (!?).
Het moet toch niet gekker worden... Nog nooit gezien of van gehoord. Het wordt toch tijd dat ik ook eens wat testopnamen ga maken...

[Léon Obers]

----o--o--O--o--o----
Nagekomen:
ik heb nu het Nikon Circulair Polafilter 52mm en het Cokin Circulair Polafilter P-systeem nr. 164 voor me.
Als ik door beide filters naar een wit vel papier kijk zie je verschil: de Nikon lijkt mij neutraal grijs, de Cokin is iets meer staalblauwachtig. Ook hier weer: dat je het op de opnamen terugvindt lijkt me pittig, maar het verschil is er wel

Sterker nog, als je diverse Cokin filters neemt die bij een winkel op voorraad zijn, en ze allen op een vel wit papier legt, zullen ze allen een andere tint hebben.
Dat is de wijze wat ikzelf standaard voorstel bij een winkelier om een neutraal filter uit te zoeken. De verkoper is dan hoogst verbaast die verschillen ook te zien.
Ingegeven jaren geleden nadat ik neutrale grijsfilters van een duur merk met enigszins verlopende kleuren in het filter ontdekte, en sindsdien bij aankoop altijd dit soort extra testjes doe met meerdere filters.

----o--o--O--o--o----
Nagekomen II:
Door het Cokin-polafilter te draaien kan ik het beeldscherm van de PC helemaal uitdoven.
Het Nikon-polafilter laat alleen een kleurverandering van blauwachtig naar roodachtig zien (!?).
Het moet toch niet gekker worden... Nog nooit gezien of van gehoord.

Verkeerde stand gebruikt van het circulaire polafilter. Draai het om (achterstevoren) en je ziet ook uitdoving.
Wat je verder nu juist hebt ontdekt met de kleurverandering van blauwachtig naar roodachtig in deze stand is juist het grootste nadeel van circulaire polafilters ten opzichte van de automatische witbalans regeling van digitale camera's waar je nooit iets over leest. Die circulaire filters ten opzichte van het licht wat via de spiegel gaat in de camera naar de witbalansmeting, ziet ook geen uitdoving maar wel deze kleurverandering. Daar past de automatische witbalans zich op aan. Wat een veranderende kleurweergave geeft van het opgenomen beeld afhankelijk van de stand van het filter. Een lineair polafilter heeft dit nadeel niet.

Zie ook meer info beschreven pakweg twee jaar geleden over dit fenomeen na "EDIT": http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 03#p280603" onclick="window.open(this.href);return false;

[emdeklerk]

Graag laat ik even weten dat mijn aanvankelijke reactie op dhr. Smit wat kort door de bocht was.
Wat voor mij overduidelijk was, was dat voor dhr. Smit niet, en daar had ik wat genuanceerder op moeten reageren. Een en ander heeft dhr. Smit via PB met mij opgenomen wat voor mij reden was me te verontschuldigen voor mijn toon en opstelling.
Ik hoop dat hiermee een en ander rechtgezet is.