NIEUW 40 mm DX F2.8G

[JaapV]

Dat wist ik niet, maar dat geeft wel een antwoord op mijn vraag, dank.

Een USP is een Unique SellingPoint. Dacht dat die wel ingeburgerd was, maar niet zo dus.

Ah! Je bedoelt een EVA (Exclusief Verkoop Argument)...

Als we dan toch in het Nederlands gaan typen, dan gelijk goed. Verkoopargument is één woord.

Dat deed ik vanwege het feit dat jij het in het Engels als een woord typte. Ook fout.

[Erwin Bras]

Hoie,
Ik ben in het bezit van de d7000, nog geen foto's geplaatst omdat de camera een studie op zich is en ik geen "maffe foto's wil plaatsen.

Maar ik wil straks mineralen fotograferen van 1mm tot handstukken, Is deze lens hier goed geschikt voor???
Ik zal zoveel mogelijk daglicht gaan gebruiken met vaste opstelling van camera. diafragma op 32 dan heb je de grootste scherpte diepte toch en om 1 kristal te isoleren is die 2.8 prima of heb ik dat verkeerd?

groetjes Erwin

[Patrick]

Lijkt mij een prima objectief voor het fotograferen van mineralen. Grootste probleem is het licht er mooi op krijgen. De werkafstand is namelijk relatief kort, waardoor je snel zelf een schaduw veroorzaakt in beeld. Daar moet je dus even goed op letten. Een wat "langer" objectief heeft daar minder last van.

[J.Hoes]

De lens is nog niet te koop, dus ervaringen en testresultaten zijn er nog niet.
Paar bemerkingen:
Ik denk dat de werkruimte bij 1:1 erg klein is om met alleen daglicht te werken, je zit dan al snel in je eigen schaduw.
Een diafragma van f/32 levert wel de grootste scherptediepte op, maar veelal zal de kwaliteit van de scherpte al afnemen bij f/16 en kleiner.
Onduidelijk is of de vertekening van deze lens acceptabel is voor bv. documentatie doeleinden.

Groet Hans.

Edit tekstaanvulling.

[Gideon]

@Bob: Die mag je even uitleggen. Nikon neemt DX niet serieus doordat ze een DX objectief uitbrengen?

Doordat ze een heleboel DX-objectieven al jaren NIET uitbrengen. Op de 40mm zat ik overigens niet te wachten. Wel op bv een 50-135/150 (equivalent van 70-200 op FX, maar veel lichter en goedkoper). Om maar een voorbeeld te noemen.

55-200 VR? prima objectief. Ondergewaardeerd door veel mensen. Wil je beter moet je gewoon een Pro lens nemen. Of overstappen naar Canon waar ze wel m.i. allerlei nutteloze overlap hebben

[Ivan10]

Ok, dus ik begrijp dat dit een macrolens kan zijn voor de DX camera eigenaren, zoals:

List of DX Cameras
[Nikon D5100]
Nikon D7000 (2010 September 15)
Nikon D3100 (2010 August 19)
Nikon D300s (2009 July 30)
Nikon D3000 (2009 July 30)
Nikon D5000 (2009 April 14)
[....]
http://www.kenrockwell.com/nikon/dx.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Leuk een aanwinst aan het assortiment:

AF-S DX Micro-NIKKOR 40mm f/2.8G
VR: Nee
Scherpstelafstand: 0.163m
http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/ ... s.Overview" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar er is een andere DX macrolens, zoals:

AF-S DX Micro Nikkor 85mm f/3.5G ED VR
VR: Ja
Scherpstelafstand: 0.286m
http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/ ... ED-VR.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Behalve de prijs en VR, waar zou de keuze nog meer van af kunnen hangen? Ik begrijp ook de afstand tot het onderwerp.

Wat doet een FX macro-lens nu op een DX-toestel? Meer afstand nemen van je onderwerp? Ik begrijp dat onderstaande echte FX-lenzen zijn.

AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
VR: Ja
Scherpstelafstand: 0.314m
http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/ ... IF-ED.html" onclick="window.open(this.href);return false;

AF-S Micro Nikkor 60mm f/2.8G ED
VR: Nee
Scherpstelafstand: 0.185m
http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/ ... s.Overview" onclick="window.open(this.href);return false;