Vervanging 18-105

[pjoosten]

Ik heb al een paar vragen gesteld op het forum. Dat heeft me alweer een hoop nieuwe inzichten opgeleverd, maar ik heb nog geen keuze kunnen maken. Vandaar dat ik nog een vraag stel.

Op dit moment beschik ik over 3 lenzen:
- AF-S DX 18-105 mm f/3,5-5,6 G ED VR
- AF 50 mm f/1,8
- AF-S VR 70-300mm f4,5-5,6 G IF-ED

Ik fotografeer erg divers (buiten/binnen, mensen, dieren, gebouwen, landschappen). Aankomende zomer ga ik naar Uganda op vakantie.

Ik ben opzoek naar een lens die kwalitatief beter (scherpere en lichtsterkere) is dan mijn standaard zoom lens (18-105). Dit is namelijk de lens die ik het meeste gebruik en is nu juist de minste van de 3 lenzen.

Op internet kan ik heel veel vinden bijvoorbeeld:
- Optie 1: 2e hands 28-70 mm f/2,8G AF-S (+/- € 700,-), evt. aangevuld met een groothoeklens of huidige 18-105 hiervoor gebruiken.
- Optie 2: 2e hands 17-55 mm f/2,8G AF-S DX (+/- € 700,-), huidige 18-105 verkopen gebied tussen 55 en 70 mm niet opvullen.
- Optie 3: 2e hands 24-70 mm f/2,8G AF-S (+/- € 1.100,-), huidige lens aanhouden voor groothoek.
- Optie 1: 2e hands 35-70 mm f/2,8 (+/- € 200,-), aangevuld met een groothoeklens

Persoonlijk denk ik dat de 1e optie het beste is, maar wat denken jullie? Over de 17-55 hoor ik geen heel positieve verhalen, over de 24-70 wel maar die is ook een stuk duurder en optisch schijnt hij gelijk te zijn met de 28-70.

Wie kan me verder helpen?

[pjoosten]

Voor de duidelijkheid, ik heb een Nikon D90 als camera.

[Daniël]

Alhoewel de 24-70 en de 28-70 erg mooie lenzen zijn is het geen groothoek op jouw body.
Crop factor effect!

Ga voor de 17-55.

Ik aan het sparen voor deze (kwam even een andere lens tussen ) en is zoals ik alles lees en zie en opmerkingen hoor moet deze echt het geld waard zijn.

[Patrick]

Op internet kan ik heel veel vinden bijvoorbeeld:
- Optie 1: 2e hands 28-70 mm f/2,8G AF-S (+/- € 700,-), evt. aangevuld met een groothoeklens of huidige 18-105 hiervoor gebruiken.
- Optie 2: 2e hands 17-55 mm f/2,8G AF-S DX (+/- € 700,-), huidige 18-105 verkopen gebied tussen 55 en 70 mm niet opvullen.
- Optie 3: 2e hands 24-70 mm f/2,8G AF-S (+/- € 1.100,-), huidige lens aanhouden voor groothoek.
...

Persoonlijk denk ik dat de 1e optie het beste is, maar wat denken jullie? Over de 17-55 hoor ik geen heel positieve verhalen, over de 24-70 wel maar die is ook een stuk duurder en optisch schijnt hij gelijk te zijn met de 28-70.

Ik heb de tweede optie 1 maar even weggelaten; die heeft een wel heel onhandig bereik. Dat geldt in feite ook voor de 28-70 en in wat minder mate de 24-70. Allen zijn gewoon minder handig dan de 17-55. Dat de 28-70 ongeveer vergelijkbaar zou zijn met de 24-70 ben ik het niet mee eens; de 24-70 is nog een stuk beter.

Maar ik zou in jouw geval gewoon voor de 17-55 gaan. Laat je niet gekmaken door tests of zo; ik heb nog nooit van iemand die er een heeft gelezen dat ie 'm niet goed vond. Er is niets beter in dat bereik; zo simpel is het gewoon. En 55-70 is een non-issue. Stapje vooruit doen, dat is alles.

Het is trouwens tweedehands een minimaal risico. Koop 'm voor iets van 700 Euro en je verkoopt 'm later eventueel weer voor een soortgelijk bedrag. Hoezo duur?

[Daniël]

Let wel op dat je geen € 700,= gaat betalen voor een lens uit 2005/2006. Dit is meer de prijs voor 2008/2009 lenzen.

Ze proberen namelijk de prijzen een beetje (te) hoog te houden.

En inderdaad. 55-70 is maar slechts een paar stappen. Ga je niet missen.

[Henri]

Ik heb niemand gehoord over de Tamron 17-50mm.....................................

[Daniël]

natuurlijk wel.
Maar deze stond niet tussen het lijstje

[Henri]

Is het de bedoeling je aan een lijstje te houden, als het om een (goed) advies gaat.....?

[Daniël]

Nu gaat het draadje de andere kant op.
Namelijk om een discussie over of we een lijstje aan moeten houden.

TS geeft een lijst aan.
Aan de hand van deze lijst geven wij antwoord. Simpeler kan het niet.
Vraagt TS om een algemene advies hadden Patrick en ik misschien wel de Tamron erbij gezet

Wellicht wil TS alleen kijken naar Nikkors

We kunnen een hele lijst geven van objectieven waar hij naar kan kijken.
Maar als TS gewoon een lijstje opgeeft is het toch niet moeilijk dit aan te houden.

[Henri]

Je hebt gelijk, simpeler kan het niet........

[pjoosten]

Ik heb op dit moment inderdaad allemaal Nikon lensen en dat heeft ook mijn voorkeur. Waarom weet ik niet, ik denk een gevoel.

Daarnaast begrijp ik ook dat de Nikon lenzen kwalitatief iets beter zijn.

Wat zou het alternatief zijn Tameron 17-50 mm? En waarom zou ik deze moeten overwegen?

[Roelof]

De Tamron 17-50 heeft de naam dat hij bijna net zo goed als of zelfs beter dan de Nikkor 17-55 is, terwijl hij veel goedkoper is.
Er zijn drie of vier verschillende versies van die het allemaal doen op de D90.

[pjoosten]

Verschillende versie?

Zijn er ook review sites die hier iets over schrijven?

En in hoeverre is het niet beter om te gaan voor: 28-70 aangevuld met een 17-35.

Of alleen de 17-55 (of evt. 17-50 van Tameron)?

Is 17-55 gewoon een beter bereik voor op een DX camera dan die andere twee lenzen?

[Roelof]

Verschillende versie?
Zijn er ook review sites die hier iets over schrijven?

Ja, er zijn verschillende versies. De eerste versie (en naar ik begrepen heb optisch de beste) had geen scherpstelmotor en deed dus geen AF op de D40 enzo, later zijn vervolgversies met motor en zelfs VC gekomen.

En in hoeverre is het niet beter om te gaan voor: 28-70 aangevuld met een 17-35.

Als ik kijk naar mijn foto's met de 17-55 dan krijg je een soort van Gauss-curve met de piek rond de 35 mm, die curve vervormt wat bij de 55 mm, met de 28-70 zou die curve vervormen (extra piek) bij de 28 mm, het ligt wat aan je soort fotografie of je de wissel naar de 17-35 wel vaak zou maken.
De 17-35 als basislens zou voor mij een drama zijn.

Of alleen de 17-55 (of evt. 17-50 van Tameron)?
Is 17-55 gewoon een beter bereik voor op een DX camera dan die andere twee lenzen?

Als standaardlens is het 17-50/55 bereik gewoon beter op een dx camera, als je toch iets wilt gebruiken dat het later ook op fx goed doet, ga dan voor een 24-70 (niet perse die hele dure van Nikon), die extra vier mm aan de groothoekkant loont echt.

[Henri]

Zie bij OVERIGE OBJECTIEVEN het draadje Nieuwe Tamron 17-50mm f/2.8............