Welke tele?

[Hagrid]

Bij m'n D90 heb ik nu de kit-lens 18-105mm f/3.5-5.6. Prima voor het meeste gebruik. Echter geen echte tele. Ik ben dus op zoek naar een aanvulling. Ik weet dat de 70-200mm f/2.8G, met eventueel een extra teleconverter eigenlijk hebt beste is, maar dat ligt toch te veel boven m'n budget.

Hij wordt gebruikt voor natuurfotografie, en de natuur zit niet altijd netjes stil

Mijn voorkeur heeft een Nikor. Wat over blijft is dus:

AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G > Lekker goedkoop, maar mindere kwaliteit

70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR > Goede kwaliteit, zeer betaalbaar, wat minder allround

AF-S 28-300mm f/3.5-5.6G > Goede kwaliteit, redelijk betaalbaar, allround

80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF > Goede kwaliteit, veel zoom, minder allround en prijzig

Mijn voorkeur gaat een beetje uit naar de 28-300. Vooral omdat ik nooit weet wat en wanneer ik iets voor de lens krijg.

Nog meer tips en adviezen?

Gtx,

Marc

[ReneG]

Wat voor fotografie wil je er precies mee doen? Je noemt natuurfotografie, maar wat voor soort? Kleine beestjes, vogels of het betere werk in de dierentuin? Of ben je van plan 's ochtends om 6 uur de hei op te gaan? Dat soort informatie helpt wel bij het maken van een keuze of geven van advies.

Geen van de lenzen die je noemt zijn echt geschikt voor gebruik met teleconvertors (je raakt AF kwijt of deze wordt minder nauwkeurig). Dus je kunt wel vergeten dat je die millimeters makkelijk kunt 'uitbreiden'.

55-300VR is budgettair gezien de meest interessante keuze maar is bouwtechnisch wat minder dan de anderen en levert denk ik ook de mindere optische prestaties, al heb ik de reviews ervan niet in detail gelezen. Ik heb daar ook geen ervaring mee. De 28-300mm vind ik weinig voor de hand liggend; Die zou ik gezien je huidige lens niet overwegen. 28mm is heel weinig (zeg maar geen) groothoek dus je zult toch regelmatig wisselen tussen de 18-105 en 28-300. Dan kun je net zo goed de 70-300VR nemen. Deze is prijs/prestatie-technisch de beste lens in de serie die je noemt. Wel iets zwakker boven de 200mm (in mijn beleving trouwens pas boven de 250mm) maar nog zeer acceptabel. Natuurlijk ben je bij dat soort diafragma's wel afhankelijk van voldoende licht maar dat geldt voor alle lenzen die je noemt. De 80-400mm is beter (tot 300mm, daaronder minder) maar ook een factor 2 a 3 duurder dan de rest van de genoemde objectieven.

De vraag is echter nog steeds wat je ermee wilt doen. Als je een 'gelegenheidsfotograaf' bent die incidenteel wat natuur of vliegshows doet zou ik het houden bij de 70-300VR. Twijfel je nog of het jou ding is dan zou ik ook de 70-300VR kiezen. Wil je er serieus werk van maken en ga je het objectief regelmatig gebruiken dan zou ik gaan kijken voor een 80-400VR. Dat gezegd hebbende, als je echt de vrije natuur in wilt en bijv. vogels wilt gaan fotograferen, dan zou ik eerder een 300mm f/4 overwegen (die staat niet op je lijst). Geen mogelijkheden voor zoom en dus niet echt voor het allround-telewerk en die zit in dezelfde prijsklasse als de 80-400mm VR maar die kun je evt. uitbreiden met een teleconvertor. De 80-400VR heeft overigens geen motor maar de 300mm f/4 heeft dan weer geen VR (al mis ik dat absoluut niet).

Tenslotte: Houdt er rekening mee dat als je serieus telewerk wilt gaan doen, je (zeker bij minder dan optimaal licht) vaak ook moet investeren in ondersteuning. Denk aan een degelijk statief of monopod met kop. Dat is vaak ook niet goedkoop.

Oftewel, als je nog twijfelt en allround wil gaan zou ik de 70-300VR kiezen. Maar we weten niet precies wat je wilt gaan doen...

PS: Eind augustus komen er nog wat aankondigingen, de kans bestaat dat er een update bijzit van de bestaande objectieven. Misschien dat nog even afwachten?

[Hagrid]

De Tele wordt vooral gebruikt voor natuurfotografie, en het betreft dan vooral vogels, maar ook andere dieren. Dieren die weglopen of - vliegen als je er te dichtbij komt dus. En dat kan 's morgens om 6 uur zijn. En voor een beter statief ben ik ook al bezig.

[ReneG]

De Tele wordt vooral gebruikt voor natuurfotografie, en het betreft dan vooral vogels, maar ook andere dieren. Dieren die weglopen of - vliegen als je er te dichtbij komt dus. En voor een beter statief ben ik ook al bezig.

Dan zou ik toch serieus de 80-400 of eventueel de 300mm f/4 overwegen (later evt. met teleconvertor). Meestal kom je mm. tekort, zeker bij vogels.

[Patrick]

Het lijstje is natuurlijk ook niet af zonder de AF 80-200 f2.8D. Afhankelijk van wat je precies wilt kan dit mooie lichtsterke objectief een prima keuze zijn!

[Bob42]

Ik zou voor de 70-300VR gaan. Dat is de beste van de -300 zooms. De mijne is in ieder geval prima voor vogels, ook op 300 mm als je een stop diafragmeert. En hij is betaalbaar.
Ik heb ook de 300mm F4 (met 1.4 converter) ivm met mijn vogelfotografie. Veel duurder, nog wat beter, maar ik mis wel heel erg VR. Je moet dus eigenlijk minstens een 1- pootsstatief gebruiken, terwijl je met de 70-300 prima uit de hand kunt fotograferen. Die gebruik ik dus ook nog steeds, omdat je daarmee veel makkelijker vliegende vogels "pakt".
Met de 55-300 heb ik beperkte ervaring. Niet slecht, maar toch wat minder op 300 mm, dus voor vogelfotografie ook minder geschikt.
De 28-300 ken ik niet, maar gezien het bereik neem ik aan dat die de minste is van alles wat je opnoemt. Die zou ik zeker niet aanbevelen voor natuurfotografie. Dat bereik aan de onderkant gebruik je in de natuur toch niet: ik gebruik de 70-300 vrijwel uitsluitend op 300mm en heb aan de onderkant nooit iets gemist.
De 80-400 heeft meer bereik, maar de AF is veel trager dan die van de 70-300 en dat vind ik toch wel een bezwaar.

[Marwo]

Ik zeg niet welke je moet kopen. Ik wil alleen even kwijt dat ik behoorlijk wat ervaring heb met een 80-400 op de D90.
Die verhalen over de trage focus kloppen. Echter met wat voorfocussen en de full/limit knop op limit vond ik het geen bezwaar.
Ik heb er vele vogels, ook in vlucht, scherp mee gefotografeerd. Toen ik een D300s kocht bleek het objectief tot mijn verrassing een stuk sneller..
Sinds die tijd zit de 80-400 bijna altijd standaard op de D300s en gebruik ik de D90 voor landschap en macro.

Een 80-400 doet 't prima op de D90, maar een 70-300 is waarschijnlijk een betere combi.

[Bob42]

Ik heb inmiddels ook de 55-300 meegehad op vakantie en heb daar dus nu ook wat ervaring mee. Verrassend scherpe foto's mee gemaakt, ook op 300 mm, dus optisch wel goed. Maar de autofocus is veel minder snel dan die van de 70-300VR en bij wat mindere lichtomstandigheden is focussen lastig, te meer omdat je niet handmatig kunt bijstellen zonder helemaal naar Manual te gaan. Leuk, licht vakantielensje dus, maar de 70-300 VR is duidelijk veel beter te hanteren voor het wat serieuzere werk.

[Bob42]

PS: Eind augustus komen er nog wat aankondigingen, de kans bestaat dat er een update bijzit van de bestaande objectieven. Misschien dat nog even afwachten?

Tja, ik wacht al jaren op een opvolger van de 80-400, maar daar hoor je nu helemaal niets meer over.