nikkor 80-400 vs nikkor 70-300mm

[John'47]

Ik vind met de hand scherp stellen en zelf je belichting kiezen mbv een belichtingsmeter waarmee je opvallend licht meet ipv teruggekaatst licht nog steeds super goed werken. Je hebt dan echt alles in eigen hand


John

[Patrick]

Ik vind met de hand scherp stellen en zelf je belichting kiezen mbv een belichtingsmeter waarmee je opvallend licht meet ipv teruggekaatst licht nog steeds super goed werken. Je hebt dan echt alles in eigen hand

Meestal is dit niet erg bruikbaar in dit bereik. En in feite is het in de meeste gevallen met moderne camera's ook niet meer nodig. Zeker niet als je in NEF schiet...

[emdeklerk]

Meten met opvallend licht geeft ook voor tele-opnamen uitstekende resultaten. Beter dan ik wel eens zie van mensen die niet kunnen omgaan met spotmeting...

"Zeker niet als je in NEF schiet"??? Dus dan accepteer je van te voren dat je achteraf je belichting moet "redderen" omdat je onder- of overbelicht hebt? Pfff.... Laat ik verder maar niets zeggen...

En nogmaals: AF is niet zaligmakend. Zit vaak meer tussen de oren dan in de AF-sensor.

[Patrick]

Meten met opvallend licht geeft ook voor tele-opnamen uitstekende resultaten. Beter dan ik wel eens zie van mensen die niet kunnen omgaan met spotmeting...

Dat ligt toch echt aan wat je fotografeert. Meestal gaat het bij de genoemde objectieven om zaken op behoorlijke afstand als beesten en zo. Dan kan je weinig uitrichten met een belichtingsmeter.

Spotmeting gebruiken is natuurlijk een ander verhaal. Dat kan prima. En moet je ook zeker gebruiken als dat nodig is.

"Zeker niet als je in NEF schiet"??? Dus dan accepteer je van te voren dat je achteraf je belichting moet "redderen" omdat je onder- of overbelicht hebt? Pfff.... Laat ik verder maar niets zeggen...

Redden is zwaar overdreven. De moderne camera's kunnen veel omstandigheden met een prima belichting op de proppen komen, in zeker meer dan 90% van de gevallen in mijn ervaring. Mocht er toch nog wat fout gaan dan kan je kleine correcties zo eenvoudig doen dat ik er veelal echt geen tweede opname voor ga schieten. Dit alles natuurlijk binnen grenzen. Meer dan een halve stop naar boven of onder corrigeren hoef ik vrijwel nooit te doen. Hetgeen wel aangeeft dat die automaat die Nikon me heeft laten betalen als onderdeel van mijn D300s het vaak prima doet.

Gelukkig kan ik goed genoeg fotograferen dat ik kan voorzien wanneer ik de automaat een handje moet helpen. Want het gaat natuurlijk best wel eens mis. Maar om daarom de automaat niet te gebruiken en alles zelf te doen vind ik een erg overdreven gedachte. Laat mij me maar concentreren op mooie onderwerpen en composities en goed timen. Laat de camera een hoop van het standaardwerk maar doen. Daar is dat ding tenslotte voor gemaakt. Fotograferen moet je nog steeds zelf doen, dus er blijft genoeg over voor mij als fotograaf.

En als het een keer nodig is, of als ik het gewoon leuk vind, dan kan ik het ook helemaal zelf doen. Dat is op zich wel een fijne gedachte. Ik wil best controle weggeven, als ik het maar weer terug kan krijgen.

[John'47]

Patrick

Je zou het eens kunnen proberen: opvallend licht meten. Je hoeft niet persee naast de krokodil te staan; aan jouw kant van het hekje valt net zoveel licht als er achter hoor.

Als je het gewend bent hoef je zelden in RAW aan te passen
Wanneer je DDL meting gewend bent, denk je anders
Het is leuk om op twee manieren te kunnen meten




John

[Patrick]

Als je het gewend bent hoef je zelden in RAW aan te passen

Dat hoef ik nu ook al niet...

Ik heb trouwens geen apart lichtmeter. En als ik toch m'n camera gebruiken moet voor het meten van licht, dan kan ik het ding net zo goed direct op het onderwerp richten in plaats van iets dichtbij. Dat gaat meestal prima.

[emdeklerk]

Wat bedoeld wordt:
met een belichtingsmeter en het halve witte bolletje het omgevingslicht meten geeft uitstekende resultaten.
Ook als je honderd meter van je onderwerp af staat.
Het gaat dus niet om gereflecteerd licht meten, waarbij je de belichtingsmeter op een onderwerp richt, want dan moet je ook al weer weten waar je op richt.

Zoals John'47 aangeeft: aan deze kant van het hek valt hetzelfde licht als aan de andere kant.

Volgens mij wordt er niet meer begrepen waar het om gaat bij simpel licht meten. Wat natuurlijk logisch is als je kennelijk niet weet hoe een losse belichtingsmeter werkt, en alleen maar kunt denken in termen van toeters en bellen. Je zegt het: "dat gaat meestal prima"...

Uiteindelijk gaat het bij fotograferen om heel simpele dingen die vaak door de "onmisbare" toeters en bellen moeilijk worden gemaakt.

Slechts een paar observaties.

[Bob42]

Ik vind met de hand scherp stellen en zelf je belichting kiezen mbv een belichtingsmeter waarmee je opvallend licht meet ipv teruggekaatst licht nog steeds super goed werken. Je hebt dan echt alles in eigen hand


John

Nu we toch off topic bezig zijn: ik zou ook wel weer terugwillen naar een lichtmeter voor opvallend licht, maar heb geen idee wat daar tegenwoordig voor op de markt is. Suggesties?
En on-topic: ik geef de voorkeur aan de 70-300. Daar pak ik soms ook razendsnelle vliegende zwaluwen mee en dat zal met een 80-400 toch moeilijker zijn. Met een 100-400 van Canon lukte dat trouwens helemaal niet en met mijn 300 F4 met converter is het ook lastiger.

[emdeklerk]

Gossen maakt nog steeds belichtingsmeters (een handige, niet dure en zeer accurate meter is de Digisix, enige nadeel is dat je hem niet uit kunt zetten, dus om de lithiumbatterij te sparen moet je die er uit nemen bij niet-gebruik...):

http://www.gossen-photo.de/" onclick="window.open(this.href);return false;

evenals als Sekonic:

http://www.sekonic.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

en Spectracine:

http://www.spectracine.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

En dan is er nog Kenko, dat de productie van de legendarische Minolta-meter voortzet:

http://www.kenkoglobal.com/light_meters.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar er zijn er nog wel een paar, als je goed googelt op "exposure meter" of "belichtingsmeter".

[John'47]

Mijn eerste lichtmeter was een metalen kokertje van mijn opa uit ongeveer 1915.
Je stelde de filmgevoeligheid in door een verlopend grijsfilter te draaien en als je door het kokertje keek zag je een aantal getallen, die per stuk donkerder werden. Het donkerste getal dat nog leesbaar was, was je lichtwaarde (vergelijkbaar met de lichtwaarde van een hedendaagse flitser). Een spotmeter dus eigenlijk.
Nu heb ik een ongeveer 40 jaar oude Gossen, waarmee ik opvallend licht kan meten of bijvoorbeeld teruggekaatst licht van een grijskaart. Twee uiterst betrouwbare meetmethoden, waarmee je zelden last hebt van grote contrastverschillen.
Nu zijn er nog genoeg moderne meters te krijgen, ik heb even op Gossen gezocht bij de grote winkeliers en je komt op pagina's vol die van betaalbaar tot idioot duur variëren.
Ook prima voor het meten van flitslicht trouwens, en dat kan die van mij nog niet

bijvoorbeeld
http://www.fotokonijnenberg.nl/productl ... eters.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.kamera-express.nl/studio-licht/lichtmeters/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bob42]

Bedankt,

De meeste kunnen veel meer dan ik eigenlijk nodig heb (ik heb hem bv niet nodig voor studiowerk), dus het is even uitzoeken wat niet te duur en toch goed is.