Groothoek Tokina of.....

Bericht door **R-Know** » za jun 30 2007 8:03 pm

Ik wil graag een mooie en betaalbare groothoek zoom aanschaffen voor mijn D70s.
In de toekomst komt er een mooiere camera maar de lenzen moeten al ok zijn.
Vanwege de kleuren en goede reviews op het net is de kans heel groot dat het een Tokina wordt maar ik sta nog steeds open voor een mooi alternarief.
Ik wil o.a. van dichtbij mooie dingen fotograveren. Gebouwen, beelden, situaties etc.

Sugesties en motivaties.
Wie o wie

Groet, Arno

Bericht door **Skippy** » za jun 30 2007 8:39 pm

De Nikon 12-24 is ongetwijfeld beter maar 2x zo duur.

De Tokina is een prima lens, waar voor je geld, ik ben heel tevreden.

Architectuur voorbeeld met de Tokina;

<a href="http://www.flickr.com/photos/lucdeschepper/471525169/" title="Photo Sharing"><img src="http://farm1.static.flickr.com/218/471525169_ddb27fab4d.jpg" width="333" height="500" alt="DSC_4991"></a>

Groet

Skippy

Bericht door **R-Know** » za jun 30 2007 9:21 pm

Dit ziet er toch wel weer overtuigend uit.
Heb jij nog het idee gehad om de 10-17 te kopen en waarom dan wel/niet?

Bericht door **rik6230** » za jun 30 2007 9:25 pm

Arno,

De 10 17 is een fish eye. En dat is toch heel anders dan een groothoek. Kijk maar op bijgevoegde link.

groet,
Rik
http://www.tokinalens.com/products/toki ... fdx-a.html

Bericht door **Skippy** » za jun 30 2007 9:25 pm

De 10-17? Voor zoiets?

<a href="http://www.flickr.com/photos/lucdeschepper/416822954/" title="Photo Sharing"><img src="http://farm1.static.flickr.com/132/416822954_0874f01bbe.jpg" width="500" height="333" alt="DSC_0822"></a>

Nee, niet aan gedacht, die was er toen nog niet

Maar de bovenstaande foto is dus ook met de Tokkie 12-24 gemaakt, op 12mm.

Groet

Skippy

Bericht door **R-Know** » zo jul 01 2007 8:34 am

Inderdaad, voor zoiets.
Die 10-17 is inderdaad een fish-eye maar in de software tegenwoordig kun je alles wat krom is vrij gemakkelijk weer recht zetten wanneer dat nodig is.
Is dat bij de 12-24 ook wel eens nodig?

Bericht door **Hans Braakhuis** » zo jul 01 2007 10:21 am

R-Know schreef:Is dat bij de 12-24 ook wel eens nodig?

dat is bij vrijwel alle zoom objectieven nodig. Maar het hangt van je onderwerp af of je je stoort aan de vertekening. De meeste prime's en de f2,8 serie AF (D) zoom objectieven zijn vrijwel vertekeningsvrij.

Als je het met software corrigeert is het altijd te zien. Tenzij je een kleine afdruk maakt (of voor het www), dan valt het wel mee.

Bericht door **R-Know** » zo jul 01 2007 11:02 am

Wat bij mijn aanschaf zwaar weegt is dat ik diverse projecten binnenshuis goed wil kunnen weergeven. Denk aan kasten, zolders, keukens en badkamers.
Vroeger werkte is met een Minolta met groothoek 19mm bij kleinbeeld en ik wil hier toch wel graag op vooruit gaan.
Ik weet dat dat al het geval is met de 12mm, deze wordt omgerekend 18mm kleinbeeld maar bij de 10mm blijf ik steken op 15mm.
Een flink verschil dus.

Mijn afdrukken komen zelden boven de 20 x 30 cm, maar wie weet.

Bericht door **dirk-jan boon** » zo jul 01 2007 11:09 am

net als de 18-70 kitlens heb je meestal in je uiterste standen wat last van vervorming of vignetering er schijnen wel lensen te zijn die op 18mm geen vervorming hebben maar dan is het of een vaste brandpunt afstand lens of een peperduur exemplaar

het is vaak wel zo dat hoe korter het zoom bereik des te beter in kwaliteit een lens vaak is , let wel op dat voor binnenshuis een hoe lichtsterkte wel raadzaam is want inflitsen kan wel maar voor brocuhers of magazines of fotot's op internet is dat dan weer minder mooi

Bericht door **luc** » zo jul 01 2007 1:10 pm

De Tokina 12-24mm heeft een simple vorm van vervorming zijn Nikon equivalent heeft daarin tegen van 12-14mm complexe vervorming die dus nooit volledig software corrigeerbaar blijkt te zijn.
De Tokina heeft ook als enige objectief bij 24mm 0% vervorming

Kijk hier maar: http://www.kenrockwell.com/tech/digital ... ortion.htm

Bericht door ML » zo jul 01 2007 1:46 pm

www.photozone.de is ook een leuke site voor vergelijk van deze objectieven.
Zelf zit ik ook steeds te kijken naar een extreme groothoek. Daarbij twijfel ik nog wel eens of ik niet een sigma 10-20 wil juist vanwege het feit dat je met die 2mm meer, nog extra breed ziet. Maar optisch is dat objectief wel iets minder dan de 12-24 Tokina. Wat is wijsheid?

Bericht door **Skippy** » zo jul 01 2007 1:52 pm

ML schreef:Wat is wijsheid?

Tja, keuzes maken valt niet mee, ik weet er alles van

Wat ik wel weet is dat ik hÃ©Ã©l veel plezier heb van mijn Tokina 12-24.

Mijn advies aan iedereen die twijfelt; ga op een doordeweekse dag naar een fotozaak die de Sigma 10-20, Tokina 12-24 en Nikon 12-24 heeft liggen en probeer deze in alle rust uit.

Voelen en ervaren is toch wat anders dan alleen afgaan op forumervaringen.

Groet

Skippy

Bericht door **emdeklerk** » zo jul 01 2007 2:33 pm

Beste R-Know:
over de 12-24 van Tokina is al heel veel te vinden op dit forum.
In mijn posting van 22 aug. 2006 heb ik de vertekeningscijfers even gegeven, die ik vond in een test in FotoMagazin van april 2005.
Ik heb het even voor je geknipt en geplakt, maar je kunt beter zelf even kijken op de topics van dit forum: zie groothoekzooms.
Komt 'ie:
===
Vergelijkende test over de Tokina 12-24, de Nikon 12-24 en de Canon 10-22 mm. Ik heb deze test weer gevonden, stond in het aprilnummer 2005 van FotoMagazin.
Over de vertekening:
bij 12 mm: Nikon 1,5% tonvormig, Tokina 2,2% tonvormig.
bij 18 mm: Nikon 0,5% kussenvormig, Tokina 0,8% tonvormig.
bij 24 mm: Nikon 0,7% kussenvormig, Tokina 0,1% tonvormig.
De Nikon had veel meer last van vignettering en had een groter verschil tussen de verschillende diafragma's.
Totaal behaalde punten Nikon: optiek 78, mechaniek 76.
Totaal behaalde punten Tokina: optiek 85, mechaniek 87.
Totaal behaalde punten Canon 10-22: optiek 68, mechaniek 71 (hihi...)
Prijzen toen: Nikon 1300 Euro, Tokina 540 Euro, Canon 900 Euro.
===
Maar kijk zelf ook even rond, dhr. Braakhuis heeft ook ergens iets geschreven over de chromatische aberatie van die objectieven.
Groet, E.M. de Klerk

Bericht door **R-Know** » zo jul 01 2007 3:09 pm

ML schreef:www.photozone.de is ook een leuke site voor vergelijk van deze objectieven.
Zelf zit ik ook steeds te kijken naar een extreme groothoek. Daarbij twijfel ik nog wel eens of ik niet een sigma 10-20 wil juist vanwege het feit dat je met die 2mm meer, nog extra breed ziet. Maar optisch is dat objectief wel iets minder dan de 12-24 Tokina. Wat is wijsheid?

Die 2 mm meer is boeiend.
Maar een om hiervoor over de hele range beeldkwaliteit in te leveren daar pas ik voor.
Dus voor mij geen Sigma.
Blijft open NIkon, Tokina 10-17 of Tokina 12-24.
Nikon moet ik toch wel wat langer voor sparen.
En.....zie benenden bij E.M. De Klerk.

Bericht door **R-Know** » zo jul 01 2007 3:12 pm

@ Luc: Deze link had ik nog niet gevonden. HÃ©Ã©l leerzaam/nuttig.

@ Skippy: In de winkel weet ik het helemaal niet meer maar ga dat nog wel doen.
voor dat het zover is wil ik wel goed beslagen ten ijs komen.