Dat gesjouw een beetje beu

[André]

Nou, dat ziet er inderdaad niet slecht uit. Gewicht van mijn speelgoed is voor mij ook regelmatig een reden om thuis te blijven. (Gelukkig niet altijd, mijn lichaam is erg wispelturig en het is vaak ook erg afhankelijk van het weer of ik sjouw-bestendig ben of niet). Ben ook al tijden op zoek naar iets wat handzaam en licht is, maar kwalitatief wel moeten meten met een goede spiegelreflex. Ik heb al diverse oplossingen uitgeprobeerd en weer verkocht, maar het zou dus zo maar kunnen dat die G3 een perfecte oplossing is. Ik zou hem dan kopen met de 14-42 en de 45-200 lens. Kost bij cameranu rond de 950,-- Bij elkaar nog geen kilo. Prima toch ??? Alleen nog "even" die 950,-- ergens vandaan zien te halen.

Toevallig stond er in de laatste Focus een test met deze camera en daar was men, op het elektronisch zoek systeem na, erg positief over deze camera. Het enige minpuntje was dat het elektronisch zoek systeem niet slecht is, maar wel even iets anders dan het zoek systeem van een spiegelreflex.

[pixelpeter]

@André
Mijn indruk is dat de IQ van de Pana G3 ok is maar als ik pixelpeep op het scherm zie ik toch een ander beeld dan ik gewend ben van mijn D300s.
De JPG's zijn ietsjes rafelig. Niet zo schoon. Met RAW heb ik nog weinig gedaan omdat ACR de G3 nog niet ondersteunt. Ook heb ik nog geen grote
prints van de Pana G3 beelden. Misschien valt het reuze mee en is wat ik op het scherm zie niet terug te zien in print. Dat zie ik komende weken wel.
Heb voorlopig mijn handen vol om de bediening van de G3 gedachtenloos te kunnen doen. Er moet iets meer via het menu dan ik gewend ben.
Overigens is de menu structuur heel gemakkelijk. Maar toch is het wennen. Omdat de Pana G3 klein is houd ik hem via een klein tafelstatiefje met mijn
linkerhand vast en bedien hem met de rechterhand. Ook zoom ik met de rechterhand. Op de foto zie je ook de kleine zachte foam pads die ik op 4 van
de knoppen geplakt heb. Die zijn 9 mm in diam en 1,5 mm dik. Ik vind zodoende die knoppen blindelings gemakkelijker en de bediening qua touch
is hetzelfde. Het statiefje voegt 90 gram toe aan het geheel. Om precies te zijn G3+ batterij, kaart en riem=415 gram. Statiefje 90 gram. De 14-42 is 185 gram de 45-200 is 430 gram.
Met mijn D300s plus 18-200 kom ik op 1625 gram. Met de Pana zijn de combi's dus duidelijk lichter maar je moet wel 2 lenzen meenemen. En denk niet dat
een en ander in de pocket kan. Alles is kleiner en lichter maar je kunt het niet in de zak van een jack of zo allemaal meenemen.
Eigenlijk ben ik heel benieuwd naar de spiegelloze Nikon die volgens heel hardnekkige berichten deze maand uit gaat komen.
Dat wordt er dan een met een cropfactor van ongeveer 2,6. Spannend. Als dat allemaal klopt zal het wel een soort compact met een vaste zoomlens (tot 3 x of zo) worden.
We gaan het zien. En als Nikon er echt mee komt en de spec's en testen zijn goed dan kan het zomaar zijn dat ik mijn Pana weer verkoop en die Nikon neem.

[pixelpeter]

Als aanvulling op mijn eerdere post van vandaag. Ik heb net één van mijn candid shots van mijn Amsterdamse tocht van vandaag "ontwikkeld" en ik ben blij verrast wat die Pana G3 kan.
Loeischerp, mooi los van de achtergrond. Die was helaas wat kleurrijk. Die kleur heb ik wat teruggenomen maar verder heb ik er niets aan gedaan. De foto kan op voor een print van
71 x 50 cm bij Profotonet.
Genomen net buiten het Centraal Station, 1/800 f5,6 160 ISO 200 (=400) mm JPG
Ik heb hem lekker groot op Flickr gezet zodat ie ook in detail kan worden bekeken.



De link naar een groter beeld is: http://www.flickr.com/photos/pixelpeter ... otostream/

[André]

Peter...... waarom doe je dit nou. Volgens mij heb ik een nieuw doel om voor te gaan sparen.

[Hans Braakhuis]

Ga voor kwaliteit en helaas, dat is dus je eigen D700. Kwaliteit wordt met name bepaald door de grootte van de sensor.
In het verleden zou ik dat op weg gaan met een vaste 20 en een 85 millimeter.
Heb ook veel vakanties gedaan met alleen de 28-105 AFD.

Zelf houd ik van groothoek en met de AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G IF-ED op DX werken, zou te overwegen zijn. Aan te vullen met een vaste 50 en 105 (macro).
Het gouden trio (je bent nog niet compleet) staat me tegen vanwege de omvang en het gewicht.
De voorlopers daarvan zijn aanzienlijk kleiner. Over weeg zelf nog steeds om weer terug te gaan naar het 35mm niveau en heb daarom de 20-35 AF nog steeds behouden.

20 AF 270 gram
50 1,8 AF 210 gram voor de Japanse versie, anders gaat er nog 45 gram af. De D versie is nog weer lichter.
20-35 AF 585 gram
85 AF 415 gram, de D versie is iets lichter.

[remoss]

Als zoomen met de benen geen probleem is dan kan je eens kijken naar de Fuji X100

[André]

Ga voor kwaliteit en helaas, dat is dus je eigen D700

Helemaal mee eens Hans, maar als deze "gewichtige" kwaliteit nu een rede gaat worden om je hobby steeds minder leuk te vinden, dan is (iets) inleveren op kwaliteit toch geen drama ??? Ten slotte is het nog altijd zo dat de man achter de camera de foto maakt. En natuurlijk is er verschil in kwaliteit, maar je kunt niet ontkennen dat de foto's die peter hier neer zit van prima kwaliteit zijn. Ik moet ook wel weer toegeven dat ik geen pixel-pieper ben en niet zeur over 3 omgevallen pixels. De echte pixel-piepers zullen ongetwijfeld de nodige verschillen kunnen zien.

Maar als ik op mijn mindere dagen toch op deze manier mijn hobby kan blijven beoefenen, en ik denk dat de TS er net zo over denkt, dan is zo'n G3 toch echt een prima oplossing hoor. Op mijn goede dagen, of mijn scootmobiel dagen blijf ik gewoon mijn lieveling de D700 meezeulen hoor.

[D. Haaksma]

Ik heb geen bedenkingen over hetgeen er uit de D700 kom i.c.m. het mij ter beschikking staande glas. Het beste resultaat tot nu toe. Ik lever al iets in door het gebruik van de zoomobjectieven. Hetgeen (naar mijn idee) al een knieval was om het sjouwwerk en lens-wisselen te beperken. Voor presentatie's of bij andere forse uitvergrotingen zal ik daar toch wel de D700 set gebruiken. Dat staat buiten kijf.

Het is puur een zoektocht naar het beste alternatief om ook het wandelen een beetje gezellig te houden. We hebben pittig deel van de Kungsleden gelopen vanaf Abisco. Ik moet er niet aan denken om op zo'n track de Nature trekker op mijn rug te hebben. Maar een paar mooie platen kunnen schieten is toch ook wel een voorwaarde. Het blijft natuurlijk een luxe probleem. En de kwaliteit die uit mijn historische Coolpix S10 komt is niet van deze tijd.

Dus het spaarvarken voeden en ze hebben nog een maand of of tien om met iets geweldigs te komen. Vooralsnog staat de G3 bovenaan het lijstje met kandidaten.

[Skippy]

Ga voor kwaliteit en helaas, dat is dus je eigen D700. Kwaliteit wordt met name bepaald door de grootte van de sensor.

Deels waar. Ik zie echter (ook op dit forum) regelmatig slechte foto's gemaakt met topapparatuur. Andersom ook. De fotograaf is en blijft hopelijk voor een groot deel bepalend.

[Hagrid]

Voor de wandelingen neem ik vrijwel nooit m'n spiegelreflex mee, dan pak ik de Olympus PL1 met de 14-42mm of de 14-150mm. (met een cropfactor 2 dus een 300mm). Dat past in een jaszak, of een heuptasje. Fototechnisch een gewoon goed apparaat, met goede kwaliteit lenzen. Nadeel van de PL1: hij heeft geen viewer, die moet je er los bij aanschaffen.

Maar ook andere merken hebben zo'n hybride: Sony, Samsung, en ook Nikon komt er binnenkort mee.

[Fera Albi]

Schopje:

Nikon heeft sinds kort ook een bruikbaar? alternatief:
Nikon 1

[gewoon peter]

Ik ga op reis en neem mee: Lowepro helemaal vol, totaal 5.5 kilo met body, 21mm en 100mm CZ en 28-2.8 en 135 DC. Hang m'n statief er aan en ben zo vorige week een paar dagen aan de opaalkust geweest. 1 dag 16 km door het zand gesjouwd met de hele handel en bekaf bij terugkomst. Kan niks thuislaten want je zult altijd zien dat je dat te kort komt. Ben ook al oud en heb in het voorjaar nog 2 stenose operaties gehad. Maar de oplossing: Ben vanaf maandag j.l. naar de sportschool gegaan om a: te proberen m'n overgewicht (ruim 15 kilo) kwijt te raken en b: gelijk de rest van de spieren te versterken. Voel me er lekker bij. groet, peter

moet toegeven dat m'n vrouw haar d300s met alleen een 17-280 (Tamron) meeneemt maar ook eten en drinken.

[ReneG]

Ik heb vanochtend voor de grap mijn rugzak eens op de weegschaal gezet. +/- 20 kg. (incl. statief)...

Ik kan het aan maar misschien toch eens wat na gaan denken over het inperken van het gewicht...

[Kroontje]

Ik heb vanochtend voor de grap mijn rugzak eens op de weegschaal gezet. +/- 20 kg. (incl. statief)...

Ik kan het aan maar misschien toch eens wat na gaan denken over het inperken van het gewicht...

Ik geloof dat graag. Ik waag me er niet aan Zal vreselijk schrikken denk ik
Het blijft keuzes maken met wat je mee gaat nemen.
Ik moet dat toch nu ook gaan doen, nu dat ik een zware 70-200 erbij heb.

Maar wat Remos schrijft is de Fuji x100 een goede keuze als lopen geen probleem is. Of een P700(1)
(er is ooit geschreven hier"zoomen is lopen" ) :mrgreen:

Groet Kroontje

[Frank Roelofs]

Ik neem steeds vaker alleen de 50 mm mee op m'n camera. Heerlijk licht en compact. Wil voor groot hoek nog eens een 20 of 24 mm erbij. Komt dan aardig in de buurt van m'n set vroeger: een F3 met 35 en 85.