Nieuwe body na D5000 of nieuwe objectieven?

[breimer]

mijn d 90 kan ook op 1 punt scherpstellen.
ik denk dat dat ook voor de d5100 geld.

ook een veshil met de d7000 en de d5100 is dat het kwalitiatief gelijkwaardig lcd scherm( anders dan de d5000) kan klappen bij de d5100 en niet bij de d7000..
voor de een onbelangrijk, voor de ander handig, of soms zelfs noodzakenlijk(fysieke beperkingen).

er zit wel een beetje emotie in mijn reaktie.
ik merk n.l. dat de d7000 wel erg vaak de hemel ingeprezen word zonder dat de gebruikers wensen ter sprake gebracht worden.

dat geld ook voor de 16-85 vr lens die ook de hemel in geprezen word, zeker t.o.v. de 18-105 vr.

kijken we in de nikon catalogus van hans dan zit er in de beoordeling 0.6 punt verschil
n.l. 8.1 voor de 16-85 en 7.5 voor de 18-105..
de 16-85 is wel meer dan de dubbele prijs van de 18-105.
voor velen zal de 18-105 goed genoeg zijn.
er zal zeker wel verschil in kwaliteit zijn , het is aan de koper of dat gezien het prijsverschil genoeg is.
dus is het zaak de voor en nadelen van deze twee te benoemen en de potentiele koper zelf te laten kiezen wat het best bij hem past.

zelf gebruik ik wel de catalogus van hans, heb ondekt dat wat ruim boven een 7 schoort, bij voldoende testen voor mij goed genoeg is.

er zijn ook nikon objectieven die maar net een 6 halen, en heel soms nog geen 6.

maar wat voor mij geld hoeft voor een ander niet te gelden.

vr gr

Bert Harry

[Boomhaak]

Opwaarden van een systeem begint met beter glaswerk.
Een 18-55 is een kit lens. om in combinatie meteen body een aantrekkelijke prijs te maken.
Een Kwalitatief betere lens hoeft geen kapitalen te kosten maar is in een later stadium geschikt om mee te groeien naar een betere body.
Je hoeft niet meteen naar FX te gaan om betere foto's te kunnen maken.
Het DX formaat voldoet prima fotagrafeer zelf met een 300s en een 5000

[Nick Altena]

;;;

Hoi!
Wat ik daar erg fijn aan vond was dat 'ie aanzienlijk sneller was dan mijn D5000 (en stiller ook, trouwens!), en dat je op 100 ISO kan (mijn minimale ISO is 200, bovendien is de hoge ISO niet per se heel bruikbaar).

Een lang verhaal geworden en je keus is misschien ook al lang gemaakt , maar goed, je hoeft het niet te lezen natuurlijk ;

Mijn ervaring als D5000 bezitter wil ik toch even delen na het lezen van deze vraag gezien ik met dezelfde gedachtes zát.

Ik heb na mijn overleden D70s ook de D5000 gekocht en nu sinds een dik jaar in bezit.
In het begin was het toch wel even wennen.
Ook ik stond te twijfelen of mijn keus wel juist was geweest maar mijn budget liet het toen (en ook nu nog steeds) niet toe een peperdure pro-camera te kopen.
Die zullen kwalitatief vast beter zijn, maar van dat plan ben IK inmiddels wel af gestapt.

Of de genoemde of waarschijnlijke keus een stillere camera dan de D5000 is weet ik niet, maar dat van de minimale iso 200 op je D5000 klopt niet.
Je hebt in je menu toch de keuze om de iso in te stellen ...?
Zelfs tot 3 stappen onder de 200 waarbij de Lo1 bij mijn weten gelijkwaardig is aan iso 100 ??
(waarom ze dat dan niet in cijfertjes benoemen is voor mij altijd een ham vraag gebleven trouwens)

Wat de kleuren betreft heb je naast de actieve D-lighting met de D5000 bij Beeldinstellingen beheren toch behoorlijk wat mogelijkheden om die op te krikken (ik hou daar niet zo van en staat hier dan ook in neutraal)

Wat de snelheid betreft hangt het er van af denk ik hoe oa. ook je instellingen staan.(en zelfs welk soort sdkaartje er gebruikt wordt)

Een domme fout die ik maakte was de instelling om voor het maken de spiegel-voorontspanning op aan te zetten toen ik het ding net had.
Dit kost erg veel tijd... en met een snelle serie opnamen schrok ik ook even over hoe traag dat ging.(dacht zelfs dat er iets goed mis was met de camera)
Spiegelvoorontspanning gebruik ik uiteraard nog steeds veel... met macro opname's, maar ik vergeet die nog wel eens weer uit te zetten

Daarnaast kost ook het gelijktijdig wegschrijven van zowel NEF als JPG bestanden best wel wat tijd na een aantal foto's te hebben geklikt.
Die had ik ook beide standaard aan staan, maar nu schiet ik alleen nog maar in NEF
Alleen als het er niet zo heeeeel erg nauw op aan komt na wat test foto's voor de instellingen alleen op JPG , want dan is het toestel beduidend sneller.(in weg schrijven zeker)
Alleen het áántal achter elkaar te schieten plaatjes valt me wél wat tegen....

Het volgende heb ik ergens gelezen, maar ik weet niet of dit bij de D5000 ook zo is.
Bij een van de Nikon camera reviews kwam ter spraken dat als je een (uiteraard goed opgeladen) accu-grip onder je camera hebt hangen dan ook de snelheid op zou lopen.....?
De accu-grip ga ik zeker bestellen, gezien mijn handen toch wel iets te groot zijn , ik de drukknop voor portret-stand handig vind en ik mijn accu's niet echt lang mee vind gaan.... (ik gebruik ook erg veel het kantelbare scherm/live view)


Ik heb inmiddels de keuze gemaakt om andere lenzen te kopen /gebruiken in plaats van een andere camera...
Als eerste heb ik wel een 70 mm 1:2.8 dg sigma macro lens gekocht omdat daar , bij macro mijn voorkeur ligt.
Niet de beste op de markt misschien maar mogelijkheid om 1:1 te fotograferen met toch behoorlijk scherpe foto's zijn er zeker.
Ik meen dat deze lens ook voor portret best wel gebruikt kan worden en 2de hands zijn ze zeker niet echt duur voor wat ze te bieden hebben (anders had ik hem ook niet :mrgreen: )
Ik heb van mijn eerste oude pentax camera nog een omgebouwde (toen zeer dure) 400mm. lens, maar natuurlijk ook van de D70 nog het nodige glaswerk... de standaard d70 lens , een 600 mm spiegel lens en een 70-300 mm sigma (macro)zoom dus kan zat wisselen.

Al met al ben ik nu, na het toestel toch behoorlijk te hebben uitgeprobeerd, zeker tevreden over deze camera.
Ik verdien er ook geen geld mee, tis puur voor de hobby en vind mezelf ook nog lang niet goed genoeg om die investering te rechtvaardigen.
Ik ben dus helemaal van het idee afgestapt om een DXXXX of what ever te kopen.
Dat gaat misschien hoogstens ooit gebeuren als deze niet meer te repareren is zoals mijn oude D70s.

Maar.... voor MIJ voldoet dit... dat kan voor een ander natuurlijk een heeel ander verhaal zijn.
Dat de keuze voor lenzen wat beperkter is, is voor mij géén probleem.
Ik doe wel vrijwel alles in de M en soms A of S mode (zelden tot nooit meer op automaat)
De standaard kitlens (18-55) zit er ook nog maar zelden op sinds ik die 70 mm macro heb.
De VR functie mis IK daarop zeker niet gezien ik eigenlijk zo veel mogelijk (eigenlijk alles) vanaf statief of steun doe (bibberhandjes) en het dan geen nut heeft (ik geloof zelfs dat men schrijft dat VR én statief slechtere beelden oplevert)

Handmatig scherpstellen is voor mij een eerste keus geworden (eigenlijk een handmatig automatisme )
Ik stel zelden automatisch scherp , ook al weer vanwege die hoofdzakelijk macro opnames maar ook bij een portret wil ik zeker weten dat de ogen scherp zijn... en dat vind ik met auto scherpstellen nog steeds erg lastig.
Als ik dat autoscherpstellen dan toch eens zou willen gebruiken kan ik altijd die kitlens nog pakken natuurlijk.

Hierdoor mis ik dus eigenlijk ook niet veel de vernieuwde functies op mijn oude lenzen die niet voor deze camera geschikt zouden zijn
De camera blijft voor mijn gebruik nog steeds een goede keus en zal dus voorlopig zeker niet veranderen.
De lenzen zullen misschien nog aangevuld of gewisseld met kwalitatief betere.... dat leek MIJ verstandiger...

[pveenstra]

Ik heb een D7000 met een 18-105, niet als kit, maar beide los gekocht.

En ik gebruik in de meeste gevallen het middelste AF-punt, als ik de camera laat kiezen uit 39 punten, heb ik geen gevoel van controle meer

Achteraf heb ik wel een beetje spijt van het objectief. Niet dat het een slecht objectief is, maar nu ik merk hoeveel er in de camera zit, denk ik toch dat ik beter een beter objectief had kunnen kopen. Voorlopig doe ik het er wel mee en ben ik zeker niet slecht af. Maar achteraf had ik het anders gedaan.

In jouw geval heb je al een standaardzoom. Weliswaar betreft het de 18-55, maar toch. Het verschil tussen de 18-55 en de 18-105 zou voor mij te weinig zijn (gebaseerd op mijn huidige ervaring) om hierin geld te stoppen.

Dus mijn advies: koop eerst de D7000. "Behelp" je eerst met de 18-55, en koop dan een 16-85 of ga voor een lichtsterk 2.8 objectief.
groet
Peter

[Ivan10]

Ik kan meeleven met de topic-starter, want ik zit met hetzelfde dilemma maar vanuit andere motieven. Body versus objectief, ik weet het zelf ook niet.
Het begon toen ik in de winkel een D300s vast hield. Verrek, door dat oculaire kijken is een stuk plezieriger, dan dat geknijp door een D5000 heen.
Ook het feit dat mijn foto's niet altijd scherp lijken, wakkert onzekerheid aan. Misschien komt het door de lens 18-200 mm.
Toen bleek mijn neef zijn Canon 50D mee te hebben met een 2.8 lens. Pure bliss. De foto's zijn gewoon foto's. Je kijkt ontspannen door het oculaire heen opzoek naar de juiste foto en verhouding. Het plezier dat ik toen met fotograferen had is me nog niet met de D5000 overkomen. Een superlens qua lichtsterkte op een mooi toestel.
Dus nu zit ik met eenzelfde soort probleem. Toch eens kijken naar een betere lens of jezelf een plezier doen en een andere Nikon-body kopen of een Ca... systeem kopen.

Waar ik wel achter kom is dat je de apparatuur echt in je handen moet hebben en even zou moeten demonstreren en niet alleen in de winkel met een hijgende verkoper in je nek. Plus dat fotograferen een leercurve is wat je qua apparatuur echt fijn vindt.

[rrrauw]

Ha allen!

Nick: bedankt voor je uitgebreide verhaal! En de keuze is eigenlijk nog steeds niet gemaakt... Over die ISO: grappig dat je dat zegt. Ik heb het altijd natuurlijk in m'n schermpje zien staan, maar denk dan 'ach, da's zeker zo'n kunstmatige lagere ISO, dat vertrouw ik niet' en dus nooit geprobeerd. Ik denk dus dat mijn laagste ISO 200 is. Ik zal het toch eens uitproberen, dank voor de tip!

Peter: Ik zou ook het liefst een 16-85 hebben die nog lichtsterker is, dan is het écht een supervooruitgang op mijn kitlens. Maar ik tot nu toe heb ik die niet gezien, niet van Nikon zelf, niet van Sigma, niet van andere merken voor Nikon. Als die wél bestaat dan hoor ik dat heel graag!

Ivan: Apparatuur in handen hebben is zeker waar! Ben erg benieuwd welke keuze jij gaat maken!

Blijft lastig voor mij, maar tóch denk ik dat ik uiteindelijk eerst een beter objectief ga kopen voordat ik een duurdere body koop. Als ik nou de Lotto zou winnen was het makkelijk, maar helaas... En ik wil dan eerst een upgrade van mijn 18-55 kitlens, upgrade in kwaliteit maar ook in bereik. Vind het gewoon net te beperkt. Maar het hoeft geen 18-200 te zijn, daarom zal het (tenzij Peter of iemand anders een betere suggestie heeft) de 16-85mm worden... En dan kan ik altijd later kijken of ik alsnog ook een nieuwe body wil, of het bij de nieuwe objectieven laat.

Jullie inbreng wordt hoe dan ook zeer gewaardeerd!!

[Nick Altena]

Op zich is de 18-55 mm geloof ik niet eens zo'n slechte lens maar het handmatig scherp stellen vond ik er wel wat lastig mee. (dat hoeft uiteraard ook niet maar ik was het heen en weer flippen van dat ding al snel zat)
Ik heb ook naar die 16-85 mm lens gekeken, maar nu achteraf door de aanschaf van mijn vaste 70 mm (macro) lens denk ik dat ik voor mezelf een betere keus heb gemaakt.
Uiteindelijk maakt die 16-85 lens niet zo heeeel veel verschil en mijn ervaring is dat ik met de vaste 70 mm. lens toch wel een iets scherpere lens heb.
Ik zat eerst nog wel met de keuze tussen 60, 70 of 80 mm en heb dus de middenweg maar gekozen.(70mm is omgerekend geloof ik ongv. een 105 mm op de d5000)

Ik zou in ieder geval nu wel alleen nog een kwalitatief goede lens (en waarschijnlijk dus ook duurdere) en minstens een 2.8 lens kopen want ik bemerk wel dat ik zelf steeds meer eisen ga stellen aan mijn foto's :mrgreen:
De zoomlenzen leken mij ook eerst leuk/handig en voldeden, maar het verschil met de vaste lens vond ik toch wel opmerkelijk.

Om mijn keus voor een eventueel volgende vaste lens te bepalen zet ik binnenkort eens een poos mijn sigma 70-300 er op en ga eens bekijken welke afstand ik nu het meest ga gebruiken.
Nu is die van mij kwalitatief misschien niet zo'n hele beste lens, maar er zijn uiteraard ook hele goede zoomlenzen te koop.
Misschien zou je er eerst een kunnen lenen om te zien of het bevalt en zo een keus te kunnen maken ?

[nikoyama]

Er staat een leuk testje van de D5100 in cameramagazine van augustus 2011. De schrijver ziet hem zelfs als concurrent van de D7000. Hoewel de D7000 naturlijk een aantal pluspunten heeft t.o.v de D5100 heb ik zelf een D5100 gekocht omdat deze een draaibaar schermpje heeft. Voor mij is dit een must, ik vind het prachtig om de compositie via het schermpje te bepalen. Je ziet het plaatje helemaal voor je. Beter dan via de zoeker. Ik denk dat de kwaliteit van de foto uiteindelijk bepaald wordt door de kwaliteiten van de sensor en de lens. Beide camera's hebben de 16 MP sensor. Wat objectieven betreft zie je vaak dat de hoeveelheid echt glas en het gewicht (en prijs) een redelijke maatstaf zijn voor de kwaliteit. Vaste brandpunten en hoge lichtopbrengstenzen zijn vaak het duurst, maar winnen het ook meestal van de goedkopere zoom- en kitlenzen. Na uitgebreid testen nalezen o.a. via onderstaande link

http://www.photozone.de/Reviews/overview#nikon_aps" onclick="window.open(this.href);return false;

heb ik uiteindelijk voor de 16-85 VR gekozen.
Ik heb bij de fotopresentatie's elders in dit forum wat foto's geplaatst (foto's Nikoyama) van de combinatie D5100 met 16-85 VR.
Voor mijn motorsporthobby heb ik i.pv. duurdere tele's (tot 2000 Euro) een 70-300 VR gekocht die bekend staat voor een goede kwaliteit, snelheid en een redelijke prijs (circa 400 Euro).
Succes met je overwegingen.

Groet, Nikoyama