ccd vervangen

[wijngaarddonkers]

Dames Heren:

Mijn D60 is nu 3 jaren oud;
Kreeg last van blauwe en groene zweem in opname's
Nooit ( zover ik weet ) gevallen of tegen iets zwaars gestoten.
aangeboden voor reparatie, en nu blijkt dat CCD vervangen dient te worden.
Deze vervanging is net zo duur als de aanschaf van mijn camera destijds
Is het normaal na 3 jaar zo'n dure reparatie ??
Mijn vorige nikon ( analoog) ging 23 jaar mee zonder reparatie of mankementen. !!
Wie heeft hier ervaring mee????
graag enige reactie

[Kroontje]

Geen ervaring mee, maar je kan nu beter gaan kijken naar een nieuwe bodie als ik jouw was
Misschien een D90 dan kan je weer jaren vooruit :mrgreen:

Groet Kroontje

[flitslicht]

Dat is een van de grote nadelen van het digitale tijdperk. De camera's zijn duurder en als een dergelijk onderdeel kapot gaat is reparatie al snel duurder dan een nieuwe camera.

Het verstandigste dat je kan doen is een nieuwe camera kopen en een schietgebedje doen dat de volgende het langer uithoudt. Meestal is dat zo. De camera is al lang achterhaald en ook met een nieuwe sensor weinig waard. Plus dat je op een reparatie maar kort garantie krijgt en op een nieuwe twee jaar.

[emdeklerk]

"Mijn vorige Nikon ( analoog) ging 23 jaar mee zonder reparatie of mankementen!"

Sterker nog, er zijn vele, vele F's en F2's die tientallen jaren oud zijn en nog prima werken - met de bijbehorende "toeters en bellen"-vrije objectieven.
Niet alle verandering is noodzakelijkerwijs een verbetering.
De levensduur van een digitale camera is vaak minder dan 1/10de van de levensduur van een analoge camera.
Niet zozeer omdat ze snel stuk gaan, ook omdat ze ingebouwde veroudering kennen.
Mijn oudste camera is een F2 uit 1973 en die werkt nog volmaakt. Gaat zijn vijftigste verjaardag werkend halen - als er dan nog filmpjes zijn, tenminste... (Nou ja, er zijn ook nu zelfs nog liefhebbers van de Daguerreotypie, dus in 2023 zullen er zeker nog wel zwart/witfilms verkrijgbaar zijn. Daar zet ik nu 10 Euro op!)

Als je nu een nieuwe digitale camera koopt heb je niet eens de garantie dat het ding drie jaar "bij de tijd" blijft, laat staan dat je "jaren vooruit" zult kunnen.

Voordat ik nu de gehele digitale gemeenschap over me heen krijg: wie fotografeert er nog met een D1 of een D70? En als ze er al zijn, hoe zijn de beelden?

[flitslicht]

Mijn oudste camera is denk ik een 4x5" Cambo uit de jaren '50 of het moet mijn Rolleiflex uit dezelfde periode zijn. Verder heb ik nog een Nikkormat (weet de periode niet), een 4x5" Sinar uit de jaren '60 of '70 en een Hasselblad van rond '70. Allen heb ik jarenlang professioneel gebruikt.

Maar als ik mijn vertrouwde 24 f/2.8 lens uit 1980 vergelijk met mijn onlangs aangeschafte 24 f/1.4G vallen de schellen toch wel van de ogen. Vooruitgang houdt je niet tegen.

[emdeklerk]

"Maar als ik mijn vertrouwde 24 f/2.8 lens uit 1980 vergelijk met mijn onlangs aangeschafte 24 f/1.4G vallen de schellen toch wel van de ogen. Vooruitgang houdt je niet tegen."

Maar nu de hamvraag: denk je dat je G-objectief ook 31 jaar meegaat, net als je 2,8/24mm? Denk even aan de diafragmabediening... en denk ook even aan VR, AF-s?

(Enne: dus jij wordt niet tegengehouden door vooruitgang? Of bedoel je iets anders?)

[Marten]

Maar als ik mijn vertrouwde 24 f/2.8 lens uit 1980 vergelijk met mijn onlangs aangeschafte 24 f/1.4G vallen de schellen toch wel van de ogen. Vooruitgang houdt je niet tegen...

Zoals ik al eerder aangaf is de optische kwaliteit van de Nikkor objectieven m.i. in de tijd aanzienlijk verbeterd. ( 24mm 1,4 G; 35 mm 1,4 G. ) Ik kan ze beiden vergelijken met hun oudere broeders.
De levensduur laat zich pas achteraf beoordelen
Maar als je dan toch levensduur moet afwegen tegen optische kwaliteit, dan weet ik het wel: optische kwaliteit.
Ook bij mij vallen de schellen van de ogen als het gaat om de zgn. befaamde oude objectieven.

[emdeklerk]

Die befaamdheid is niet "zogenaamd".

Die deur is niet alleen al vele malen opengetrapt, die hangt los in de hengsels.

Maar het ging oorspronkelijk om de camera's. Nog D1 gebruikers?

(Vooruitgang zal jullie niet tegenhouden, mij houdt het soms wel tegen...)

[yellowfish]

Waarom altijd "of" ipv "en" ?
Ik schiet al 30 jaar analoog en 12 jaar digitaal.

Ik heb net afgelopen donderdag mijn langgekoesterde objectief over kunnen nemen:
een Konica Hexanon M 35/2.0 voor mijn Konica Hexar RF meetzoeker. Heerlijk Leica M alternatief.
Maarrrrrrrrr,
ik mag ook nog heel graag elke dag met mijn D3 erop uit hoor.
Geef toe, D1 is achterhaald.
D3 is en was zijn tijd 20 jaar ver vooruit. Echt waar. Na de Nikon D3 is digitale "toeters en bellen" overdaad.

[Marten]

De vraag is meer of je op je D3 een 24mm of een 35mm van 20 jaar oud zou schroeven.

[yellowfish]

Het gaat over CCD's.
De D3 is modulair opgebouwd, dus goed te repareren maar ook goed getest mbt de sluiter.

Mee eens Marten, de huidige Nano Pro objectieven zijn het beste wat je kan wensen op een (Pro) Nikon body.

Mooi voorbeeld van mijn vakantie een paar weken terug in Zweden, AF-s 35/1.4
wat gosting, wat flare.......
Dat doet de MF niet na. Hoeft ook niet want er is nu een goed alternatief.

[Marten]

Het gaat over CCD's.

Ok.
Ik weet ook niet hoe lang die dingen meegaan.
De tijd zal dat leren.
Een individueel geval van een CCD met een levensduur van drie jaar zegt mij niets.
Statistiek, mijnheer.
Pracht objectief, inderdaad, die 35 G.

[wim]

"Mijn vorige Nikon ( analoog) ging 23 jaar mee zonder reparatie of mankementen!"

Voordat ik nu de gehele digitale gemeenschap over me heen krijg: wie fotografeert er nog met een D1 of een D70? En als ze er al zijn, hoe zijn de beelden?

Niet meer met een D1, wel met de D70 en F100 en Fm. Beelden zijn niet minder dan mijn D200.

[flitslicht]

(Enne: dus jij wordt niet tegengehouden door vooruitgang? Of bedoel je iets anders?)

Ik laat me inderdaad niet tegenhouden door vooruitgang. En jij?

Mag ik concluderen dat de TS het beste een Sinar 4x5"camera uit 1950 kan kopen? Ze mag me een PB sturen. De camera is iets goedkoper dan een D3x en geeft een hogere resolutie. Bovendien is het gewoon een balg op een staaf met aan de ene kant een matglas en aan de andere kant een gat. Dus reparaties zijn geen enkel probleem en dat is wat waard in dit digitale tijdperk

[J.Hoes]

Levensduur gaat meer in aantal sluiterbewegingen.

Ik vind dat bij hobbygebruik een beeldchip niet na drie jaar de geest mag geven. Mijn verwachting van een DSLR van een respectabele fabrikant is een levensduur van 10 jaar plus bij nette behandeling.

Reparatie van moderne electronica op component-niveau is nauwelijks mogelijk door de hoge graad van integratie, chips kunnen speciaal voor een bepaald doel en fabrikant gemaakt worden, en zijn daardoor niet los te koop. Zal dan modulen wisselen worden.

Bijkomende beperking is dat ik na tien jaar geen zekerheid heb dat bv. accu's kunnen worden geleverd, of dat de dan courante computer hard- en software de beeldbestanden van mijn oude camera kunnen verwerken.


Groet Hans.