ccd vervangen

[Léon Obers]

Levensduur gaat meer in aantal sluiterbewegingen.

Nee, dat is niet zo. Als je een nieuwe camera in de kast legt en na 10 jaar ongebruikt weer tevoorschijn zal halen, zal mogelijk de mechaniek het nog wel doen, maar elektronische componenten hebben een mate van corrosie ondergaan. Het kan dan best zijn dat je camera het helemaal niet meer doet, zelfs hoogstwaarschijnlijk dat die het dan niet meer doet.

Door milieuregels van overheden mogen hedendaagse elektronische componenten geen lood meer bevatten (en wellicht nog een aantal andere stoffen niet). Het gevolg daarvan is dat onderdelen na verloop van tijd bros/poreus worden en de elektrische eigenschappen storingen gaat vertonen tot een punt waarbij het helemaal niet meer werkt.
De milieuwetgeving zorgt er dan wel voor dat geen/minder lood wordt gebruikt (wat overigens terug te winnen zou zijn). Men heeft er alleen geen rekening mee gehouden dat de kortere levensduur van elektronische consumentenproducten een enorme toename betekent van het consumeren van natuurlijke hulpbronnen die worden gebruikt om vervangende producten te produceren. Het effect op het milieu is waarschijnlijk aanzienlijk slechter dan voor dit soort maatregelen.

Nu wordt een camera relatief snel vervangen, omdat gebruikers al een andere camera met meer mogelijkheden zal aanschaffen. Maar veel consumentenproducten worden doorgaans pas vervangen als het storingen gaat vertonen. In het geval van de TS dus nu na 3 jaar, zelfs een camera.

Diezelfde overheden hebben aan de andere kant ook regelgeving opgezet waar consumenten zich op kunnen beroepen waarbij producten een bepaalde levensduur moeten hebben. Dat een camera na 3 jaar economisch gezien niet meer te repareren is, zou je als consument niet hoeven te accepteren. Een camera moet langer meegaan. Je zou een mate van coulance / korting mogen verwachten bij de aanschaf van een nieuwe camera. Maar ja welke consument gaat dit juridisch gevecht aan?

[jbrood]

bij mijn D50 ging hij na 1 jaar en 3 weken kapot, en coulance van NIkon.......mooi niet! het was een behoorlijke rekening, waarvan ik na een behoorlijk gevecht foto klein, maar een heel klein gedeelte betaals heb.

Lees eerdere berichten van mij hierover
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... lit=jbrood" onclick="window.open(this.href);return false;

[peterpj]

Garantie houdt inderdaad niet na 1 jaar op. Ik heb ook geen leuke ervaring met Nikon garantie. Altijd vechten om je gelijk.

[wijngaarddonkers]

Geen ervaring mee, maar je kan nu beter gaan kijken naar een nieuwe bodie als ik jouw was
Misschien een D90 dan kan je weer jaren vooruit :mrgreen:

Groet Kroontje

Weet ik wel, maar hier schiet je niets mee op.

[wijngaarddonkers]

Dat is een van de grote nadelen van het digitale tijdperk. De camera's zijn duurder en als een dergelijk onderdeel kapot gaat is reparatie al snel duurder dan een nieuwe camera.

Het verstandigste dat je kan doen is een nieuwe camera kopen en een schietgebedje doen dat de volgende het langer uithoudt. Meestal is dat zo. De camera is al lang achterhaald en ook met een nieuwe sensor weinig waard. Plus dat je op een reparatie maar kort garantie krijgt en op een nieuwe twee jaar.

Dus: als je elke keer maar 4en nieuwe camera koopt loop je niet achter ??
Ik koop een camera om foto's te maken, en niet om steeds achter de snufjes van de fabrikant aan tev lopen

[wijngaarddonkers]

bij mijn D50 ging hij na 1 jaar en 3 weken kapot, en coulance van NIkon.......mooi niet! het was een behoorlijke rekening, waarvan ik na een behoorlijk gevecht foto klein, maar een heel klein gedeelte betaals heb.

Lees eerdere berichten van mij hierover
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... lit=jbrood" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik lees dat je gedachten uitgingen naar CANON.
Heb ook canon gehad; blauwe foto's, en maar blauwe foto's; ook niets dan een constatering dat het ding stuk was.

[J.Hoes]

Levensduur gaat meer in aantal sluiterbewegingen.

Nee, dat is niet zo. Als je een nieuwe camera in de kast legt en na 10 jaar ongebruikt weer tevoorschijn zal halen, zal mogelijk de mechaniek het nog wel doen, maar elektronische componenten hebben een mate van corrosie ondergaan. Het kan dan best zijn dat je camera het helemaal niet meer doet, zelfs hoogstwaarschijnlijk dat die het dan niet meer doet.
.............

Ik zal ergens wel een stukje gemist hebben maar als levensduurindicatie door Nikon zie ik alleen het aantal sluiterbewegingen. Met het ROHS verhaal in het achterhoofd, (en daarmee de betrouwbaarheid van loodvrije componenten en soldeerprocessen) zie ik in de gebruiksaanwijzing alleen een opgave van de gebruiksomstandigheden zoals temperatuur en luchtvochtigheid. Ik neem dan aan dat Nikon in die opgave de elektrische betrouwbaarheid heeft verwerkt.

Groet Hans.

[Léon Obers]

....maar als levensduurindicatie door Nikon zie ik alleen het aantal sluiterbewegingen.

Precies. Volgens mij kom je nergens bij geen enkel product op de markt informatie tegen welke levensduur een product zal hebben rekening houdend m.b.t. de betrouwbaarheid van loodvrije componenten en soldeerprocessen.
Maar het is wel degelijk een factor waar je in praktijk mee geconfronteerd wordt en er goed aan doet om daar wel rekening mee te houden.

[flitslicht]

Dat is een van de grote nadelen van het digitale tijdperk. De camera's zijn duurder en als een dergelijk onderdeel kapot gaat is reparatie al snel duurder dan een nieuwe camera.

Het verstandigste dat je kan doen is een nieuwe camera kopen en een schietgebedje doen dat de volgende het langer uithoudt. Meestal is dat zo. De camera is al lang achterhaald en ook met een nieuwe sensor weinig waard. Plus dat je op een reparatie maar kort garantie krijgt en op een nieuwe twee jaar.

Dus: als je elke keer maar 4en nieuwe camera koopt loop je niet achter ??
Ik koop een camera om foto's te maken, en niet om steeds achter de snufjes van de fabrikant aan tev lopen

Wel benieuwd hoe je dat uit mijn tekst hebt gehaald

[L.Cavalier]

[
Door milieuregels van overheden mogen hedendaagse elektronische componenten geen lood meer bevatten (en wellicht nog een aantal andere stoffen niet). Het gevolg daarvan is dat onderdelen na verloop van tijd bros/poreus worden en de elektrische eigenschappen storingen gaat vertonen tot een punt waarbij het helemaal niet meer werkt.
De milieuwetgeving zorgt er dan wel voor dat geen/minder lood wordt gebruikt (wat overigens terug te winnen zou zijn). Men heeft er alleen geen rekening mee gehouden dat de kortere levensduur van elektronische consumentenproducten een enorme toename betekent van het consumeren van natuurlijke hulpbronnen die worden gebruikt om vervangende producten te produceren. Het effect op het milieu is waarschijnlijk aanzienlijk slechter dan voor dit soort maatregelen.[/b
]Daar sla je de nagel op de kop..... vlugger een toestel afdanken en een nieuw kopen geeft zeker meer vervuiling,hoe doorgedreven de recyclage ook is.

.In welke types van Nikon zit er lood verwerkt...en zouden die dan langer meegaan?

Mvg.

[wijngaarddonkers]

Dat is een van de grote nadelen van het digitale tijdperk. De camera's zijn duurder en als een dergelijk onderdeel kapot gaat is reparatie al snel duurder dan een nieuwe camera.

Het verstandigste dat je kan doen is een nieuwe camera kopen en een schietgebedje doen dat de volgende het langer uithoudt. Meestal is dat zo.waard. Plus dat je op een repa De camera is al lang achterhaald en ook met een nieuwe sensor weinig ratie maar kort garantie krijgt en op een nieuwe twee jaar.

Dus: als je elke keer maar 4en nieuwe camera koopt loop je niet achter ??
Ik koop een camera om foto's te maken, en niet om steeds achter de snufjes van de fabrikant aan tev lopen

Wel benieuwd hoe je dat uit mijn tekst hebt gehaald

dit haal ik uit Uw woorden: (Het verstandigste dat je kan doen is een nieuwe camera kopen en een schietgebedje doen dat de volgende het langer uithoudt.).en ( De camera is allang achterhaalt enz enzn )
Uw tekst komt mij mij zo lichtvoetig over van: och, koop weer een nieuwe en dan ben je ook weer bij.,
Een camera hoeft niet ""bij "te zijn, hij heeft maar te werken zonder problemen; ze zijn duurgenoeg.

[J.Hoes]

[
Door milieuregels van overheden mogen hedendaagse elektronische componenten geen lood meer bevatten (en wellicht nog een aantal andere stoffen niet). Het gevolg daarvan is dat onderdelen na verloop van tijd bros/poreus worden en de elektrische eigenschappen storingen gaat vertonen tot een punt waarbij het helemaal niet meer werkt.
De milieuwetgeving zorgt er dan wel voor dat geen/minder lood wordt gebruikt (wat overigens terug te winnen zou zijn). Men heeft er alleen geen rekening mee gehouden dat de kortere levensduur van elektronische consumentenproducten een enorme toename betekent van het consumeren van natuurlijke hulpbronnen die worden gebruikt om vervangende producten te produceren. Het effect op het milieu is waarschijnlijk aanzienlijk slechter dan voor dit soort maatregelen.[/b
]Daar sla je de nagel op de kop..... vlugger een toestel afdanken en een nieuw kopen geeft zeker meer vervuiling,hoe doorgedreven de recyclage ook is.

.In welke types van Nikon zit er lood verwerkt...en zouden die dan langer meegaan?

Mvg.

EG richtlijn 2002/95 is gedateerd 27 jan 2003. Per 1 juli 2006 werd deze bindend. Overstap op loodvrij zal dus tussen die twee data hebben plaatsgevonden.
Voor de duidelijkheid: het is niet vastgesteld dat de kaduuke beeldchip een gevolg is van loodvrije processen.

Het is wel zuur dat na drie jaar de beeldchip ermee ophoudt.
Nu kan ieder apparaat voortijdig defect raken, maar een reparatie die even duur is als een nieuwe camera is dan extra zuur. Dit kan een beleidskeuze van de fabrikant zijn; die stelt de prijzen vast.

Mogelijk kan de verkoper hierin nog tegemoet komen; uiteindelijk heeft deze een produkt verkocht dat niet aan de verwachting voldoet.

Groet Hans.

[Léon Obers]

.In welke types van Nikon zit er lood verwerkt...en zouden die dan langer meegaan?

Ik neem aan in oudere camera's van voordat de maatregel van kracht werd.
Hoewel oude analoge camera's minder elektronica bevatten als nu, zijn lichtmeter en de sturing van de sluiter voor de meeste cameramodellen wel elektronisch. Mijn F801 werkt nog steeds zonder mankementen. Is inmiddels toch ook weer pakweg 23 jaar oud.

[flitslicht]

dit haal ik uit Uw woorden: (Het verstandigste dat je kan doen is een nieuwe camera kopen en een schietgebedje doen dat de volgende het langer uithoudt.).en ( De camera is allang achterhaalt enz enzn )
Uw tekst komt mij mij zo lichtvoetig over van: och, koop weer een nieuwe en dan ben je ook weer bij.,
Een camera hoeft niet ""bij "te zijn, hij heeft maar te werken zonder problemen; ze zijn duurgenoeg.

Ik had het meer over de huidige waarde van de camera. Als je er een nieuwe sensor in laat zetten voor de prijs die de camera bij aanschaf kostte is de waarde van de camera op de tweedehands markt nog steeds heel laag; maw na de reparatie is de camera minder waard dan de prijs van de reparatie aangezien hij in de ogen van eventuele kopers 'achterhaald' is. Jouw persoonlijke gevoelens hebben daar geen invloed op.

[wijngaarddonkers]

dit haal ik uit Uw woorden: (Het verstandigste dat je kan doen is een nieuwe camera kopen en een schietgebedje doen dat de volgende het langer uithoudt.).en ( De camera is allang achterhaalt enz enzn )
Uw tekst komt mij mij zo lichtvoetig over van: och, koop weer een nieuwe en dan ben je ook weer bij.,
Een camera hoeft niet ""bij "te zijn, hij heeft maar te werken zonder problemen; ze zijn duurgenoeg.

Ik had het meer over de huidige waarde van de camera. Als je er een nieuwe sensor in laat zetten voor de prijs die de camera bij aanschaf kostte is de waarde van de camera op de tweedehands markt nog steeds heel laag; maw na de reparatie is de camera minder waard dan de prijs van de reparatie aangezien hij in de ogen van eventuele kopers 'achterhaald' is. Jouw persoonlijke gevoelens hebben daar geen invloed op.

OK dit klopt