Daar gaan we weer.

[Jos van den Elshout]

Ja inderdaad, daar gaan we weer.
Alweer een vraag over objectief advies...

Maar ik ga steeds meer twijfelen.
Ik ben al een tijdje aan het sparen voor een Nikon AF-s 300 F4.
Eigelijk zou ik graag naar de 500 mm gaan omdat ik nu een 70-300 Vr heb, en wat meer wil. (kwaliteit en mm's)

Dus dacht ik aan een 300 F4 omdat ik daar alleen maar positieve reacties over lees.
Maar dan moet ik daar mettertijd een teleconverter voor aanschaffen van ruim €300,= En een 1.7 converter schijnt niet ideaal te zijn op dit objectief.

En dan komt toch weer de Sigma. Deze heeft gelijk 500mm voor een vergelijkbare prijs van een 300 van Nikon. En "OS" en mogelijkheid tot een converter (als de zon schijnt)
Overigens heb ik het dan niet over de "150-500" want deze schijnt minder te presenteren dan de "50-500 OS"

In hoeverre klopt het dat de Nikon veel sneller is. (met 1.4 of 1.7 Tc)
In hoeverre klopt het dat de Nikon veel scherper is. (met 1.4 of 1.7 Tc)
In hoeverre klopt het dat de Nikon veel degelijker is.

Is er iemand die mij kan overtuigen om het één te kopen en het ander te laten liggen?

[Bob42]

Ik heb de 150-500 gehad en heb nu een 300 F4 met zowel een 1.4 als een 1.7 converter.
Met de 150-500 werkte ik uit de hand. De Nikon heeft geen VR en dus gebruik ik die met een stevig eenbeenstatief. Dan nog moet ik veel snellere sluitertijden gebruiken dan met de Sigma mogelijk was. De stabilisatie werkte erg goed.
Zonder converter is de 300 F4 zeer snel en heel scherp. Met een 1.4 converter is hij nog steeds snel (vliegende vogels gaat prima, maar dat ging met de Sigma ook goed) en de scherpte is nog steeds goed, al moet je wel een stop diagragmeren. Met de 1.7 converter werk ik niet vaak. De scherpte gaat toch merkbaar achteruit, je moet dus diafragmeren en je nebt heel goed licht nodig. Toch ben ik dan bij gebrek aan VR gebonden aan ISO's van 1000 of meer, wat de kwaliteit ook niet ten goede komt. DE AF werkt bij goed licht nog wel en zelfs redelijk snel.
Ik heb eens naast iemand gestaan die een 50-500 (de nieuwe, met stabilisatie) gebruikte om een vogeltje ver weg te fotograferen, terwijl ik daar stond met een 300mm zonder converter, zodat ik meer moest croppen. Zijn platen op Waarneming waren een stuk beter dan de mijne.
Overigens is het wel zaak de Sigma uit te proberen. Ik had een hele goede, maar ik heb ook bar slechte exemplaren in handen gehad. Of er ook zo veel variabiliteit is bij de 50-500 weet ik niet.
Kortom, ik ben wel blij met mijn 300mm, maar een 50-500 lijkt ook niet slecht en heeft stabilisatie. En met de 300 heb je een 1.7 converter nodig om aan 500mm te komen en ik denk dat de Sigma dan scherper en sneller is.

[Jos van den Elshout]

Bob

Bedankt voor je reactie.

Nou komt dus bij mij de vraag: "Is 440mm genoeg?" (300mmx1,4)
Ik lees nl alleen maar positieve reacties over de Nikon.
Over de Sigma lees ik oa problemen over de AF en dat 5 tot 7% van de Sigma's binnen de garantietijd ter reparatie aangeboden wordt.
Dit soort gegevens lees ik niet over de Nikon.

En als ik dan dus, volgens jou, niet met de 1.7 Tc ga werken, dan ben ik beter af met de 300 F4

Op 500mm kan ik beter de Sigma aanschaffen, als ik op 420mm blijf hangen kan ik beter voor de Nikon gaan.
Ik ben weer een beetje minder aan het twijfelen en spaar voor de Nikon

Jos

[Bob42]

Nou komt dus bij mij de vraag: "Is 440mm genoeg?" (300mmx1,4)

Het hangt er maar vanaf wat je ermee gaat doen. Voor vogels heb je nooit genoeg mm's. Dus vandaag maar weer eens op stap geweest met de 1.7 converter, wat met de zonneschijn nog best aardig goed ging.
Voor andere doeleinden is 420mm (300 x 1.4) meer dan genoeg. Zeker op een DX-camera.

[Jos van den Elshout]

Als jij vandaag op pad bent gegaan, zou ik wat foto's kunnen bekijken van jouw 300-f4 samen met de 1.7 tc (liefst raw, nef)
Ben ik wel benieuwd naar namenlijk. Én of jij ze dan gemaakt hebt met met tripod of monopod

[Jos van den Elshout]

Voor de geïnteresseerde:

Ik heb vandaag mijn af-s 300 F4 opgehaald.

Nu nog wat sparen voor een Tele converter en uiteraard wat oefenen.

Jos

[Reest]

Mooi
Ga je plezier van hebben!
Rinus