Ik heb vandaag bij Calumet de Nikon 17-35 2.8 gekocht en kreeg van iemand in de winkel het advies hier geen UV filter op te gebruiken omdat dit de kwaliteit van de lens naar beneden zou halen door bijv. vignettering.
Heeft iemand daar ervaring mee.
Filter op 17-35 2.8
-
Roelof
- Clublid
- Berichten: 5390
- Lid geworden op: vr dec 29 2006 1:43 am
- Locatie: Hoogeveen
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Vignettering lijkt me niet waarschijnlijk met een FF lens op DX camera.
UV filter heeft geen zin met een DX camera, de sensor is niet gevoelig voor UV.
't Is natuurlijk wel een extra glas/lucht overgang, meer kans op flares enzo. Ik gebruik geen filters op mijn lenzen, maar daar hebben we hier op het forum al eindeloze discussies over gehad.
UV filter heeft geen zin met een DX camera, de sensor is niet gevoelig voor UV.
't Is natuurlijk wel een extra glas/lucht overgang, meer kans op flares enzo. Ik gebruik geen filters op mijn lenzen, maar daar hebben we hier op het forum al eindeloze discussies over gehad.
Iedereen maakt fouten, zelfs ik.
-
Jan van Wijk
-
MvBoetzelaer
- Clublid
- Berichten: 1251
- Lid geworden op: zo jul 16 2006 11:39 pm
- Locatie: Hilversum
- Contacteer:
Hallo Jan,
Vignettering zul je met deze lens op een DX-camera niet zo gauw krijgen. Wel een ietsie-pietsie lichtafval en contrastverlies en (zoals Roelof) al schreef een iets grotere kans op flare. Dat is juist iets waar de 17-35 heel sterk op scoort, dus mocht je een keer (vrijwel) recht tegen de lichtbron in fotograferen dan gewoon het filter eraf schroeven.
Over voor- en nadelen van beschermende filters zijn inmiddels bergen discussie geweest. Dit is meer een geloofskwestie. Zelf heb ik gemerkt dat het vooral in weinig licht en met weinig contrast wel iets uitmaakt. Dat was voor mij onvoldoende reden om de filters eraf te laten.
Wat wel heel belangrijk is: de kwaliteit van het filter. Een slecht filter haalt inderdaad je lens naar beneden. Een goed filter merk je bijna niks van. Heb op mijn eigen lenzen alleen Nikon NC filters zitten en daar ben ik zeer tevreden over.
Overigens gefeliciteerd met de aankoop van deze fantastische klassieker.
Groeten,
Marnix
Vignettering zul je met deze lens op een DX-camera niet zo gauw krijgen. Wel een ietsie-pietsie lichtafval en contrastverlies en (zoals Roelof) al schreef een iets grotere kans op flare. Dat is juist iets waar de 17-35 heel sterk op scoort, dus mocht je een keer (vrijwel) recht tegen de lichtbron in fotograferen dan gewoon het filter eraf schroeven.
Over voor- en nadelen van beschermende filters zijn inmiddels bergen discussie geweest. Dit is meer een geloofskwestie. Zelf heb ik gemerkt dat het vooral in weinig licht en met weinig contrast wel iets uitmaakt. Dat was voor mij onvoldoende reden om de filters eraf te laten.
Wat wel heel belangrijk is: de kwaliteit van het filter. Een slecht filter haalt inderdaad je lens naar beneden. Een goed filter merk je bijna niks van. Heb op mijn eigen lenzen alleen Nikon NC filters zitten en daar ben ik zeer tevreden over.
Overigens gefeliciteerd met de aankoop van deze fantastische klassieker.
Groeten,
Marnix
Een dag zonder Nikon is een dag niet geleefd.
-
yoyo
Ik heb de 17-35 niet maar wel wat ander glas zoals de 17-55, 70-200 en een 105 VR.
Ik heb op alledrie een UV filter, puur en alleen voor bescherming.
Ook heb ik uiteraard uitgebreid vergeleken tussen mét filter en zonder. In geen enkel geval zag ik verschil. Ik heb ook nog nooit een commentaar gehad van "er zat een filter voor zeker?".
Wellicht in sommige ongelukkige gevallen zoals de zon op een rare manier in de lens kan het inderdaad flare opleveren, vooral i.c.m de 17-55, maar daar hou ik dan ook rekening mee.
Het mooiste is om het gewoon uit te proberen met een geleend filter indien mogelijk.
Ik heb op alledrie een UV filter, puur en alleen voor bescherming.
Ook heb ik uiteraard uitgebreid vergeleken tussen mét filter en zonder. In geen enkel geval zag ik verschil. Ik heb ook nog nooit een commentaar gehad van "er zat een filter voor zeker?".
Wellicht in sommige ongelukkige gevallen zoals de zon op een rare manier in de lens kan het inderdaad flare opleveren, vooral i.c.m de 17-55, maar daar hou ik dan ook rekening mee.
Het mooiste is om het gewoon uit te proberen met een geleend filter indien mogelijk.
-
alfa156
Ik heb bij aanschaf van de 17-55 2.8 een UVfilter gekocht uit de G serie van Hoya voor rond de € 30,00. Na wat testen te hebben gedaan bleek dat de kleur wat grijzig overkwam. De scherpte bleek wel in orde. Op lensflare heb ik niet getest. Mijn conclusie: gebruik dat ding alleen als het echt nodig is. Ik heb hem er iig maar van afgehaald. Wellicht dat duurdere filters geen verschillen opleveren.
-
Remco H
Re: Filter op 17-35 2.8
Uhm, een AF-S 17-55mm f/2.8G DX is bepaald geen AF-S 17-35mm f/2.8D hoor! 
Dat is echt héél wat anders! Die zou ik eerder vergelijken met de AF-S 24-70mm f/2.8G. Daar komt die qua functionaliteit het meest mee overeen.
Tenzij je de 17-35 op een DX-camera zet natuurlijk. Dan heb je in feite inderdaad een 17-55, maar dan met 20mm minder.
Maar gebruik je de 17-35 op een FX-camera, dan zou ik hem eerder vergelijken met de AF-S 12-14mm f/4G DX. Die twee komen qua functionaliteit - nl. groothoek tot supergroothoek - het meeste overeen.
Een verkoper van Konijnenberg raadde mij de B+W UV MRC Slim 77mm aan voor de Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8D. Dus naast de juiste maat (77mm): Slim èn MRC.
Die heb ik dan ook maar gekocht.
Nadeel is dan alleen wel dat je de lensdop er dan niet meer op krijgt!
Weet iemand misschien een mogelijkheid om je objectief ergens mee te beschermen met zo'n UV-slim-filter erop, zonder die eraf te hoeven draaien? Want dat is ook zo'n gedoe, als je voor iedere keer dat je hem gebruikt het UV-filter erop zou moeten schroeven, en weer eraf als hij de tas ingaat!
O, wacht, ik heb al wat ontdekt.
Bij dat filter zijn ze gelukkig zo slim om een deksel erbij te leveren, die je over je filter kan doen en als lensdop kan gebruiken. De dop van het objectief past niet meer, maar die dop die ze erbij leveren kan je er dan op doen. Hoef je dus toch niet steeds dat filter eraf te schroeven!
Dat is echt héél wat anders! Die zou ik eerder vergelijken met de AF-S 24-70mm f/2.8G. Daar komt die qua functionaliteit het meest mee overeen.
Tenzij je de 17-35 op een DX-camera zet natuurlijk. Dan heb je in feite inderdaad een 17-55, maar dan met 20mm minder.
Maar gebruik je de 17-35 op een FX-camera, dan zou ik hem eerder vergelijken met de AF-S 12-14mm f/4G DX. Die twee komen qua functionaliteit - nl. groothoek tot supergroothoek - het meeste overeen.
Een verkoper van Konijnenberg raadde mij de B+W UV MRC Slim 77mm aan voor de Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8D. Dus naast de juiste maat (77mm): Slim èn MRC.
Die heb ik dan ook maar gekocht.
Nadeel is dan alleen wel dat je de lensdop er dan niet meer op krijgt!
Weet iemand misschien een mogelijkheid om je objectief ergens mee te beschermen met zo'n UV-slim-filter erop, zonder die eraf te hoeven draaien? Want dat is ook zo'n gedoe, als je voor iedere keer dat je hem gebruikt het UV-filter erop zou moeten schroeven, en weer eraf als hij de tas ingaat!
O, wacht, ik heb al wat ontdekt.
Bij dat filter zijn ze gelukkig zo slim om een deksel erbij te leveren, die je over je filter kan doen en als lensdop kan gebruiken. De dop van het objectief past niet meer, maar die dop die ze erbij leveren kan je er dan op doen. Hoef je dus toch niet steeds dat filter eraf te schroeven!