nikkor 105 VR f 2.8

[nicoh]

Wie heeft ervaring met de 105 VR f 2.8 dat na het nemen van enige foto's het diafragma niet verder terug kan dan f 4 met een max van f 50 (?), pas als de lens los en weer terig geplaatst is kan ik weer terug naar f 2.8
Tevens vindt ik dat hij vaak in de autofocus blijft zoeken en dan net voor of achter het onderwerp scherp is, na nog een keer de af knop te gebruiken gaat het meestal goed. Wie kan hier iets over vertellen?

[olle_griese]

Die lens heb ik ook gehad en nooit problemen gehad zoals jij ze aangeeft.
Die F50 klopt wel, is idd erg hoog maar was bij de mijne ook zo.
Welke camera heb je er op en met andere lenzen geen probleem?

[GdP]

Wie heeft ervaring met de 105 VR f 2.8 dat na het nemen van enige foto's het diafragma niet verder terug kan dan f 4 met een max van f 50 (?), pas als de lens los en weer terig geplaatst is kan ik weer terug naar f 2.8
Tevens vindt ik dat hij vaak in de autofocus blijft zoeken en dan net voor of achter het onderwerp scherp is, na nog een keer de af knop te gebruiken gaat het meestal goed. Wie kan hier iets over vertellen?

Laat het eens controleren op een andere camera.

Gerrit

[Pancarans]

Nicoh, je 1e bericht op dit forum dus welkom! HHW raakt aardig vertegenwoordigd.....
Heb het objectief helaas zelf niet. 1e probleem ken ik niet. 2e probleem komt vaker voor en heeft een naam, hunten of zo. Heb met de 105 Vr van Remoss ook uit alhier geschoten en die vertelde dat dit inderdaad weleens voorkomt.

Irwan

[nicoh]

Die lens heb ik ook gehad en nooit problemen gehad zoals jij ze aangeeft.
Die F50 klopt wel, is idd erg hoog maar was bij de mijne ook zo.
Welke camera heb je er op en met andere lenzen geen probleem?

D200 /28-70 f 2.8 / 70-200 VR f 2.8 / 50 mm f 1.4 allen geen probleem

[GdP]

Die lens heb ik ook gehad en nooit problemen gehad zoals jij ze aangeeft.
Die F50 klopt wel, is idd erg hoog maar was bij de mijne ook zo.
Welke camera heb je er op en met andere lenzen geen probleem?

D200 /28-70 f 2.8 / 70-200 VR f 2.8 / 50 mm f 1.4 allen geen probleem

Dan moet het toch aan de lens liggen!

Gewoon controleren op een andere camera.

Gerrit

[hans1956]

Heb deze lens ook. Gebruik hem ook in combinatie met een D200. Nog nooit de door jou genoemde problemen gehad. Wel dat hij soms zoekende is met de AF. Deze zet ik dan met de schakelaar op het korte bereik en is het probleem opgelost.

Gr. Hans

[remoss]

Dit heeft te maken met de lichtafval bij 1:1 opnames. Nikon heeft ervoor gekozen om dit ook zodanig te presenteren in de getoonde diafragmawaarde.
Alhoewel de scherptediepte gewoon is zoals die bij 2.8 is, is het diafragma welke gebruikt wordt bij de berekening voor de sluitertijd en dus de benodigde belichting kleiner (groter getal) en wordt ook als zodanig getoond.

Zodoende kan je bij kleinere afstanden tussen onderwerp en lens (eigenlijk tussen onderwerp en sensorvlak) de situatie tegenkomen dat je 2.8 als diafragma niet lijkt te halen.

Tom Hogan schrijft dit erover:
I have news for you: all of the fixed focal length Micro-Nikkors aren't actually fixed focal length. In order to keep from being enormously long when focused at 1:1 magnification, Nikon (as well as many other macro makers) plays with the optical formula in order to keep from having an ever telescoping lens barrel. In macro work, you wouldn't want that, anyway, as a lens barrel that telescoped significantly to get to 1:1 would reduce working distance and potentially start hitting things in your scene at close working distances. Thus, at 1:1, this lens becomes about f/4.8 and does not extend even a millimeter. The aperture loss is actually a bit less dramatic at lower magnifications and the non-extension is very much welcome for macro use.
Bron: http://www.bythom.com/105AFSlens.htm

[nicoh]

Dit heeft te maken met de lichtafval bij 1:1 opnames. Nikon heeft ervoor gekozen om dit ook zodanig te presenteren in de getoonde diafragmawaarde.
Alhoewel de scherptediepte gewoon is zoals die bij 2.8 is, is het diafragma welke gebruikt wordt bij de berekening voor de sluitertijd en dus de benodigde belichting kleiner (groter getal) en wordt ook als zodanig getoond.

Zodoende kan je bij kleinere afstanden tussen onderwerp en lens (eigenlijk tussen onderwerp en sensorvlak) de situatie tegenkomen dat je 2.8 als diafragma niet lijkt te halen.

Tom Hogan schrijft dit erover:
I have news for you: all of the fixed focal length Micro-Nikkors aren't actually fixed focal length. In order to keep from being enormously long when focused at 1:1 magnification, Nikon (as well as many other macro makers) plays with the optical formula in order to keep from having an ever telescoping lens barrel. In macro work, you wouldn't want that, anyway, as a lens barrel that telescoped significantly to get to 1:1 would reduce working distance and potentially start hitting things in your scene at close working distances. Thus, at 1:1, this lens becomes about f/4.8 and does not extend even a millimeter. The aperture loss is actually a bit less dramatic at lower magnifications and the non-extension is very much welcome for macro use.
Bron: http://www.bythom.com/105AFSlens.htm

Dank voor je reactie, hier kan ik wat mee, lijkt me logisch.