beeldrechten kastelen etc

[edrocket]

Hallo allemaal,

Stel dat ik mijn zelfgemaakte foto's wil publiceren (als puzzel of in een boek) waarop bijvoorbeeld het Muiderslot staat afgebeeld, heb ik dan toestemming nodig? Is er zoiets als portretrecht voor locaties?

Groet,

Edwin

[Roelof]

Architecten hebben wel een copyright en als je dus een foto publiceert waarop hoofdzakelijk een gebouw staat, dan zou je een rekening van de architect kunnen verwachten. Kastelen bestaan doorgaans zo lang dat je daar geen last meer van zult hebben, maar er kunnen best lullige uitzonderingen zijn. Kijk maar naar de Eiffeltoren: overdag mag je naar hartelust foto's maken om te publiceren, maar 's nachts zit er copyright op de verlichting.

[Tom]

Deze is interessant (maar ik weet niet hoe actueel, gezien het ook al weer wat jaren oud is): http://www.archined.nl/nieuws/auteursre ... hitectuur/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Léon Obers]

Wat is daarin wel of niet actueel?

Het gaat daarbij om de Erasmusbrug. Dat is een brug die op een openbare plek staat, en vanaf openbare plekken is te fotograferen. Daar rust juist een bij de wet geregelde uitzondering op, dat je dat wel mag fotograferen en als foto mag verkopen. Dat staat ook verderop in de verhandeling waar je naar verwijst.

Zie ook: http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/22092/" onclick="window.open(this.href);return false;
Anderen mogen voor hun eigen gebruik foto’s, een film en andere afbeeldingen maken van het door u ontworpen gebouw voor hun eigen gebruik. Deze afbeeldingen van uw werk mogen ook zonder uw toestemming verkocht of anderszins verspreid worden, behalve als het gebouw de hoofdafbeelding is. Zonder uw toestemming mag er geen poster gemaakt en verkocht worden of een foto op de cover van een boek geplaatst worden waar (bijna) alleen uw bouwwerk op staat. In de wet staat een uitzondering voor kunstwerken en gebouwen die op een openbare plaats staan, zoals bijvoorbeeld langs de openbare weg. Een kunstwerk in een bedrijfshal of museum valt niet onder die uitzondering.

Ten aanzien van de vraag van de TS. Zolang het gebouwen zijn die dus op openbare plekken staan of vanaf de openbare weg zijn te fotograferen is er geen beletsel.
Exclusieve moderne gebouwen zoals men tegenwoordig wel bij bedrijven kan tegenkomen met tuinen en patio's kan in sommige gevallen wel een probleem opleveren.
Vanaf de openbare weg gefotografeerd niet, maar kom je op het terrein van het bedrijf zelf, die mogelijk toch voor publiek toegankelijk is, dan weer wel.

Kastelen staan mogelijk niet op openbare terreinen, maar zijn wel reeds zodanig oud dat de architect beslist meer dan 70 jaar dood is.
Zou dan geen probleem zijn, maar er kunnen mogelijk andere restricties zijn waarbij andere belangen zwaarder wegen dat het dan toch verboden is.
Stel een familie met geld heeft een kasteel in haar bezit en woont zelf ook op dat kasteel. Dat is dus privé. De tuinen eromheen idem.
Ondanks dat vanaf de openbare weg is gefotografeerd en op het kasteel zelf als afbeelding geen auteursrecht zit, kom je in dat geval aan de belangen van de bewoners zelf. Die kunnen wellicht met succes ageren als van hun woning een puzzel in de winkel ligt.

[Vincent]

Het Atomium en de nachtelijke Eiffeltoren vindt ik en twee grote uitzonderingen op jouw verhaal... En openbarer dan de wegen waar die aan staan kan vrijwel niet. Fotos van het atomium mag je zelf niet delen op hoge resolutie zonder winstoogmerk! Dus een foto op flickr, weblog of eigen fotosite is eigenlijk al verboden.

Dus beter save then sorry en vooraf even checken voordat je achteraf op de blaren moet zitten.

[Léon Obers]

Het Atomium en de nachtelijke Eiffeltoren vindt ik en twee grote uitzonderingen op jouw verhaal...

Ik weet niet of de wetgeving in Europa uniform is. Met de wetgeving hier in Nederland had je een verlichte Eifeltoren en een Atomium zondermeer kunnen fotograferen en als foto kunnen verkopen.
En ik vraag me af of het in Frankrijk of België eigenlijk wel anders is als in Nederland. De Nederlandse wetgeving is dacht ik juist juist bijgesteld op de Europese wetgeving. Iemand in Frankrijk of België kan wel heel hard roepen dat hij de rechten heeft, maar is er wel eens rechtszaak over gevoerd?

[Vincent]

De erfgenamen van ontwerper André Waterkeyn hebben het auteursrecht op alle afbeeldingen van het Atomium. Om die reden, en omdat België géén panoramavrijheid kent, mogen er geen foto's van het Atomium geplaatst worden op Wikipedia. Pas in 2075, 70 jaar na de dood van Waterkeyn, zal het auteursrecht verlopen. Voor de viering van 50 jaar Expo 58, in 2008, werden er tijdelijk geen auteursrechten geïnd op amateurfoto's, die worden gebruikt voor de aankondiging van een tentoonstelling of evenement rond de viering.

Hoe het in andere landen geregeld is en ik niet. Ben een leek op het gebied van rechten maar je leest het zo vaak dat ik ze zelf ook maa niet online heb gezet na een bezoekje aan onze zuiderburen

[Léon Obers]

Met die bovenstaande quote lijkt het erop dat België een andere wetgeving kent.
Interessant. Als ik als Nederlander een foto hier in Nederland "openbaar maak" van het Atomium wordt er dan gekeken naar de Nederlandse of Belgische wetgeving?
Ik neem aan toch de wetgeving die hier in Nederland geldig is. De foto heb ik dan wel in België genomen, maar het nemen van foto's alleen is niet tegen de Belgische wet. Alleen het publiceren ervan. En dat gebeurt dan niet in België.

Maar ik heb de indruk dat de soep minder heet gegeten wordt als die opgediend wordt als ik zie hoeveel foto's er van het Atomium gepubliceerd worden.
http://www.google.nl/search?q=atomium&n ... 80&bih=837" onclick="window.open(this.href);return false;

Specifiek de Engelstalige Wikipedia (die is wellicht niet in België gesitueerd): http://en.wikipedia.org/wiki/Atomium" onclick="window.open(this.href);return false;
Iets groter: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Atomium_20-08-07.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Interessant is de tekst m.b.t. copyright in verschillende landen, waarin verschil wordt aangegeven over wetgeving in USA (idem zoals in Nederland) t.o.v. België.

[edrocket]

Ik heb de raad ter harte genomen om toch maar informatie in te winnen bij het kasteel zelf. Gebruik van foto's (als het die van mezelf betrof) was geen probleem, ze juichten het gebruik zelfs toe.
De reacties zijn interessant. Goed om over na te denken.

Dank daarvoor,

Ed