Spiegelbeeld + update

[KvP]

Correct amateurt, knappe theorie van je

[george013]

sloot is gespiegeld en dus 90 graden op het origineel (2x45) want 45 graden tov spiegelvlak
schaduwen zijn gespiegeld en dus 0 graden op het origineel (2x0) want evenwijdig aan spiegelvlag = 0 graden

Deze redenatie begrijp ik niet.
Maak de tekening nog eens met lichtstralen haaks op de sloot ipv parallel aan de spiegel.
George

[MauritsD]

sloot is gespiegeld en dus 90 graden op het origineel (2x45) want 45 graden tov spiegelvlak
schaduwen zijn gespiegeld en dus 0 graden op het origineel (2x0) want evenwijdig aan spiegelvlag = 0 graden

Deze redenatie begrijp ik niet.
Maak de tekening nog eens met lichtstralen haaks op de sloot ipv parallel aan de spiegel.
George

ik heb niets met lichtstralen getekend:
de bruine bolletjes zijn de bomen
de grijze streepjes zijn de schaduwen van de bomen
de blauwe streep is de sloot

Sorry, ben niet zo'n ster in tekenen


Als je dus de grijze strepen bedoeld (de schaduwen van de bomen), dan ga ik die niet haaks op de sloot tekenen aangezien ze dat in de foto ook niet zijn.
Als de schaduwen in de foto haaks op de foto hadden gestaan (paar uurtjes eerder de foto nemen) dan had je inderdaad gezien dat ze in de spiegel recht naar de camera zouden lopen, oftewel 90 graden tov origineel.

Maar deze foto is precies (ongeveer) op het moment genomen dat de boomschaduwen parallel aan het spiegelvlak liepen. Daardoor lopen ze in het spiegelbeeld ook parallel en dezelfde kant op...

... we komen er wel ...

[Myriad]

... we komen er wel ...

:mrgreen:

[KvP]

Ik had ook goed gezocht naar een spannende compositie

[george013]

Verwarring is ontstaan door de suggestie dat bomenrij in spiegel en langs de sloot dezelfde bomen zijn en doordat de schaduwen feitelijk parallel aan de spiegel staan.
Mijn grote teen is genezen.
Wat een foto al niet kan losmaken.
George

[KvP]

Update geplaatst voor meer duidelijkheid