Veschillen in verschillende viewers?

Bericht door **plincky** » do okt 20 2011 8:55 pm

Hoi Allemaal,

Ik vroeg me af of jullie dit ook ondervinden en wat jullie ermee doen?

Omdat het vaak voorbij komt over welk scherm goed is en welke niet, en het bekijken van foto's op schermen, kalibreren van schermen enz.
Nu heb ik voor de grap eens een foto in 6 verschillende programma's geopend in hetzelfde percentage. Nu wist ik al lang dat er verschil was tussen de programma's maar schok er toch wel van.
Ik hoop dat het goed te zien is maar hier de foto.
Afbeelding

Nu is de kleur nog wel ok in de verschillende viewers. maar het contrast en de scherpte is bij sommige wel erg triest. (let vooral ook even naar de weegave van het logo)
Ik blijf het apart vinden. Dit is ook de reden waarom ik thuis mijn scherm niet ga kallibreren.(de kleur in ps komt trouwens wel goed overeen met mijn afdrukken bij mijn centrale) als mensen foto's gaan bekijken thuis is het dus niet alleen de vraag of ze een goed scherm hebben, maar ook in welk programma ze hem openen.

Bericht door **M@rcel** » do okt 20 2011 9:09 pm

Heb je de foto ook geopend in viewnx en capture nx?

Bericht door **D. Haaksma** » do okt 20 2011 9:10 pm

enne welke kwam er als beste uit?

Bericht door **plincky** » do okt 20 2011 9:12 pm

nee. die heb ik niet.
Maar als iemand zich geroepen voelt.......
Ja welke kwam er als beste uit....... wat ik belangrijker vind is welke het beste bij de afdrukken komt. Maar als je puur op de pc gaat bekijken dan is QuickTime het mooiste bij deze foto.

Bericht door **Marwo** » do okt 20 2011 9:17 pm

klopt, als ik vluchtig foto's blader gebruik ik al gauw de standaard viewers.
Maar als er beter gekeken moet worden, dan alleen met de betere programma's
Adobe, Corel, maar ook ViewNX geeft bij mij prima weer.

Ik kalibreer mijn scherm wel, alleen al om de juiste afdruk uit de printer en afdrukcentrale te krijgen.
(wat bij jou dan al aardig overeen schijnt te komen)

Bericht door **Onno** » do okt 20 2011 10:41 pm

Het verschil komt doordat de diverse viewers niet allemaal op een juiste manier colormanagement ondersteunen of dat helemaal niet doen.
Windows heeft in tegenstelling tot OSX geen geïntegreerd colormanagement systeem en biedt maar weinig colormanagement faciliteiten voor ontwikkelaars.
Met Capture NX2, ViewNX, QuickTime en Adobe viewers zit je denk ik safe als je beeldscherm goed is gekalibreerd.
De rest zou ik niet zonder meer gebruiken voor kleurbeoordeling.

Bericht door **plincky** » vr okt 21 2011 11:06 am

Volgens mij collega werkt dat geintregeerdecolormagemant ook niet altijd even goed en moet je het vaak handmatig instellen.
Maargoed dat was ook niet echt het probleeem. Ik zie mijn foto's prima zonder callibratie. Op me scherm zien het er nagenoeg net zo uit als in de afdruk. waarom zou ik dan callibreren?Ik print namelijk ook geen foto's. Ik druk mijn foto's af of ik bekijk ze op mijn tv.

Wat me opvalt is dat het niet zozeer de kleur is die echt een probleem is maar meer de scherpte en het contrast. Sommige programma's zijn gewoon beroerd in het voorvertonen in foto's. Office picture manager is echt zo slecht in mijn voorbeeld, de foto lijkt wel onscherp bijna.
Nu bekijk ik meestal me foto's wel in adobe bridge of ps ,maar als ik me moeder een mail stuur met een foto weet ik natuurlijk niet met welk programma zij hem opend. grote kans dat zij hem in office picturemanager opend.

Hebben jullie ook dat verschil? volgens mij zijn het namelijk de programma's die het beroerd weergeven met of zonder colormangemant.

@Onno. kan jij dan eens een screenshot sturen met wat programma's? het liefst met office picturemanager....?? Ben wel benieuwd

Bericht door **Boldey** » vr okt 21 2011 8:44 pm

Om te vergelijken zou ik ze ook op 100% gaan bekijken.

Bericht door **plincky** » vr okt 21 2011 9:05 pm

Nou. Het zijn viewers dus dan moet dat ook op een klein percentage kunnen. Die programma zijn ervoor om je foto even te bekijken, als je op 100 % gaat kijken zie je niks meer van de foto. Dus juist op schermgroote moet het goed zijn en niet op 100 %

Bericht door **rbfoto.nl** » vr okt 21 2011 9:18 pm

plincky schreef: waarom zou ik dan callibreren?Ik print namelijk ook geen foto's. Ik druk mijn foto's af of ik bekijk ze op mijn tv.

Als je profielen gewend bent en dus ook de afdrukprofielen toepast op een gekalibreerd scherm, dan zul je ook al je moeite die je in je nabewerking steekt, terugzien in de afdrukken.
Het is niet zo dat je als je ze laat afdrukken, kalibreren geen zin heeft

Bericht door **plincky** » za okt 22 2011 9:55 am

Hoi Ronald,

Die snap ik niet helemaal. Wat zie je "extra" terug in je afdruk dan? Kalibratie is voor je monitor zodat deze de goede kleurtjes weer geeft. En aangezien mijn monitor de goede kleurtjes t.o.v. mijn afdrukken bij de centrale weergeeft is het voor mij goed. Het heeft verder geen invloed op je bestand.
Waarom zou ik mijn monitor kallibreren? omdat ik dan de kans heb dat mijn beeldscherm juist anders word dan mijn afdrukken en ik moet gaan gokken of mijn afdruk wel goed qua kleur word?
Kallibratie is bedoeld om te kunnen voorspellen wat het eindresultaat word. Dit kan echter alleen maar als alle partijen en spullen precies op elkaar zijn afgestemt. Ik weet uit ervaring(mijn werk) dat dit wel een hele klus is, en dat het regelmatig allemaal gecontroleerd moet worden.Ik ben hier dan ook wel een paar uur mee bezig om alles op elkaar af te stemmen maar dat is niet alleen monitoren(per week dan wel te verstaan!). Er kan ook heel veel fout gedaan worden.
Wel leuk al die kallibratie spullen, en ik gebruik het op mijn werk wel....maar thuis vind ik het wel een beetje onzin. (in mijn geval) Ik heb ook geen normlicht in mijn kamer om alles goed te bekijken.....zou je dat eigenlijk ook moeten hebben.
Maar als je proffessional bent moet je bijna wel.

Maar daar ging het draadje niet over.

Bericht door **Léon Obers** » za okt 22 2011 10:12 am

Veel viewers hebben moeite in het herschalen van een groot naar een kleiner beeld. Dat is afhankelijk van het algoritme. Zeker als het andere breukwaarden zijn dan 1:2, 1:4 (50% - 25%) ---> 16%, 33%.
Als afbeeldingen bedoeld zijn om naar tante Sjaan te versturen en ze die bekijkt met een willekeurige Windows viewer, zorg ik altijd dat het beeld niet groter is dan wat er als 100% getoond wordt. Verder in het sRGB profiel. Heb je geen last van herschalingsartefacten, en kleur en contrast is afgestemd op wat de meeste beeldschermen weergeven, zonder kleurmanagement.

Is het om foto's uit te zoeken voor jezelf om te bewerken, ga ik nooit uit van het beeld wat een viewer weergeeft, maar enkel de weergave van een programma als Photoshop of Capture e.d.

Niet kalibreren gaat goed, als je altijd bij dezelfde fotocentrale je foto's brengt en ze altijd op dezelfde wijze hun materiaal verwerken.
Maar oh wee als je ze ergens anders laat afdrukken, of moet aanleveren die volgens een andere wijze werkt. Dan klopt er helemaal niks meer van.

Het is te vergelijken met een te lange uitgerekte "centimeter" uit moeders naaimandje. Zolang je die gebruikt om de kastplanken bij je thuis op te meten en je gaat zelf naar de Praxis en gebruikt diezelfde centimeter om de planken af te zagen, gaat het goed.
Zo gauw je telefonisch aan een kennis de maten doorgeeft omdat je ziek te bed ligt en je die kennis die planken wilt laten bezorgen, gaat het fout. Die gebruikt een goede "gekalibreerde" meetlat en meet daar de planken mee af. Die passen dan niet meer in je kast, omdat jij het met een "verkeerde" centimeter hebt opgemeten.

De beste uitwisselbaarheid heb je als ieder met dezelfde standaardmaat centimeter werkt. Nu, volgende week, volgend jaar, over 10 jaar.
Bij fotografie en kleurmanagement is het niet anders. Meten is weten.