Aanschaf DSLR vragen

[summer]

Ik zit er sterk over te denken een andere DSLR aan te schaffen. Kheb nu een Canon 450D en sigma 70-300 lens. Mijn budget is ongeveer €500,- incl. lenzen.
Ik zat daarom te denken aan een D3100 en een 70-300 lens of een 1100D met 70-300 lens. Ik ben voornamelijk buiten aan het fotograferen en dan vooral vogels en zoogdieren. Zomers komt daar dan macro bij, maar daar wilde ik eerst tussenringen voor gaan gebruiken..
De D3100 heeft geen ingebouwde focusmotor waardoor ik beperkter in het aantal objectieven zal zijn. Dit vind ik persoonlijk een behoorlijk nadeel t.ov. de 1100D. Groter voordeel vind ik de autofocus tijdens het filmen.
De vragen:
1. Welke lenzen van Tamron en Sigma hebben een eigen motor en dan met name de 70-300?
2. Op welke type aanduidingen moet ik bij die merken letten voor een lens met motor?
3. Verliest de D3100 bij gebruik van een Converter ook de autofocus boven de f5.6?
4. Hoeveel ruis mag ik verwachten bij gebruik van 1600 iso op bewolkte dagen? (ivm sluitertijden van +/- 1/1000sec )
5. Welke nadelen van de D3100 moet ik terdege rekening houden?
6. Zijn er op de D3100 ook iso waarden in te stellen tussen de 800 en 1600 of kom ik dan op de stand automatisch uit?

Groetjes Johan

[gijs sandberg]

Beste Johan,

Welkom op dit forum van Nikon liefhebbers.

Algemeen: je moet hier geen vragen stellen over vergelijkinge tussen C en N, je kan geen onafhankelijk antwoord verwachten.

AF boven 5.6: die 5.6 is de algemene richtlijn van Nikon maar geen absolute grens, de toepassing van teleconverters is niet bepalend, het gaat om de netto (effectieve) liichtsterkte.
Een lens als de Nikon 70-300 is niet ontworpen voor converters, die van Nikon passen dan ook niet.

Ruis boven ISO 1600: valt wel mee als je het vergelijkt met een bewogen foto
Bedenk dat de "goede" 70-300 lenzen voorzien zijn van Nikon VR.

re: Waarden in te stellen tussen: ja maar waarom zou je dat willen?

re: nadelen van een D3100: ja, zeker vergeleken met een D3 (die kost dan ook enkele malen meer).

Groeten, GIjs

Tip: ga naar de Nikon site en haal de relevante handboeken in PDF formaat op, daar staat veel in (en bovendien regent het vandaag .

[Patrick]

Even een globale opmerking: voor 500 Euro ga je niet al je wensen vervullen. Voor 500 Euro kan je een prima camera met een standaardlens kopen, maar een goed teleobjectief kost op zichzelf al minimaal de helft van je budget. De veel aanbevolen Nikon AFS 70-300 VR of zijn Tamron tegenhanger kosten rond de 400 Euro... zonder camerabody.

Teleconverters moet je sowieso niet (willen) gebruiken met "goedkope" telezooms.

[summer]

Het gaat me niet erom om hier C en N te vergelijken. Ik geef gewoon eerlijk aan dat ik tussen die twee twijfel en advies wil over de Nikon.
Dat de lenzen waar ik op doel niet te vergelijken zijn met de lenzen van ongeveer €400,- snap ik. Dat verschil neem ik voor lief eerst. Ik wil toch fotograferen en ondertussen doorsparen. Later kan ik altijd de lens weer verkopen, dus dat is geen probleem voor me.
Ik wil wel graag weten welke lenzen er een eigen motor hebben aangezien de D3100 die niet heeft.
Het gaat me ook niet om de iso's boven de 1600, maar hoe het beeld op 1600 iso is. Hoger ben ik toch niet van plan te gaan.
Een Canon verliest zn autofocus boven de F5.6 bij gebruik van een converter( dit zit ingebakken in de camera en door het afplakken van contactpunten bij bepaalde type converters kun je dit omzeilen) is dit ook het geval bij de D3100?? Een converter zal ik niet veel gebruiken maar op erg zonnige dagen in bepaalde omstandigheden misschien.Ik wil daarom gewoon weten wat de D3100 dan doet.
Dat een D3100 nadelen heeft t.o.v. een D3 dat snap ik, maar ik wil graag weten wat de grootste nadelen zijn bij normaal/semi intensief gebruik? Mijn "tak" is voornamelijk buitenfotografie van vogels ed, ik wandel er dus veel mee en fotografeer bij minder weer vanuit de auto.
wat zijn daarbij de nadelen van de D3100?
Qua kosten zat ik ruwweg te denken aan camera: €360,- 70-300 lens €180,- aan die 2 heb ik eerst genoeg wijst de praktijk uit.

[yzf1kr]

Waarom geen gebruikte D90?

ligt in de zelfde prijsklasse maar is een stukken betere camera.

[Patrick]

Waarom geen gebruikte D90?

+1

Zorgt er in ieder geval voor dat je veel meer keuze hebt wat betreft objectieven!

[summer]

Inderdaad goede opmerking. Ruime keuze in objectieven is wel een plus punt. Dat is tegelijk ook mijn grootste hobbel wat betreft het kopen van een D3100

[Dreamlogic]

Een gebruikte D90 is geen slecht plan! Deze camera heeft een eigen scherpstel-motor en dat maakt de keuze aan objectieven een stuk ruimer.
Op een D3100 kan je natuurlijk ook een heleboel objectieven gebruiken, maar met alleen objectieven met dat eigen motortje (let op de aanduiding AF-S) kun je gebruik maken van auto-focus. Betekent niet dat je geen AF-D objectieven kunt gebruiken; je zult alleen handmatig moeten scherpstellen. Ik snap dat dit met bijv. dieren en vogels niet ideaal is.

Schaf je een nieuwe D3100 body aan, dan kom je rond de 359 euro uit! Een kit is eigenlijk altijd wel voordeliger, maar dan kun je alleen kiezen uit de 18-55mm (kit 405 euro) of de 18-105mm(kit 537 euro). Ik heb het dan over de kits met één lens. Er zijn er ook met twee lenzen, maar dan betaal je rond de 650 euro en dat is boven je budget geloof ik.

Een gebruikte D3100 of een D3000 is wellicht ook nog een optie voor je. Een D3000 presteert niet zo best op hoge iso's (boven de 800 zou ik niet doen). Zoals ik al schreef let je op de aanduiding AF-S bij het kopen van objectieven van Nikon.
Sigma en Tamron hebben andere naampjes daarvoor maar die kun je ook terugvinden op hun websites.

[JanR]

Als ik jouw budget had, dan zou ik serieus kijken naar een D90.
Die heeft behoorlijke high ISO prestaties. Afhankelijk van wat je fotografeert, veel donkere partijen op ISO 1600 geeft ruis ja maar kun je met goede software prima wegwerken zonder al te veel verlies aan detail.
En verder kun je heel veel objectieven gebruiken
Bedenk ook wel als je overstapt dat je dan je sigma ook niet meer kunt gebruiken en eventuele andere zaken speciaal voor C.

[Goodje]

Waarom geen gebruikte D90?

ligt in de zelfde prijsklasse maar is een stukken betere camera.

Waarom geen gebruikte D90?

+1

Zorgt er in ieder geval voor dat je veel meer keuze hebt wat betreft objectieven!

Maar de eeuwige discussie is stukken beter? Leer eens lezen zijn diverse forums die het tegendeel zeggen en ook omgekeerd, dus stukken beter is maar de vraag voor zo een OUD model!

[Patrick]

@Goodje: ik beweer helemaal niet dat de camera beter is... ik stel slechts dat het de keuze in objectieven makkelijker maakt. En dat is ook zo.

Ik zou persoonlijk trouwens altijd de D90 prefereren boven een D3100. Een goede camera is namelijk veel meer dan exemplaar met weinig ruis bij hoge ISO waarden...

[Goodje]

@Goodje: ik beweer helemaal niet dat de camera beter is... ik stel slechts dat het de keuze in objectieven makkelijker maakt. En dat is ook zo.

Ik zou persoonlijk trouwens altijd de D90 prefereren boven een D3100. Een goede camera is namelijk veel meer dan exemplaar met weinig ruis bij hoge ISO waarden...

Patrick ik zeg ook niet dat jij zegt dat die stukken beter is, maar word er wel een beetje flauw van dat, het door de D90 gebruikers iedere keer weer word gezegd. Iedere camera heeft zijn sterke en zwakke kanten een van zwakke kanten voor mij van de D90 is dat ik het een grote lompe bak vind waar je tijdens je vakantie maar mee loopt te schouwen om maar iets positiefs te noemen voordeel extra schermpje.

[yzf1kr]

Maar de eeuwige discussie is stukken beter? Leer eens lezen zijn diverse forums die het tegendeel zeggen en ook omgekeerd, dus stukken beter is maar de vraag voor zo een OUD model!

Ik beweer inderdaad dat de D90 stukken beter is.

De camera is meer als alleen de sensor.
De D3100 is een instap camera, bedoeld om in de Auto of de programma stand te schieten, daardoor ontbreken gewoon een hoop dingen die veel gebruikers uiteindelijk toch willen hebben.

Om even een paar punten te noemen: Geen apart diafragma stelwiel, Geen knop voor AF-gebied instelling, Geen knop voor belichtingsinstelling, Geen lossen LCD met de instellingen, Geen AF-Motor, Geen flits controller, Geen bracketing functies, Geen DOF preview.

De D3100 is geen slechte camera, maar de D90 is gewoon stukken completer.

[Renske]

De vraag is natuurlijk of summer zit te wachten op een enorme keuze aan lenzen. Als ik het zo lees gaat het haar prima af met die ene 70-300 lens. Ikzelf heb op dit moment 2 lenzen een 18-270 (heel tevreden mee) en een micro lens en ben daar tevreden mee ik kan me ook niet voorstellen dat ik een andere lens er nog bij zou willen, dus dan is de hele vraag of een D90 een betere keus dan is irrelevant.

[yzf1kr]

De vraag is natuurlijk of summer zit te wachten op een enorme keuze aan lenzen. Als ik het zo lees gaat het haar prima af met die ene 70-300 lens. Ikzelf heb op dit moment 2 lenzen een 18-270 (heel tevreden mee) en een micro lens en ben daar tevreden mee ik kan me ook niet voorstellen dat ik een andere lens er nog bij zou willen, dus dan is de hele vraag of een D90 een betere keus dan is irrelevant.

Als je opgelet had, dan wist je dat het een hij was, en dat hij het zelf als beperking aangeeft.