Studio en reportage

[Theemuts]

Sinds kort ben ik in het bezit van wat studio-apparatuur (flitsers met paraplu, softboxen, achtergrondsysteem + rollen) en hier ben ik bijna dagelijks mee aan het oefenen wat belichting betreft en diverse instellingen op mijn camera (D90).
Nu ben ik binnenkort jarig en vind ik het eens tijd worden om meer uit mijn camera te halen door een nieuwe lens te vragen
Na lang zoeken, informatie vergaren en vergelijken ben ik uitgekomen op een Nikkor AF 50mm f/1.8 D.
Deze zal ik dus sowieso als eerste aanschaffen om zo mijn foto-mogelijkheden uit te breiden. (Momenteel heb ik alleen de kitlens AF-S Nikkor 18-55mm 3.5-5.6G en deze gebruik ik dus nu al 2 jaar)

Na lang zoeken, vergelijken, etc, ben ik ook terecht gekomen bij een Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G en een Nikkor AF 85mm f/1.8 D.
Nu heb ik begrepen dat deze 2 ook erg geschikt zijn voor portretfotografie maar beide hebben hun eigen "doel".
Zo zou de 35mm vooral geschikt zijn om mensen van top tot teen te fotograferen en de 85mm erg geschikt om close ups van het gezicht te maken?

Verder ben ik ook terecht gekomen bij een Nikkor AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G VR IF ED Type II als zeer geschikte reportagelens..?

Mijn budget is momenteel vrij krap, dus alles aanschaffen is te veel van het goede. Plus dat ik sowieso niet alles tegelijk wil, want ik wil natuurlijk gewoon eerst lekker kunnen oefenen met een lens en de lens goed leren kennen!

En om dan nu bij mijn vragen te komen:

Welke lens/lenzen zouden jullie mij aanraden om mee te beginnen als zijnde portretlens en/of reportagelens?
Zou het het beste zijn om te beginnen met 1 of 2 Primes? (35mm en 50mm?) Of zou het juist beter zijn om te beginnen met een zoomlens zodat ik studiofotografie en reportagefotografie kan combineren met een en dezelfde lens?
Of juist een combinatie van 1 Prime en 1 Zoom?
Of misschien hebben jullie wel hele andere adviezen?

En wat ik mij ook nog afvroeg; als de keuze voornamelijk op diverse primes zal vallen, hoe gaat dit in de praktijk in zijn werk? Moet je dan maar steeds continu gaan wisselen van lens tijdens een studiosessie en pas je dus de lens aan aan het soort foto wat je wilt maken? (Ik neem aan van wel natuurlijk)
En hoe doe je dit dan bijvoorbeeld tijdens reportages (zoals bijv. bruidsfotografie)? Ik heb zelf het vermoeden dat je dan bijv. tijdens de fotosessie van het bruidspaar wisselt met primes aan de hand van welke soort foto je wilt maken en tijdens bijv. de plechtigheid en de feestavond kiest voor een zoomlens zodat je op elk onverwacht moment een foto kunt nemen zonder dat je mensen of jezelf in een bepaalde positie moet zetten (en zo je fotomoment al eigenlijk voor bij is)?

Kortom, zoals jullie begrijpen heb ik wat lenzen betreft nog niet veel kaas gegeten en alle hulp is welkom bij het maken van de goede keuze op dit moment waar ik op de lange termijn ook nog veel aan zal hebben! (met in gedachten dat ik in de toekomst wel erg graag reportagefotografie zou willen doen)

[Patrick]

Het lijkt me dat je de zaken al aardig uitgezocht hebt. Het klopt allemaal wel zo'n beetje. Wel een paar opmerkingen.

Een 18-200 VR zou ik niet zo snel kiezen als reportagelens; teveel een compromis en niet lichtsterk. Dan liever iets als een Tamron 17-50 f2.8.

Ik zou in jouw geval kiezen voor de drie primes. Dat wisselen is een kwestie van wennen. Het zijn alle drie vrij kleine objectieven, dus je stopt ze zo weg. En in je studio is het het beste wat mij betreft.

Huwlijksfotografie vraagt eigenlijk om een tweede camera. Zowel als backup als om goed in te kunnen spelen op diverse situaties.

[Theemuts]

Bedankt voor je reactie Patrick!

Fijn om zo een "bevestiging" te krijgen dat ik op de goede weg zit!
Ik had het al een beetje in mn hoofd besloten, maar nu weet ik zeker dat ik in eerste instantie voor de 35mm en 50mm zal gaan (de 85mm daarbij is momenteel even buiten mijn budget ) en daar eens even lekker mee ga oefenen de komende tijd in mn studiootje (en daarbuiten natuurlijk)

Wat betreft de zoom, daar zeg je wat
Ik heb geen verstand van Tamron (nooit naar gekeken ook eigenlijk Ik ben nogal merk gebonden wat met de paplepel ingegoten is; mijn vader was fotograaf en helemaal into Nikon (hij is er helaas niet meer)) maar hier zal ik me tzt zeker in verdiepen! Het scheelt nogal wat in euro's ook namelijk.
Maargoed, reportagefotografie (zoals bruidsfotografie) is momenteel toekomstmuziek voor mij. Ik zou het enorm graag willen, maar zal daarvoor uiteraard eerst nog een hoop ervaring op moeten doen.
Stapje voor stapje (ik wil nogal vaak graag te veel in 1x maar laten we dat hiermee maar niet doen )

[Jur]

Na lang zoeken, informatie vergaren en vergelijken ben ik uitgekomen op een Nikkor AF 50mm f/1.8 D.

Als je wilt beginnen met een 50mm prime, zou ik eerder de veel nieuwere (en betere) AFS 50mm f/1.8G overwegen. Mooier bokeh en geen last van een hotspot, zoals sommige forumleden al hebben ervaren met de 50mm f/1.8D op een digitale body.

[Patrick]

Ik zou de 50mm als laatste kopen voor wat jij wilt. Eerst die 85mm en de 35mm. De 50mm is vaak een beetje boter noch vis.

[Theemuts]

@Jur: Is die AFS qua kwaliteit dan toch beter dan de AF? Ik begreep namelijk dat eigenlijk het enige verschil was dat de AFS een ingebouwde AF-motor heeft en de AF niet, maar aangezien de D90 dit al ingebouwd heeft dit dus niet per se meer nodig is in de lens. (het zou alleen ietsie pietsie meer tijd kosten qua scherpstellen, maar dat dit te overzien zou zijn..)
Kun je hier misschien wat meer over vertellen?

En hoe zit dat bijvoorbeeld met de 85mm 1.8 D? Dit is ook een D-lens, maar hiervan zie ik geen G-variant; alleen een 1.4 (maar die is meteen 1300,- )

@Patrick: Hmm, dus eerste de 85mm en 35mm in jouw opzicht..?
Probleem is momenteel een beetje mijn budget.
50mm is 129,- (AFS = 179,-)
35mm is 189,-
85mm is 345,-

Ik wilde eigenlijk niet meer dan 300-350 uitgeven, vandaar dat ik op de 35 + 50 uitkwam om te beginnen.
Dat wordt dan even flink nadenken toch
Einde van het jaar komt er weer een leuk bedrag binnen, dus misschien daar maar wat van bijleggen dan
Al blijft het een moeilijke keuze, want het is toch best een bedrag wat uitgegeven zal moeten worden, maar ik wil wel uiteraard meteen de goede keuze maken zodat ik niet achteraf spijt krijg.

[Jur]

Ik zou de 50mm als laatste kopen voor wat jij wilt. Eerst die 85mm en de 35mm. De 50mm is vaak een beetje boter noch vis.

Op FX zou ik het hiermee eens zijn, maar niet voor DX. Ik heb in het verleden nogal wat bruidsreportages gemaakt (vooral met 35mm kleinbeeld) en hiervoor gebruikte ik bij voorkeur de combinatie 35mm (voor groepen, overzichten e.d.) en de 85mm voor de meer formele portretten. Op DX zul je voor voor groepen e.d. graag iets in de buurt van 24mm willen hebben. De 50mm is wellicht iets te kort voor de meer formele foto's, maar zeker goed bruikbaar; 85mm kan soms al weer wat te lang zijn.

[Jur]

@Jur: Is die AFS qua kwaliteit dan toch beter dan de AF? Ik begreep namelijk dat eigenlijk het enige verschil was dat de AFS een ingebouwde AF-motor heeft en de AF niet, maar aangezien de D90 dit al ingebouwd heeft dit dus niet per se meer nodig is in de lens. (het zou alleen ietsie pietsie meer tijd kosten qua scherpstellen, maar dat dit te overzien zou zijn..)
Kun je hier misschien wat meer over vertellen?

Zie o.a. DIT artikel.
Voor het hotspot probleem van de AF 50mm f/1.8D zie dit draadje http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 28&t=30870" onclick="window.open(this.href);return false;

De AF 85mm f/1.8D is weliswaar geen AFS objectief, maar kwalitatief zeer goed (ik gebruik dit objectief zelf ook al jaren). Ook op digitale camera's geen last van hotspots e.d.