D700 vs D90

[Grojan]

Hallo Rob,

De D90 is een prima camera, en er zijn maar weinig omstandigheden waarin een D3100 het eventueel beter zou kunnen doen.

Dus het probleem zit hem waarschijnlijk in de instellingen of de in gebruikte techniek.

Wat je het beste kan doen is voorbeeldfoto's plaatsen van je D90 en aangeven wat je specifieke problemen zijn, aan de hand daar van kan je hier goede tips krijgen die je snel op weg kunnen helpen naar betere resultaten.

Mocht er een probleem met de camera zijn zal dat op deze manier ook wel naar oven komen.

Voor het plaatsen van een foto op het forum adviseer ik je om een account te openen bij photobucket,
hier kan je dan de foto's plaatsen en op een hele makkelijke manier doorlinken zodat ze hier zichtbaar zijn.

Groeten Jan

[Dreamlogic]

@robcctje

Bedoel je niet toevallig de D7000. De opvolger van de D90. Die met een 16.2 MP APS C sensor. De stap naar de full frame D700 lijkt mij nl. wat groot.

Dat vermoeden had ik dus ook. Scheelt maar één '0' en als je nog niet helemaal thuis bent in het assortiment van Nikon en de verschillende modellen in FX en DX dan haal je ze misschien door elkaar.
Maar dat kan alleen Robcctje ons vertellen

[robcctje]

Daarnaast zou ik als ervaren fotograaf minder fotokansen missen met een D90 dan met een D3100. EN nog minder met een D300s, D700 of hoger. Simpelweg omdat de bodies veel sneller handelen toelaten. Wat dat betreft zijn de instapmodellen enigszins behelpen.

Hallo Patrick

Zou je mij,en misschien ook anderen,uit kunnen leggen wat je hier mee bedoeld

En ik bedoel wel de D700.

Gr Rob

[oud0001]

Ik denk dat Patrick hier de knoppen en bedieningselementen aan de buitenzijde op de body bedoeld.
Je hoeft niet eerst door het menu om iets bij te stellen waardoor je sneller klaar bent om een foto te maken en minder snel een moment zult missen. Bij de duurdere modellen zitten er diverse functieknoppen op de body.
Dat scheelt tijd. Hierbij o.a. de meetmethode voor de AF en ook de belichtingsmeting.

[Patrick]

Daarnaast zou ik als ervaren fotograaf minder fotokansen missen met een D90 dan met een D3100. En nog minder met een D300s, D700 of hoger. Simpelweg omdat de bodies veel sneller handelen toelaten. Wat dat betreft zijn de instapmodellen enigszins behelpen.

Zou je mij,en misschien ook anderen,uit kunnen leggen wat je hier mee bedoeld

Ik kan het moeilijk weigeren. Althans; ik kan even geen excuus verzinnen waarom ik het niet zou doen...

Wat ik bedoel is dat je met een geavanceerdere body sneller kunt werken. Dat heeft bijvoorbeeld te maken met meer knopjes op de body, snellere autofocus, etc. Ook iets wellicht op het eerste oog niet zo belangrijks als een extra LCD schermpje boven op de camera werkt hier mee. En het mooiere, helderder oculair. Allemaal zaken waar je wellicht niet allemaal direct bij stilstaat als je vooral naar sensoren, megapixels, weinig ruis en zo kijkt.

Een D3100 bijvoorbeeld maakt vergelijkbare foto's met veel duurdere bodies onder normale omstandigheden bij normale onderwerpen zonder tijdsdruk. Maar als er iets verandert kan je er minder snel mee inspelen op de veranderde situatie. Extreem gezegd: ik zou me niet gelukkig voelen aan het sportveld met een D3100.

Natuurlijk is het de vraag of dat voor jou ook van belang is. Voor het soort fotografie dat ik regelmatig doe is dat belangrijk. Als je vooral veel macrowerk, studiowerk of landschapsfotografie doet zal dat allemaal veel minder een issue zijn. Het zorgt er in ieder geval voor dat ik niet snel van mijn D300s over zal stappen op een D7000 of zo, ondanks dat die op zich een mooiere sensor heeft en een overstap niet zo duur zou zijn.

[robcctje]

Patrick en natuurlijk de Anderen die gereageerd hebben eerst maal Bedankt.

Zal proberen hier foto,s te uploaden.

Gr Rob