Light through windows

[Matthieu]

Prachtige lokatie !
Is meer uit te halen.

Ik zou er meer dramatiek in gelegd hebben door het geheel
wat donkerder te houden.

Lichtstralen komen onnatuurlijk over , temeer omdat er nergens slagschaduw te zien is !

[Peter]

Een mooie serie, sprankelt eruit.

Erg benieuwd hoe de foto's bewerkt zijn ?

[Wolf]

Een mooie serie, sprankelt eruit.

Erg benieuwd hoe de foto's bewerkt zijn ?

+1

Hoezo geen HDR??? Lijkt namelijk heel sterk erop.

[KvP]

Dankbare locaties en objecten om te fotograferen. Maar in je bewerking ben je IMO iets teveel "afgedwaald" met die kunstmatig toegevoegde stralen. Het wordt op die wijze een "maniertje" wat IMO dan afbreuk doet aan de opnamen, de authenticiteit van wat je fotografeert. De beelden krijgen daarmee IMO een "zigeunerjongetje met traan" gehalte. Erg jammer, terwijl dat niet nodig is.
Ik denk dat met een meer uitgebalanceerde uitwerking in licht/donkerverhouding met meer dramatiek erin, maar "zonder die stralen" de beelden daarmee veel krachtiger worden. Het zit er allemaal in, maar het komt er nu niet uit. Probeer in je uitwerking tot de essentie te komen van wat die plekken met je gevoelsmatig doen, dat is niet een stralengang in licht die je kunstmatig toevoegt lijkt me.
Ik ben benieuwd hoe je dat ziet.

Leon, bedankt voor je mening en uitleg, dit waardeer ik zeer.
We zijn hier om te leren en elkaar op dingen te attenderer wat beter kan indien nodig.
Mijn reden om de foto's zo te bewerken was een bewuste keuze om eens anders voor de dag te komen als anders, gemiddeld komen alle urbexfoto's in dezelfde trend naar voren. Misschien ben ik iets over de schreef gegaan maar wel bewust.
Uiteraard kan ik de de foto's veel realistischer weergeven maar dan werd het weer standaard werk.
Voor mij is het nieuw om de zonnestralen toe te voegen, misschien wat extreem maar persoonlijk vind ik het wel mooi

[KvP]

Een mooie serie, sprankelt eruit.

Erg benieuwd hoe de foto's bewerkt zijn ?

+1

Hoezo geen HDR??? Lijkt namelijk heel sterk erop.

Zoals ik al zei ja, geen HDR

[KvP]

Een mooie serie, sprankelt eruit.

Erg benieuwd hoe de foto's bewerkt zijn ?

Het LIJKT wel op HDR, dit komt denk ik doordat ik toch 5 fotos maak met verschillende belichtingen.
2 van de fotos gebruik ik dan meestal, hierbij combineer ik de belichtingen met elkaar.
maar zeker geen HDR en tonmapping toegepast, daar ben ik al een tijdje klaar mee

[FvM]

Foto 6 en Foto 8: is die parapluie bak er nou in "gephotoshopt"of er juist uit. En, voor wat het waard is, is photoshoppen op deze manier in Urbex foto's niet Not Done??

[Frank B]

Ik vind het licht mooi ingebracht alleen net iets teveel van het goede.
Ik zou de stralen nog iets meer verzachten/blurren en ook hier en daar iets minder stralen naast elkaar gebruiken. Ik mis vooral op foto 3 en 6 de schaduwen op de onderwerpen/vloer die ontstaan door de extra lichtbundels.
Ook iets meer donker maken zou naar mijn mening bijdragen tot meer sfeer

[KvP]

Foto 6 en Foto 8: is die parapluie bak er nou in "gephotoshopt"of er juist uit. En, voor wat het waard is, is photoshoppen op deze manier in Urbex foto's niet Not Done??

Een van die 2 fotos had ik er eigenlijk niet bij moeten plaatsen
Uiteraard geen shopwerk, dit was er werkelijk.
Er is een soort van ongeschreven wet dat je bij urbexen niet mag verplaatsen, maar uit ervarinf weet ik gewoon dat dit zeer veel gebeurd, als je deze lokatie op andere sites bekijkt zie je bv dat het bolhoedje en de jas of koffer op steeds andere plaatsen tegen komt. Dus het gebeurt veelvoudig.
Alleen was het nogmaals niet slim om deze 2 allebei te plaatsen maar nu laat ik ze wel staan want anders weten anderen weer niet waat het over gaat.
Als de discussie over dit onderwerp een eigen leven gaat leiden ( wat ik overigens wel verwacht ) dan haal ik alsnog een van de twee weg

[Léon Obers]

Mijn reden om de foto's zo te bewerken was een bewuste keuze om eens anders voor de dag te komen als anders, gemiddeld komen alle urbexfoto's in dezelfde trend naar voren. Misschien ben ik iets over de schreef gegaan maar wel bewust.
Uiteraard kan ik de de foto's veel realistischer weergeven maar dan werd het weer standaard werk.
Voor mij is het nieuw om de zonnestralen toe te voegen, misschien wat extreem maar persoonlijk vind ik het wel mooi

Ik snap dat je van reeds gebaande wegen wilt afwijken, maar hier voeg je een "illustratie" toe, wat IMO te onwerkelijk is.
Het wordt op die manier een combinatie van een "strip" en foto. (Vergelijkbaar met sommige films, bijv. de Hulk afgelopen dagen op TV).
Het kan natuurlijk, maar ik vind dat de "goedkope weg". Is het niet een idee om een volgende keer iets van een rook-generator mee te nemen, en als de meeste rook is opgetrokken en zich door de ruimte heeft verdeeld, dan pas foto's te maken. Dan krijg je een "natuurlijke" stralengang.
Doen ze in theaters ook om een voor ieder zichtbare "lichtbundel" te krijgen. Het lijkt wel of ze soms een soort van glitterstof gebruiken.
Dat geeft dan nog een sprankeling in die lichtbundel ook nog.

[Matthieu]

+1 Leon

Even een vraag over foto 6
Als je goed naar de sralen kijkt lijkt het net een foto van een spoorrails
die vervaagd er over heen gelegd is.
Hoe langer ik er naar kijk (nr 6) hoe vreemder ik de details vind
ook op de vloer (onder in het midden) opeens een naad van de vloerdelen
die een andere kant oploopt.....

Ben erg benieuwd welke bewerkingen je hier heb gebruikt....

[gerardg]

Hallo Kees, prachtige serie geworden. Complimenten. Ik kijk uit naar je volgende serie.

gr. Gerard

[Frankie]

Mooie beelden, met name de eerste vier.

[superknutsel]

Geweldig mooie serie zeg!!!

Zo wil ik er nog wel een paar zien..........................Super

[KvP]

Geweldig mooie serie zeg!!!

Zo wil ik er nog wel een paar zien..........................Super

op mijn website staat de rest, kijken bij nieuw rechts boven http://www.keesvanpelt.nl