Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX

[Daniël]

Wie heeft deze lens of heeft deze lens gehad?

Ik zit een beetje de test te lezen op Photozone.de en hij komt wel redelijk goed door de test. Maar de CAs en vignetting is wel flink aanwezig.

[Giso]

Ik heb het geluk een zelfde objectief te bezitten. Er staat ook nog ergens een test van Fred Miranda op het internet en deze was zeer te spreken over het objectief.
Ik heb nog geen foto kunnen maken met deze lens waar de in de test genoemde afwijkingen overduidelijk aanwezig waren. Nu ben ik ook geen proffesionele fotograaf natuurlijk. :mrgreen:
De stabilisatie mis je niet echt in dit bereik en de bouwkwaliteit is echt super. Alleen nog tweedehands te koop denk ik. Wel goed testen voor aankoop. De eerste die ik had was nieuw gekocht in alkmaar. Deze had echter een niet corrigeerbare afwijking. Jammer dat het de laatste was dus ik kreeg geen nieuwe meer. Ik kreeg ook geen geld terug omdat er al twee weken waren verstreken na aankoop. Ik mocht dus wat anders uitzoeken, maar toen ik de sigma 17-50 thuis ging proberen heb ik deze de zelfde dag nog teruggebracht. Daarom mijn D90 maar ingeruild voor een D7000. Toen direct op MP een andere Tokina 16-50 gezocht.

[Patrick]

Ik kan me nog de tijd van de introductie herinneren; ik was toen zelf op zoek naar lichtsterke objectieven in dit bereik voor een goede prijs. De verwachtingen waren hoog gezien de reputatie van Tokina. De bouw is zoals altijd prima, maar optisch was men teleurgesteld. De Tamron 17-50 blijft in dit bereik bij deze lichtsterkte en voor een redelijke prijs de standaard.

Uiteindelijk heb ik een tweedehands Nikon 17-55 f2.8DX gekocht. Een werkelijk geweldig objectief, maar natuurlijk wel een stuk duurder. Tweedehands kosten die zo'n 700 Euro...

[Marten]

Is de nieuwprijs zo'n € 560?
Dan zou ik het wel weten. Er staat een Nikkor 17-35 te koop.....
En nee, ik krijg géén provisie.

[Giso]

Voor Nikon is er geen nieuwprijs meer. Althans, wel een prijs maar geen objectief meer.
Tweede hands zo'n 200 a 300 Euro. Zit bij zo'n beetje standaard op de body. Overigens als je kijkt bij de test van Photozone.de is er iets meer CA bij F2.8. Verder is het vergelijkbaar met andere objectieven. Het gebeurt bij mij zelden dat ik met F2.8 en tegenlicht fotografeer. (zeg maar nooit)

In een test zoeken ze natuurlijk altijd de grenzen op van een bepaalt product. Iets wat tijdens normaal gebruik waarschijnlijk bijna nooit voorkomt. Neemt niet weg dat optisch de Tamron of Sigma of Nikon beter is. Ik heb echter nog nooit klachten gehad over de scherpte van de Tokina, en zeker vanaf F3.5 is het gewoon scherp.

[Daniël]

@Marten, ik zou heel graag de 17-35 willen hebben. Maar voor € 600 ben ik hem nog niet tegen gekomen. Meestal rond de 750. Kan ik net zo goed de Nikkor 17-55 halen.
Deze staat namelijk op het verlanglijstje (2 jaar pas ).

De Tokina staat inderdaad op MP voor 250 euro. Scheelt wel even. Test komt er wel redelijk uit zoals ik al zei. Het is denk ik niet te vergelijken met de 17-35 en de 17-55.

[Giso]

Er wordt gezegt dat de Tamron zonder VC optisch aardig in de buurt komt van de 17-55. Ik kan dit niet bevestigen noch ontkennen, want ik heb geen van beide objectieven.
Ik heb wel een Tokina en daar ben ik zeer tevreden over. Nog een aardig aspect van de Tokina is het wisselen tussen AF en MF. Dit gebeurt door de focusring naar achteren te trekken en weer naar voren te duwen. Werkt best goed, en kan gedaan worden met de camera voor je hoofd (terwijl je door de zoeker kijkt dus).

[Marten]

Daniël. blijkbaar ben je geïnteresseerd in groothoek. Denk dan goed na of je wel in DX wilt investeren.

[Daniël]

Daniël. blijkbaar ben je geïnteresseerd in groothoek. Denk dan goed na of je wel in DX wilt investeren.

dat is inderdaad een volgend punt. Heb nu de Tokina 12-24 voor DX. Super ding.
Maar voor een beetje normaal zoom en 17mm (DX) mis ik het nog. De 17-35mm schijnt echt super te zijn.
Ik ga er nog even goed over nadenken. Heb de tijd ervoor :mrgreen: