Welke camera?

[henkk]

Er bestaan geen "analoge" lenzen.

Dat klopt maar dat geldt ook voor de D90 (en vele andere met ingebouwde scherpstelmotor). :mrgreen:

[yzf1kr]

Er bestaan geen "analoge" lenzen.

Wat dacht je van een lens zonder chip?

[henkk]

alle lenzen zijn optische instrumenten
Ik ken geen digitaal mechanisme dat in staat is lichtstralen te bundelen op een vlak. Zelfs een pinhole is op te vatten als een optisch instrument.

[Haket]

Is hert niet makkelijker om het te houden op objectieven met (AF-S, Ais) en zonder scherpstelmotor?
In het geval van TS heeft ze een objectief zonder en lijkt het logischer om een camara aan te schaffen waar het objectief wel te gebruiken is.
Uiteraard is dit bovenstaande gekleurd omdat ik mijn oude camera met objectieven bij het grof vuil kan zetten.
De batterij is niet meer te vervangen en de objectieven van Olympus zijn niet op de digitale uitvoering te gebruiken.
Dus als je tevreden bent met je objectief kun je beter een body aanschaffen waarbij je jezelf geen beperkingen oplegt. Beide zijn mogelijk en door het gebruik van deze set kun je en beginnen en er achter komen wat je (later) echt nog erbij wilt of wilt vervangen.
Nogmaals, de D90 is beslist geen slechte camera en geeft meer vrijheid dan de D3100.
Op het gevaar van een nieuwe discussie: het gaat in dit geval niet om de kwaliteit van de camera's maar om de mogelijkheden.

[dirk-jan boon]

Ik heb ook het zelfde objectief 28-80 en dat doet het pirma op de D80 .Miocht je later nog beter glasservies kopen (de 28-80 gebruiken sommigen zelfs op een d3)
dan kan die D80 daar ook in mee hoor. Het belangrijkste is dat jij koopt waar jij je goed bij voelt .

Toen ik mijn D80 hier op het forum overnam keek ik ook naar de D90 maar ik wilde perse geen dlsr met video (voor dat laatste heb ik een panasonic VDR230) .
ok de D90 heeft 12.1 ipv 10.2 maar dat zien de meeste mensen toch niet. wat de d90 wel heeft is weer betere iso waardes en minder ruis . al hoewel als je de d80 goed insteld je best een eind kunt gaan.

Veel succes

[Marwo]

Toen ik de stap naar digitaal maakte kocht ik de body die ik, in mijn budget, wilde hebben. Daarop kwam mijn oude 35-75mm.
De eerste tijd heb ik besteed aan het leren omgaan met al die functies die voor mij nieuw waren (en dat zijn er nogal wat)
In de tijd dat ik de body leerde kennen spaarde ik rustig door voor een nieuw objectief met meer groothoek.
(28-80 is op een DX camera 42-120mm.)

[Patrick]

Toen ik mijn D80 hier op het forum overnam keek ik ook naar de D90 maar ik wilde perse geen dlsr met video (voor dat laatste heb ik een panasonic VDR230) .

Dan ga je het zwaar krijgen in de toekomst. Video is tegenwoordig standaard. En terecht; het kost niets extra en je hoeft het natuurlijk niet te gebruiken!

[Rob Smit]

Het kost niets extra???

Er zitten toch ontwikkelkosten aan een product?
Zit toch materiaal in?
Fouten kunnen invloed hebben op het totale functioneren.

Om die reden wil ik ook geen videofunctie op mijn fototoestel.

[Patrick]

Een camera zonder videofunctionaliteit, zou je 'm al kunnen vinden, kost echt niet minder dan eentje met. En die ontwikkelingskosten smeren ze uit over diverse modellen en vele, vele camera's. Merk jij verder niets van.

[Rob Smit]

Ben ik toch blij met mijn D300, zal er zuinig op zijn...