dilema!

[Geert]

wie o wie kan mij vertellen? (liefst uit eigen ervaring) of een 300 mm 2.8 vr2 scherper is dan het 200-400 kanon?

ben nu in bezit van de 200-400, maar heb soms het idee dat ik wat scherpte mis, of dat het de autofocus is die het niet kan bijbenen, of dat het gevolg is van de tele functie.

zou zonde zijn om de lens weg te doen, en dan erachter te komen dat de 300 net zo snel en scherp is. toch?

groetjes,

Geert

[Léon Obers]

Probeer eerst te achterhalen of de onscherpte aan de lens te wijten is, en niet aan bewegingsonscherpte, verkeerde AF, instellingen of een verkeerd gekozen methode voor AF betreffende je onderwerp. Als het daar aan ligt, verandert er maar weinig met het gebruik van een andere lens.

Maak testen op een stevig statief (om bewegingsonscherpte uit te sluiten), voldoende snelle sluitertijd, vooronstpanning, van een testobject op afstand, waarbij makkelijk is vast te stellen of de focus voor- of achter het werkelijk scherp te stellen object ligt. Regel eventuele front- of backfocus bij aan de hand van met LiveView scherp gestelde opnamen.

[dboomsma]

Interessante vraag, temeer omdat ik nog niet weet wat voor telelens ik zou willen aanschaffen in de toekomst. Deze 2 staan wel op de potentiële lijst...

Gr, D.

[Geert]

zo! dat is een snelle reactie!
maar dat zijn dus de dingen die ik allemaal goed in de gaten houd.

maar als voorbeeld.
een auto die recht op me af komt met als instelling, 1/1000e dia 5,6 en AF punt in het midden. zou mijns inzien weinig bewegingsonscherpte te weeg moeten brengen.

en dan nog vindt ik de scherpte ietwat aan de softe kant.
daarin tegen een object wat niet zo snel beweegt is knal scherp. vandaar de twijfel over autofocus snelheid.

vandaar de vraag of iemand vanuit eigen ervaring er wat meer over weet.

[Léon Obers]

Omdat je tevens schreef dat bij een langzaam bewegend object je wel een knalscherpe foto krijgt, ligt het dus niet aan de lens.
Ik schreef o.a. "of een verkeerd gekozen methode voor AF betreffende je onderwerp"
Welke AF-methode gebruik je daarbij, 3-D tracking, AF-C ???. Want dat kan cruciaal zijn. Welke camera gebruik je. Niet elke camera is in zijn AF even snel.
Kun je een foto plaatsen, inclusief de EXIF-info in het beeld ingekapseld? Dan is makkelijker te achterhalen wat je verkeerd doet of waar de beperkingen liggen.

[Geert]

heb geprobeerd een foto te plaatsen. staat er 1 hier http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 34&t=35609" onclick="window.open(this.href);return false;

hierbij vindt ik de letters van de "bas koeten" rode auto niet echt scherp, terwijl daar wel het focus punt ligt.
is geschoten met een d300s.

groetjes

[Léon Obers]

De afbeelding via die link op dat kleine webformaat, ligt de focus op het juiste punt. Ik vind de afbeelding ook voldoende scherp op dat formaat, gegeven het onderwerp. Wat de foto doet bij vergroting kan ik niet beoordelen, want dat laat je niet zien. Bij vergroting zou de focus er misschien net een beetje achter of voor kunnen liggen. Bij dit snelle gebeuren kan er tevens gewoon wat bewegingsonscherpte inzitten. Allemaal heel verklaarbaar en beslist niet vreemd bij deze omstandigheden. Maar jij verwacht kennelijk wonderen onder moeilijke omstandigheden.

Je lens tekent prima want je hebt zelf al aangegeven dat in andere "langzame" omstandigheden de lens "knalscherp" is. Omdat er geen EXIF-info is uit te lezen van die foto, en er ook geen 100% crop te zien is, is het verder maar gokken wat je verder nog meer zou kunnen verbeteren om het resultaat net iets scherper te krijgen. Zoek het in ieder geval niet in een andere lens, want daar ligt het niet aan.
Zoek het eerder bij jezelf in de techniek hoe met dergelijke omstandigheden om te gaan. Je zoekt de grenzen op van mogelijkheden. Die grenzen zullen relatief dan ook gauw overschreden worden en dan simpelweg net een minder scherp resultaat geven dan foto's van statische onderwerpen.

[Marwo]

hierbij vindt ik de letters van de "bas koeten" rode auto niet echt scherp, terwijl daar wel het focus punt ligt.

Naast het mijn inziens prima verhaal van Léon nog een kleine opmerking..
De baan op de foto is zeiknat waardoor er een spray achter de auto zichtbaar is... Die spray maakt de letters ook onscherper.

[Jur]

Thom Hogan heeft een vergelijking tussen de lange Nikkor objectieven gemaakt, die wellicht interessant kan zijn. Klik HIER

[Geert]

vandaag afspraak gemaakt om lenzen en body's voor een beurt naar NSP te brengen,
ze gaan de lenzen dan gelijk op de body's afstemmen en testen.
Daar ook de vraag gesteld over de snelheid van autofocus, en de vriendelijke meneer zei ook dat de focus snelheid van een vastbrandpunt hoger ligt dan die van de 200-400.

dit zou dus de verklaring kunnen zijn. verder hoor ik nog of er enige vorm van front of back focus zou kunnen zijn.

heb voor 8 januari een 300 2.8 om te testen, dan zullen we zien.

n ieder geval bedankt voor het mee denken.

[Jaap_van_Ekris]

hierbij vindt ik de letters van de "bas koeten" rode auto niet echt scherp, terwijl daar wel het focus punt ligt.

Naast het mijn inziens prima verhaal van Léon nog een kleine opmerking..
De baan op de foto is zeiknat waardoor er een spray achter de auto zichtbaar is... Die spray maakt de letters ook onscherper.

Als ik naar het verloop van je scherptediepte kijk is er niets mis met je scherpstelling.

Gegeven de omvang van de auto's en de range van de lens gok ik dat je ook een behoorlijke afstand hebt gestaan van de auto's. Atmosferische trillingen doen dan echt "wonderen" voor je scherpte. Dit soort lenzen is echt heel gevoelig voor trillingen in de lucht, zeker op 400 mm.

Nog een punt wat te overwegen is, is je diafragma. Ik zie dat je een behoorlijke scherptediepte hebt op volgens mij een behoorlijke afstand. Helaas heb je geen bruikbare EXIF-data, maar als ik zou moeten gokken zou ik denken dat je diafragma bijna helemaal dichtgestaan heeft (diafragma 22, wellicht zelfs 32). Dat is niet optimaal met deze lange telelenzen (eigenlijk met geen enkele lens).

Jaap

[Geert]

Gegeven de omvang van de auto's en de range van de lens gok ik dat je ook een behoorlijke afstand hebt gestaan van de auto's. Atmosferische trillingen doen dan echt "wonderen" voor je scherpte. Dit soort lenzen is echt heel gevoelig voor trillingen in de lucht, zeker op 400 mm.

Nog een punt wat te overwegen is, is je diafragma. Ik zie dat je een behoorlijke scherptediepte hebt op volgens mij een behoorlijke afstand. Helaas heb je geen bruikbare EXIF-data, maar als ik zou moeten gokken zou ik denken dat je diafragma bijna helemaal dichtgestaan heeft (diafragma 22, wellicht zelfs 32). Dat is niet optimaal met deze lange telelenzen (eigenlijk met geen enkele lens).

Jaap

de gegevens die bij de foto horen= iso 500 1/1000ste dia 5.6

[Jur]

Geert,

Misschien kun je de titel van het draadje even wijzigen in "Dilemma" ; ik moet nu iedere keer aan "Foekje Dillema" denken .........
zie http://www.foekjedillema.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Groetjes,