Tamron 70-300mm

[toepus]

Ik ben al een tijdje aan het sparen voor een telezoom voor mijn D3100, liefst de Nikon. Wil ik automatische AF hebben dan zal ik naar een objectief moeten zoeken met focusmotor ingebouwd. Deze zijn een stuk duurder dan de objectieven zonder ingebouwde focusmotor.

Ik kwam laatst onderstaande info tegen op de website van een bekende grote thuiswinkel, die met de letter W begint:

Tamron Nikon Objectief, 70-300 mm
Levertijd
Direct leverbaar
149.-

productinformatie:
Tamron Nikon Objectief, 70-300 mm

Met het 70-300 mm objectief introduceert Tamron een lichtgewicht objectief - met sterke macromogelijkheden (1:2) - dat gebruikt kan worden met digitale camera's.
Uitgerust met ingebouwde focus motor dus onder ander geschikt voor de Nikon D40 en D40X.

Di 70-300 mm

De macrostand kunt u eenvoudig via de schakelaar activeren. Het objectief behoort tot de Di-serie, die bestaat uit objectieven die geschikt zijn voor zowel digitale als analoge spiegelreflexcamera's. Het objectief is uitgerust met LD (Low Dispersion) glaselementen ter correctie van chromatische aberratie.

Met o.a.:
Nikon-fitting
kortste scherpstelafstand: 1.5 m (normaal) en 0.95 m (macro)
maximale vergrotingsfactor: 1/2
filtermaat: 62 mm
minimale f/stop: 4.0-5.6
AF-motor
afmetingen: 76.6x116.5 mm
gewicht: ca. 435 gram
Specificaties
Garantie: 5 jaar gratis fabrieksgarantie




Volgens hun informatie zou dit objectief automatisch autofocussen op mijn D3100, of vergissen zij zich?

[Giso]

Zoals zij beweren zou het moeten werken op jouw 3100. Je hebt bij nikon op dit punt twee soorten body's. je hebt bodys zonder ingebouwde scherpstelmotot zoals de D40,D60, D5000, D3000 enz, en je hebt body's met scherpstelmotor zoals de D70, D80 D90 D7000 en de pro body's.

Let echter wel op bij de aankoop van zo'n soort objectief. Het is een objectief zonder stabilisatie. Dat houd in dat het relatief lastig wordt om bij de langere brandpuntafstanden zonder statief te werken. Je komt boven de 200mm uit de hand al snel bij sluitertijden van 1/500 en korter.

[toepus]

Het gaat mij erom dat het objectief automatisch kan scherpstellen, dus met focusmotor in objectief. In de specs staat dat deze dit wel heeft!
Raar, want ze bieden ook een Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD aan. Deze kost echter bij W 449 euro. Dat is een verschil van 300 euro.

Als de Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 die ze aanbieden, automatisch kan scherpstellen, waar zit het verschil dan? Alleen de VC?

[Patrick]

Als de Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 die ze aanbieden, automatisch kan scherpstellen, waar zit het verschil dan? Alleen de VC?

Ga er maar van uit dat de bouw en optische kwaliteiten van de duurdere versie ook een stuk beter zijn...

[Giso]

Ik denk trouwens dat de versie met VC, de goede dus, bij menig winkel zonder W zo'n 339 eurie kost. Ik zou dus ff verder kijken dan de winkel met de W

[Soprano]

Hallo toepus,

Ik wou eigenlijk net een topic openen met juist dezelfde vraag, ook ik heb een Nikon D3100 (met 18-55mm kitlens) en ben op zoek naar een telelens.
En ook ik kwam de Tamron 70-300mm DI LD macro tegen. Als student zijnde is mijn budget helaas niet hoog en deze lens leek mij dus een geschikte kandidaat

Nu vond ik het zo stom om een nieuw topic te openen over dezelfde vraag dus ik reageer ook maar even in jouw topic
Heb jij ondertussen deze lens al aangekocht? Zoja bevalt hij?

Bij mij is het de bedoeling van de lens om vooral bijvoorbeeld spelende honden, paarden enz. in beeld te brengen en hiervan kwalitatief goede foto's van te krijgen natuurlijk. Met de 18-55mm kitlens kom ik uiteraard wel wat tekort. Mijn vraag in dit topic is dus of de Tamron 70-300mm DI LD macro hier aan zou voldoen of niet?

En zo niet of er eventueel andere lenzen zijn die mij worden aangeraden? Maar als student heb ik natuurlijk maar een zeer beperkt budget...

Sorry dat ik met al mijn vragen je topic binnenval, als ze hier niet beantwoord worden kan ik natuurlijk ook nog zelf een topic openen

[pacha]

't is niet makkelijk om een lens te kiezen.
Je stelt je vaak heel wat vragen.
Mag ik jullie aanraden, om vooraf de lens te testen, hetzij in de winkel, hetzij even lenen bij een kennis.

1- Indien het budget het toelaat, zou ik opteren voor een 70-300mm. met beeld stabilisatie.
300mm. zonder beeld stabilisatie, in de vrije hand stil houden, is niet niks, ook al heb je een vaste hand.
Indien je vaak 300mm. zal gebruiken, is een statief aan te raden, of beeld stabilisatie, een rijstzak kan ook.

2- Heb onlangs, een Nikon 70-300mm AF-S VR Nikkor, aangeschaft,
de VR werkt uitstekend, 't is een wereld van verschil.
Beeld stabilisatie kost wat, maar je hebt dan ook wat.

3- Is tweedehands voor jullie een optie?
De 70-300mm. Nikor met VR gaat regelmatig van de hand voor 300 euro.

Succes bij jullie keuze.

[ReneG]

Ik heb de 'oudere' modellen zonder VC gehad, de 55-200VR en de 70-300VR. De versie van Tamron met VC ken ik niet, maar de tamron 70-300's zonder VC zijn echt bedroevend. Bouwkwaliteit is matig, AF snelheid is treurig en de optische kwaliteit is het beide... Ik zou persoonlijk voor de 70-300VR gaan als het budget het toestaat. Heb je minder budget dan zou ik eerder de 55-200VR overwegen dan de tamron 70-300. Nogmaals, de nieuwe VC versie ken ik niet dus daar doe ik geen uitspraken over.

[Soprano]

Hmm ik ben in twijfel. Beeldstabiliteit kost inderdaad wel wat en als student zijnde is dit toch wel net een te hoog budget...
Maar als ik nu de tamron 70-300mm DI LD macro aankoop mét een statief zou hij dan voldoen aan de eisen die ik al amateur/hobbyfotograaf stel? (dus honden, paarden in actie enz.)

Want ik ben van plan om waarschijnlijk via digicamshop.be te bestellen (iemand ervaringen hiermee?) en ik heb ook eens een deftige cameratas nodig dus ik was van plan om volgende aankopen te doen (tips welkom )

- Tamron 70-300mm F/4.0-5.6 DI LD macro Nikon objectief €129
- Konig basis statief, is net in de aanbieding: €17,95
- Cameratas Vanguard 2GO22 €44,95

Dus een totaal van € 191,90

[Peter]

Laat je niet gek maken.
Kwaliteit is duur, stabilisatie eveneens.

Ik schiet de mooiste en leukste platen met die lens, wel op statief.
Het kan altijd beter, het kan altijd duurder. We kunnen niet in je knip kijken, toch ?

Het NAS verhaal (nikon aanschaf syndroom) zijn we hier goed in.
Duurder, beter, meer....

Die tamron lens kost pakweg 130 euro, met 5 jaar garantie.
Wat kan je gebeuren. ? Verkoop je de lens over een paar jaar, pak je altijd nog wat tientjes terug

Spaar rustig door ondertussen voor een echt goed objectief met stabilisatie,. doe ik ook.
Ondertussen beleef ik een boel plezier aan die Tamron lens

Wanneer ik 1.000 euro in de knip gespaard heb kijk ik wel verder.
Zo kijk ik er tegenaan.

[Patrick]

Een statief van enige kwaliteit kost minimaal 100 Euro. Voor €17,95 krijg je natuurlijk helemaal niets. Zonde van je geld.

De Nikon 55-200 VR is de beste telezoom met VR die ik ken voor weinig geld. Zoomt natuurlijk niet tot 300mm, maar heb je dat wel nodig? En dus wel de VR versie; de niet VR versie is niet zo geweldig als die met.

[Soprano]

Peter dank je wel voor je reactie! Je uitleg klinkt inderdaad wel goed, zo kijk ik er ook wel tegen aan. Nu de goedkope versie wat mee amuseren en werken en tegen dat ik ga werken kan ik ook gaan sparen voor een betere lens! Mag ik vragen welk statief jij gebruikt? En heb jij eventueel voorbeeldfoto's die gemaakt zijn met deze lens?

Patrick, oeps leer ik weer iets bij. Mag ik vragen waarom dit niet goed is? Ik ben namelijk nog wel een leek, heb ook nog nooit met een statief of dergelijke gewerkt. Ik dacht eigenlijk gewoon dat een statief ervoor zorgde dat je camera stabiel blijft, is daar dan zoveel verschil in?

Alvast bedankt allemaal om me te helpen

[Peter]

Op mijn blog staan wel wat plaatjes die met de Tamron geschoten zijn

http://onefocusoneworld.blogspot.com/20 ... dames.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://onefocusoneworld.blogspot.com/20 ... n-dun.html" onclick="window.open(this.href);return false;


Uiteindelijk ligt mijn hart bij marcro fotografie
daar heb ik me geld dus aan besteed. Voor een instap macro lens van Nikon ben je minimaal 400 euro kwijt

http://onefocusoneworld.blogspot.com/20 ... bloem.html" onclick="window.open(this.href);return false;

het is dus maar net waar je voorkeur ligt, je kunt niet alles tegelijk

[Patrick]

Nou, eigenlijk heel simpel. Een statief bestaat uit verschillende onderdelen gemaakt van bepaalde materialen van bepaalde dikte, kwaliteit en zo. En ze worden ontworpen, gebouwd etc. Zoals altijd zijn daar grote verschillen in. Een statief uit de goedkope klasse heeft natuurlijk niet de stabiliteit en het gebruikersgemak van de duurdere modellen. En zoals wel vaker; goedkoop is duurkoop. Een goedkoop statief ga je later zeker vervangen en is dus uiteindelijk duurder.

De kunst is om het punt te vinden waar je een voldoende kwalitatief product hebt tegen een betaalbare prijs. Ik kan je garanderen dat dat een stuk hoger ligt dan €17,95!

[Soprano]

Hmm dus misschien is het beter dat ik deze lens dan koop? De nikon 55-200mm voor €219 http://www.digicamshop.be/product/56579 ... vr-dx.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Of zou ik dan beter verder sparen voor de nikon 55-300mm (€309) http://www.digicamshop.be/product/10935 ... vr-dx.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ben natuurlijk ook een eeuwige twijfelaar Maar ik ben wel ook gewoon een hobbyfotograaf dus om echt veel geld er aan uit te geven, heb ik er eigenlijk ook niet voor over... Ik zou graag gewoon een aanvullig hebben op mijn 18-55mm lens waarmee ik beter mijn paarden, honden in beeld kan brengen. Maar als ik het goed begrijp is het eigenlijk het beste om bij de tamron 70-300mm een statief bij aan te kopen? Of is dit niet absoluut nodig? Zo niet dan laat ik het statief gewoon achterwege en koop me de tamron aan samen met een cameratas (heb ik wel echt eens nodig, zeker als er een lens bij komt ) Maar als hij zonder statief nogal moeilijk mee te werken is, overweeg ik wel om dan voor de nikon 55-200mm te gaan. Maar dan zal die cameratas ook wel moeten wachten