(paarden)sportfotografie

[GemmaJ]

misschien ligt het dan gewoon aan het model camera
en is de ene wat 'sneller' dan de andere, maar qua fotograferen
vind ik ze niet met elkaar te vergelijken.

[rbfoto.nl]

GemmaJ: bewegingsonscherpte omdat de Sony beeldstabilisatie heeft en de Nikon niet

[xNicole]

GemmaJ: bewegingsonscherpte omdat de Sony beeldstabilisatie heeft en de Nikon niet

Klopt, maar mijn beide lenzen hebben wel VR...

[Jur]

Klopt, maar mijn beide lenzen hebben wel VR...

VR is alleen nuttig ter voorkoming van beweging door de fotograaf, niet door het onderwerp! De foto's van Gemma zijn genomen bij goed licht met een lichtsterk objectief (f/2.8 ) met korte sluitersnelheden (1/1000 - 1/1250 sec).

[GemmaJ]

GemmaJ: bewegingsonscherpte omdat de Sony beeldstabilisatie heeft en de Nikon niet

dat is iets voor mij om over na te denken
ben natuurlijk zo gewend aan de stabilisatie bij Sony
dat ik misschien ongemerkt toch meer beweeg
dan dat ik eigenlijk denk van mezelf

[GemmaJ]

heb een paar foto's geschoten als vergelijkingsmateriaal,
valt me andermaal op dat ze een beetje rozig aandoen en
te vaak niet scherp zijn

[jettiny]

De foto's genomen met je Sony hebben veel hogere sluitertijden, 1/1000 en 1/1250 b.v. en een diafragma van F2.8 en F4.
Het is mooi weer bij de Sonyopnames, en dan is een vergelijking met je Nikon met somber weer zo niet te maken.
Je sluitertijden zijn voor actie veel te lang, 1/160 voor een brandpunt 300 mm, en dat kan echt niet.
Daarnaast heb je ook een diafragma van 7.1.
Mijn advies is, kijk eens je instellingen na van de foto's genomen met je Sony waarover je tevreden bent/was, en neem die instellingen eens over op je Nikon.

Succes.
Vrgr
Tiny

[GemmaJ]

op de eerste foto heb ik een sluitertijd van 500 en F4
moet eigenlijk een haarscherpe foto van dat stilstaande
paard opleveren

de bewegingsfoto, nr, 3 heeft een sluitertijd van 200
dat is voor een bewegingsfoto van een paard op het randje
maar dat is dan ook duidelijk terug te zien

hoe jij aan jouw info komt over een brandpuntsafstand van 300 weet ik niet
maar alle foto's zijn ruim onder de 100 genomen, met de 35-70 2.8 nikon-lens.

Je hebt wel gelijk als je zegt dat de weersomstandigheden verschillen
maar nog blijf ik er bij dat ik veel scherpere foto's on beweging moet kunnen schieten
en dat is voorlopig bij de Nikon voor mijn gevoel moeilijker dan bij de Sony.

[Jur]

Gemma,

Voorzover ik het op dit kleine formaat kan beoordelen, zijn zeker jouw foto's 2 en 4 scherp genoeg. Ze zijn alleen wat overbelicht en missen (daardoor) contrast. Dat contrast kan eenvoudig worden hersteld in een fotobewerkingsprogramma met bijvoorbeeld "levels" of "curves". Met een beetje meer "punch" in de foto's zal de scherpte-indruk beslist een stuk toenemen.

[GemmaJ]

Dankjewel Jur,
ga ik proberen
vind de tint overigens wel iets roze
zijn er mensen die standaard iets onderbelichten?

[Jur]

zijn er mensen die standaard iets onderbelichten?

Bij zowel mijn D300 als de D700 gebruik ik een standaardcorrectie van - 1/6 stop. Tijdens het fotograferen let ik goed op het histogram en zonodig pas ik een extra correctie-factor toe (doorgaans tussen EV -0,7 en EV + 0,7).
Als je naar de histogrammen van jouw foto's kijk, zie je dat de foto's duidelijk overbelicht zijn en dat er onvoldoende zwart in zit (het histogram is in z'n geheel wat te veel naar rechts verschoven voor een volledige toonschaal).

[GemmaJ]

gebruik het histogram eigenlijk te weinig
ga me er toch maar eens meer in verdiepen
wat dat overbelicht aangaat geef ik je zeker gelijk
maar is dat dan ook een verklaring voor de roze kleur
of neigt Nikon makkelijk naar roze, zoals van Olympus gezegd
werd dat de foto's naar blauw neigden?

[Jur]

Gemma,

Het is zeker niet mijn ervaring dat Nikon "gemakkelijk naar roze neigt" (jouw tweede foto neigt eerder naar groen!), maar de kleurkarakteristieken kunnen wel van merk tot merk wat verschillen. Je kunt de kleurweergave van de camera echter heel goed zelf beïnvloeden, vooral als je in RAW werkt. Met de D200 kun je wat experimenteren met de verscheidene kleurstanden, contrastopties en witbalans-instellingen. Mijn advies is om in ieder geval in RAW te fotograferen en om te beginnen de foto's te bewerken in Capture NX2. In NX2 kun je dan ook achteraf de specifieke D200 kleurstanden nog wijzigen, maar je kunt ook kiezen voor de "picture control" opties, zoals die door Nikon in de D3 en latere camera's wordt toegepast. Tevens heb je met RAW-bestanden nog de mogelijkheid om de witbalans achteraf te wijzigen.

Met programma's als Adobe Lightroom of Capture One kun je uiteraard ook zeer goede resultaten met NEF-bestanden behalen, maar ik zou eerst eens wat gaan spelen met NX2 (gratis 30-dagen versie downloaden op de Nikon site). Van Nikon is ook het gratis programma ViewNX2 beschikbaar, maar ik denk niet dat dat programma nog compatibel is met de D200 kleurstanden.

Hierbij nog een voorbeeld van een contrastaanpassing van een van jouw foto's. Als ik die moet weghalen zeg je het maar. Succes!

[GemmaJ]

Fijn, dat je zo meedenkt Jur!

Wat het groene van de tweede foto betreft
ben ik waarschijnlijk zelf uitgeschoten in LR

heb, ook met de Sony, nog nooit in RAW gewerkt
waarschijnlijk omdat de noodzaak er niet was vanwege
redelijk tot nette plaatjes in JPG. Ga dus eerst voor de optie om
wat te experimenteren met de kleurstanden in de D200

bewerken doe ik eigenlijk tot volle tevredenheid met LR
maar zal eens kijken hoe dat werkt met NX2

en die contrastaanpassing in die foto s wel een verbetering!

[Jur]

Gemma,

Als je overweegt om in RAW te gaan werken, bedenk dan wel dat programma's als Lightroom niet de verschillende kleurstanden e.d. van de D200 herkennen. Alleen Nikon Raw-converters herkennen dergelijke instellingen. Mogelijk kun je wel Lightroom-profielen vinden die de D200 kleurstanden nabootsen.