Die belabberde manier zit hem niet enkel in het gebruik van een rijstzak maar in de gebruikte veel te trage sluitertijden (1/100 - 1/125 sec) met die 420mm tele-combinatie voor de opnamen met die schaapjes, zelfs voor jouw in combinatie met die rijstzak (als je dat daarvoor hebt gebruikt). Dan kun je hoog en laag springen, het zit hem simpelweg in je eigen tekortkomingen, niet de mogelijkheden van de gebruikte apparatuur. Je zult telkens opnieuw je neus stoten als je niets iets aan die eigen tekortkomingen doet.MattvanIJpen schreef: Helaas moet ik de roofvogel nog tegenkomen die rustig afwacht tot ik uitgestapt ben en mijn statief voor zijn neus neergezet heb. Een rijstzak is dus voor roofvogelfotografie met slechts 420mm de enige betaalbare optie... Vandaar mijn 'belabberde' manier...
Lukt het ook niet met snellere sluitertijden (hoewel de opname met die torenvalk, 300mm - 1/400 sec. binnen de gegeven omstandigheden er prima uitziet), zul je simpelweg moeten investeren in een stevig statief. Heb je daar geen budget voor, neem dan gewoon genoegen met niet optimale resultaten of vergeet die vogelfotografie in zijn geheel. Dat is in dat geval dan namelijk niet aan je besteed.
Vele vogelfotografen kost het uitermate veel moeite en tijd om scherpe goede opnamen te maken, juist door de vele praktische beperkingen waar ze tegenop lopen. Zijn blij met een paar uitschieters die wel lukken uit hele reeksen van opnamen die niet zijn gelukt en regelrecht de prullenbak inkunnen. Jij denkt boven die simpele praktische beperkingen en natuurkundige wetten te kunnen staan, en verwacht "wonderen".
Lloyd Chambers beschrijft het heel plastisch:
There are “experts” out there with lots of opinions, but no facts. Only newbies and amateurs cough up big bucks for equipment and assume it’s working right.
