Ik heb een Nikon D5100 en wil graag wat meer zoom

[Nielsssiee87]

Ik heb een Nikon D5100 en wil graag wat meer zoom!

ik gebruik momenteel de lenze 18-55 18-105 en de 55-300 nu ben ik erachter gekomen dat ik de 18-55 en de 55-300 te weinig gebruik en die wil ik dus weg doen. maar nu zit ik te twijfelen welke ik weer wil kopen. namelijk tussen de sigma 120 400 en de nikon 80-400

wie kan me helpen met deze keuze?

[Marwo]

En dan geen objectief meer onder de 80mm? Lijkt mij niet handig tenzij je alleen maar achter vogeltjes en dergelijke aan gaat.
Ik heb zelf een 80-400 en kan je vertellen dat het verschil tussen 300 en 400 niet veel uitmaakt.
Hier heb ik een aantal foto's geplaatst waar de verschillen goed te zien zijn.. https://picasaweb.google.com/1169220950 ... jectieven#

LET OP: De 80-400 is geen AF-s objectief. De AF wordt dus bediend met de scherpstelmotor in de camera body en die heeft jouw D5100 NIET!!
Ik zou de 18-55 in ieder geval houden. Misschien is de 50-500 van Sigma een optie..

[gijs sandberg]

Beste Niels,

Welkom op dit forum.

Bedenk wel: meer zoom betekent meer problemen.
en 400 mm op een DX kamera is een enorme telelens.

Groeten, Gijs

[Nielsssiee87]

is dit die sigma? Sigma EX APO HSM 50-500mm F4-6.3 AF-D Lens For Nikon

[henkk]

Beste Niels,
Dat je de 18-55 wegdoet als je ook een 18-105 hebt is helder.

Maar ik begrijp niet waarom je een andere zoom wil kopen als je de 55-300 nauwelijks gebruikt. Waarom gebruik je die niet?
Waarom zou je een andere dan wel gaan gebruike"? Het verschil tussen 200 en 300 resp. tussen 300 en 400 mm is vrij beperkt, zoals Marwo ook al zegt (alhoewel 200 of 400 mm wel gaat uitmaken).

Probeer eerst eens welke beperkingen je ondervindt met de 55-300 (lichtsterkte? maar dat is duur bij lange brandpunten).

Welkom op het forum!

Groet, Henk

[Marwo]

Dat je de 18-55 wegdoet als je ook een 18-105 hebt is helder

Oeps sorry, ik heb niet goed gelezen... zie nu pas dat je ook een 18-105 heb..
En zie nu ook dat het je eerste bericht is.. dus bij deze welkom..

is dit die sigma? Sigma EX APO HSM 50-500mm F4-6.3 AF-D Lens For Nikon

Ja, ook BIGma genoemd. Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar wat ik zo af en toe lees is het een prima objectief.
De Nikon 80-400 valt sowiezo af... Maar wat Henk schrijft moet je zeker meenemen in je keuze.

Uiteindelijk kom je altijd zoom tekort, en blijkt dat een goed resultaat ook met een 300mm en wat wachten/geduld beloond kan worden.

[Patrick]

Ook ik snap de overweging niet. Waarom gebruik je de 55-300 bijna nooit en waarom overweeg je dan wel iets anders te kopen in dit bereik?

[Nielsssiee87]

Hallo,

ten eerste hardstikke bedankt voor al die snelle reacties.
mijn 55-300 wil ik weg doen omdat ik meer zoombereik wil hebben, laten we dat vooropstellen.
ik had hier voor een digitale camera (canon powershot sx30 IS) deze had ik mee op mijn stage naar suriname (nu ben ik er inmiddels achter dat een spiegelreflex veel meer kwaliteit afleverd ten opzichte van de "normale" camera. maar deze canon kon wel gigantisch inzoomen, en met die zoom heb ik heel wat mooie plaatjes kunnen maken. Nu is het zo dat de 300 mm lang niet zover komt, en daar baalde ik een beetje van nadat ik hem gekocht heb. want nu kan ik net niet die vogel in de boom er mooi opzetten. dat is de reden waarom ik wat meer zoom wil.

ik zie dat de Sigma EX APO HSM 50-500mm 2e hands rond de 800 euro zit dus dat valt nog wel mee. ik denk er nog even overna.
hardstikke bedankt voor de reacties

groeten niels

[Patrick]

Kan je eens wat voorbeeldjes laten zien van die super-ver ingezoomde foto's? Ik kan namelijk nauwelijks voorstellen dat een crop van een foto met je 300mm niet minstens zo goed is. Je zit trouwens al op 450mm als je de cropfactor meerekent!

Die Sigma weegt trouwens wel bijna 2 kilo!!!

[henkk]

Ben ook wel benieuwd naar de kwaliteiten van deze alleskunner:
Van de Canon site:
"35x optische zoom, ultra groothoekobjectief
Een groot optisch zoombereik gecombineerd met een ultra groothoekobjectief voorziet in bijna elke, benodigde brandpuntsafstand (24-840 mm). Van weidse landschappen en binnenopnames tot close-ups met een lang bereik, de camera kan bij allerlei gelegenheden worden gebruikt."

Met een DSLR ga je niet zo gauw in de buurt van 840 mm komen voor bedragen waarvoor je geen auto kunt kopen. idd die Sigma op een DX wordt 750 mm.

Ik zou TS bijna adviseren een V1 te kopen met Nikon-F-adapter en een 300/4. Dan heb je ongeveer dezelfde mm's (2.7x300=810) en 4.0 lichtsterkte. Ik zag net een 300/4 voor net iets onder de € 1000 op gevraagd/aangeboden. Waarschijnlijk wel een wereld van kwaliteitsverschil met een Canon powershot.
edit: 2.8 veranderd in 4.0; natuurlijk wordt een 300/4 geen 2.8 op een V1.

[Giso]

Volgens mij kan TS beter een bridge camera aanschaffen, en het verlies in kwaliteit voor lief nemen.
Bij genoeg licht is het verlies niet echt heel groot. De grote verliezen komen bij slechtere lichtomstandigheden, maar daar krijg je zowieso problemen met een enorme telelens.

Als TS toch persee een SLR camera wil zou ik de 150-500 adviseren van Sigma, deze heeft nl. OS, en dat is makkelijk als je uit de hand fotografeert. Met een 500mm uit de hand kom je al gauw op een sluitertijd van 1/2000 sec op DX. met OS zou je misschien terug kunnen naar 1/500 sec. op DX. De 150/500 is optisch wel iets minder volgens sommige gebruikersreviews, maar een optisch iets mindere foto is altijd beter dan een foto met bewegingsonscherpte

[Nielsssiee87]

Hallo,

even terug van weggeweest, bedankt voor de reacties. ik heb de sigma lens bekeken (reviews) en ik hoor over het algemeen geen goede reacties.
nu zit ik te denken aan een vaste 400 is dat wat?

ps wat ik zo mooi vind aan de sigma is dat hij een groot zoom bereik heeft 50-500, als ik de 400 neem dan mis ik 105- 399 zeg maar. wat is jullie advies.

[Niels Hintzen]

Hallo Niels,

Er zijn een aantal nikkor opties voor 400mm. De 80-400 (krijgt matige reviews), de 200-400 (krijgt positieve reviews) en de 400mm vast (F2.8 ) (krijgt uitermate goede reviews). De prijs is ook oplopend van een goede 1000 euro tot pak em beet 8000 euro. Geen idee wat je budget is, maar als dat niet uitmaakt, pak die laatste dan, daar kan je dan ook nog een teleconverter opzetten om zo een 800mm lens te krijgen op full-frame of zelfs 1200mm op DX!! Dan krijg je die vogeltjes wel dichtbij.

Zelf vind ik ook altijd dat ik te weinig zoom heb, maar dat komt vooral omdat ik ongeduldig ben en in een ochtendje meesterlijke platen wil schieten. Handiger is wellicht toch een nikkor 300mm vast (+/- 100 euro) met 1.4 converter en wat meer geduld, wat meer oefening!

groet, een andere Niels

[breimer]

een suggestie:

Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM.

wordt goed erg beoordeeld kost 800 euro, maar weegt wel het nodige .
het gewicht is aan de hoge kant.

kijk o.a. maar eens bij kieskeurig naar de waardering van gebruikers.

veel sucses

Bert Harry

[Nielsssiee87]

pff wat een moeilijke keus

Nikon AF-S 300mm f/4D ED-IF Nikkor

Nikon AF-S 400mm f/2.8G ED VR (gezien (ik weet niet meer waar) op het net voor 1200 euro, gaat om de oude versie?) valt af

Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM

Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM

Nikon AF-D VR 80-400mm/4.5-5.6 ED valt ook af

dit zijn de lenzen waarover ik twijfel (en in mijn budget liggen van ongeveer 1200 euro)

nadelen van een prime - geen zoom
voordeel van een prime - goede kwaliteit

dit is bij de zoom objectieven net andersom. maar ik vind de zoom functie wel heel praktisch. ik vind het echt een moeilijke keus..
(is een convertor makkelijk op en af te doen)

de 150 500 staat bij mij wel voorop, goede klanten beoordelingen. iemand een mening over mijn mening? (het is wel veel geld om zomaar wat te kopen)