De D70s biedt drie kleurstanden (profielen): Ia sRGB, II Adobe RGB en IIIa sRGB. Wie heeft ervaring met kleurprofielen? Kies je steeds een andere kleurstand afhankelijk van je onderwerp? Ik druk af op inkjet, kleurenlaser en soms via een afdrukcentrale. Wat is een goede manier om hiermee om te gaan?
Photoshop 6 biedt keuze uit een viertal profielen. Is het dan verstandig om het bij de foto ingesloten profiel te gebruiken en daarmee de 'werkruimte' van Photoshop 'uit' te zetten?
Ik ben al even aan het zoeken naar een antwoord op deze vragen maar kom eerlijk gezegd geen millimeter verder...
Met vriendelijke groet,
Henk
Kleurprofielen
-
smitsfotografie
- Clublid
- Berichten: 201
- Lid geworden op: za jan 29 2005 12:40 pm
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Het is een blijft een moeilijk probleem, kleurenprofielen, maar de beste is
Adobe RGB, deze heeft een groter kleuren omvang, meer kleuren dus.
SRGB heeft veel minder kleuren, maar wordt helaas veel gebruikt met digitale
camera's, vraag mij niet waarom, of het moet te maken hebben dat dit
kleurenprofiel dicht bij het kleurenprofiel van afdrukpapier ligt.
Je kunt in Photoshop dit profiel, Adobe RGB, ook standaard in stellen en dan
krijg je bij het open niet meer de vraag welke kleurenprofiel.
Ik vind dat je altijd in Adobe RGB moet werken, want je kunt daarvan uit
altijd terug naar minder en bij SRGB kun je nooit naar meer.
Het is wel zo dat een ontwikkelcentrale altijd SRGB gebruik, dus het is wel aan
te raden om van je foto een kopie te maken en deze omtezetten van
Adobe RGB naar SRGB, kun je meteen beter beoordelen hoe de print er
uitkomt te zien.
Adobe RGB, deze heeft een groter kleuren omvang, meer kleuren dus.
SRGB heeft veel minder kleuren, maar wordt helaas veel gebruikt met digitale
camera's, vraag mij niet waarom, of het moet te maken hebben dat dit
kleurenprofiel dicht bij het kleurenprofiel van afdrukpapier ligt.
Je kunt in Photoshop dit profiel, Adobe RGB, ook standaard in stellen en dan
krijg je bij het open niet meer de vraag welke kleurenprofiel.
Ik vind dat je altijd in Adobe RGB moet werken, want je kunt daarvan uit
altijd terug naar minder en bij SRGB kun je nooit naar meer.
Het is wel zo dat een ontwikkelcentrale altijd SRGB gebruik, dus het is wel aan
te raden om van je foto een kopie te maken en deze omtezetten van
Adobe RGB naar SRGB, kun je meteen beter beoordelen hoe de print er
uitkomt te zien.
-
GdP
smitsfotografie schreef:Het is een blijft een moeilijk probleem, kleurenprofielen, maar de beste is
Adobe RGB, deze heeft een groter kleuren omvang, meer kleuren dus.
SRGB heeft veel minder kleuren, maar wordt helaas veel gebruikt met digitale
camera's, vraag mij niet waarom, of het moet te maken hebben dat dit
kleurenprofiel dicht bij het kleurenprofiel van afdrukpapier ligt.
Je kunt in Photoshop dit profiel, Adobe RGB, ook standaard in stellen en dan
krijg je bij het open niet meer de vraag welke kleurenprofiel.
Ik vind dat je altijd in Adobe RGB moet werken, want je kunt daarvan uit
altijd terug naar minder en bij SRGB kun je nooit naar meer.
Het is wel zo dat een ontwikkelcentrale altijd SRGB gebruik, dus het is wel aan
te raden om van je foto een kopie te maken en deze omtezetten van
Adobe RGB naar SRGB, kun je meteen beter beoordelen hoe de print er
uitkomt te zien.
Als je zo iets leest, dan blijf je wel met de vraag zitten: ‘waarom niet gewoon één standaard?’
Gerrit
-
Roberto
En dat moet jij vragen gerrit? hihihihi: in de computerwereld hebben we alleen maar verschillende standaarden! denk maar DVD-R en DVD+R, blueraydisk vs hd-dvd, etc, etc.
SRGB is afgeleid van het primaire kodakkleurenspectrum en gaat tot 8bit kleurdiepte en is op non-icc profielen ge-ent, d.w.z. platformonafhankelijk zonder de tussenkomst van software:
http://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB
Maar ja, Adobe vindt men name dat er in het groengebied te weinig "keus" was en derhalve CMYK geintroduceerd! Maar dan gebruik je wel ICC profielen (doe je ook als je je monitor calibreert, heren/dames!)
Op zich een juiste zet, want alles werd 16bit grafisch die tijd en we mogen er vanuit gaan dat er wel weer meer gaat gebeuren, want 64bit is in zicht! vraag en discussie is of het moet, want niet-zichtbaar licht (: kleur) wat heb je er aan?
Bron: mijn zusje (DTP)
Zeker met mijn pigmentprinter kan ik zeggen dat ik geen SRGB foto's moet hebben...
Groeten, Robbert
SRGB is afgeleid van het primaire kodakkleurenspectrum en gaat tot 8bit kleurdiepte en is op non-icc profielen ge-ent, d.w.z. platformonafhankelijk zonder de tussenkomst van software:
http://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB
Maar ja, Adobe vindt men name dat er in het groengebied te weinig "keus" was en derhalve CMYK geintroduceerd! Maar dan gebruik je wel ICC profielen (doe je ook als je je monitor calibreert, heren/dames!)
Op zich een juiste zet, want alles werd 16bit grafisch die tijd en we mogen er vanuit gaan dat er wel weer meer gaat gebeuren, want 64bit is in zicht! vraag en discussie is of het moet, want niet-zichtbaar licht (: kleur) wat heb je er aan?
Bron: mijn zusje (DTP)
Zeker met mijn pigmentprinter kan ik zeggen dat ik geen SRGB foto's moet hebben...
Groeten, Robbert
-
iJoost
Kleurprofielen zijn niets anders dan het geven van concrete betekenis (in de vorm van kleuren) aan de abstracte waarden van bijvoorbeeld RGB. (Daarom is een afbeelding ook eigenlijk niet compleet zonder kleurprofiel. Je weet dan niet wat de RGB-waarden betekenen en moet gokken dat het wel sRGB zal zijn, bijvoorbeeld.)
Je hebt kleurprofielen nodig omdat de verschillende apparaten (camera, scanner, printer, beeldscherm) nu eenmaal hardware gebruiken om die RGB waarden om te zetten van en naar kleuren. Hardware is niet perfect, hardware verschilt, het bijbehorende kleurprofiel beschrijft dat. Middels kleurprofielen is het mogelijk om temidden van die "eigenwijze" hardware toch op een betrouwbare manier de gewenste kleuren te krijgen.
Van en naar een apparaat (ook je monitor) is het dus duidelijk. Gebruik het profiel van het apparaat. Maar in welk profiel werk je nu eigenlijk (als je bijvoorbeeld de kleur of het contrast van een foto aan wilt passen)?
Eigenlijk kan dat elk willekeurig profiel zijn. Je kunt bijvoorbeeld gewoon blijven zitten in het profiel wat van je camera afkomstig was en dan bij het afdrukken pas converteren (dat is niet hetzelfde als toekennen
naar het profiel van je printer. In theorie gaat dat perfect.
In de praktijk maakt het wel degelijk uit in welk profiel je werkt. Een kleurprofiel heeft namelijk grenzen. Niet alle kleuren zijn mogelijk (out of gamut heet dat). En sommige profielen zijn ruim anderen zijn weer krapper. Zo ruim mogelijk dan maar? Nou nee, want dan liggen de beschikbare punten in de kleurruimte van het profiel weer te ver uit elkaar en krijg je ook weer problemen.
Wat je nodig hebt is een profiel wat speciaal bedoeld is om in te werken. Wat ruim genoeg is om de meest gangbare apparaten niet te beperken maar wat ook niet heel veel ruimer is dan dat. Adobe RGB 1998 is speciaal daarvoor ontworpen.
(Let op, om de zaak enigzins overzichtelijk te houden laat ik RAW hier even buiten beschouwing.)
Een veelgebruikte strategie is dan ook eigenlijk heel eenvoudig: Zorg dat je bij de binnenkomende beelden het profiel hebt van het apparaat waarmee ze gemaakt zijn. Converteer dan naar Adobe RGB en archiveer en bewerk de beelden daarin. Zodra je iets wilt afdrukken (of op het web zetten) zorg je dat je ook daarvoor het profiel hebt en kun je de afbeelding naar dat profiel converteren. Je kunt ook zonder daadwerkelijk af te drukken kijken of er met dat profiel nog problemen zijn (bijvoorbeeld omdat kleuren erbuiten vallen) dit heet color proofing.
Goed. Dan kom ik nu bij de keuzes die je Nikon biedt. sRGB en Adobe RGB.
Het voordeel van sRGB is dat het eigenlijk een profiel is wat zoveel mogelijk overeenkomt met het gedrag (qua kleurweergave) van apparaten (en software) die geen "verstand" van kleurprofielen hebben. Moet je op zo'n apparaat afdrukken of weergeven (en een internet browser is zo'n "apparaat") dan kun je het beste sRGB kiezen (of er uiteindelijk naartoe converteren, dat kan ook).
Het voordeel van Adobe RGB is dat het, zoals gezegd, geschikt is om foto's in te bewerken. Als je zelf kleur corrigeert (en dat moet eigenlijk altijd, zou ik zelf zeggen, maar lang niet iedereen wil of kan dat) dan kun je het beste Adobe RGB kiezen.
Eigenlijk zou het niet uit moeten maken wat je kiest want je kunt altijd nog converteren (en als je goede software gebruikt dan gebeurt dat ook automatisch als je iets afdrukt of weergeeft). Maar aangezien kleurprofiel conversies je altijd wat kwaliteits verlies opleveren kun je het beste zorgen dat er zo weinig mogelijk geconverteerd hoeft te worden. Daarom geeft Nikon je voor het camera-profiel de keuze. En kun je als het ware beginnen met sRGB of met Adobe RGB.
Kies gewoon wat het best aansluit bij jouw manier van werken, zou ik zeggen.
Je hebt kleurprofielen nodig omdat de verschillende apparaten (camera, scanner, printer, beeldscherm) nu eenmaal hardware gebruiken om die RGB waarden om te zetten van en naar kleuren. Hardware is niet perfect, hardware verschilt, het bijbehorende kleurprofiel beschrijft dat. Middels kleurprofielen is het mogelijk om temidden van die "eigenwijze" hardware toch op een betrouwbare manier de gewenste kleuren te krijgen.
Van en naar een apparaat (ook je monitor) is het dus duidelijk. Gebruik het profiel van het apparaat. Maar in welk profiel werk je nu eigenlijk (als je bijvoorbeeld de kleur of het contrast van een foto aan wilt passen)?
Eigenlijk kan dat elk willekeurig profiel zijn. Je kunt bijvoorbeeld gewoon blijven zitten in het profiel wat van je camera afkomstig was en dan bij het afdrukken pas converteren (dat is niet hetzelfde als toekennen
naar het profiel van je printer. In theorie gaat dat perfect.In de praktijk maakt het wel degelijk uit in welk profiel je werkt. Een kleurprofiel heeft namelijk grenzen. Niet alle kleuren zijn mogelijk (out of gamut heet dat). En sommige profielen zijn ruim anderen zijn weer krapper. Zo ruim mogelijk dan maar? Nou nee, want dan liggen de beschikbare punten in de kleurruimte van het profiel weer te ver uit elkaar en krijg je ook weer problemen.
Wat je nodig hebt is een profiel wat speciaal bedoeld is om in te werken. Wat ruim genoeg is om de meest gangbare apparaten niet te beperken maar wat ook niet heel veel ruimer is dan dat. Adobe RGB 1998 is speciaal daarvoor ontworpen.
(Let op, om de zaak enigzins overzichtelijk te houden laat ik RAW hier even buiten beschouwing.)
Een veelgebruikte strategie is dan ook eigenlijk heel eenvoudig: Zorg dat je bij de binnenkomende beelden het profiel hebt van het apparaat waarmee ze gemaakt zijn. Converteer dan naar Adobe RGB en archiveer en bewerk de beelden daarin. Zodra je iets wilt afdrukken (of op het web zetten) zorg je dat je ook daarvoor het profiel hebt en kun je de afbeelding naar dat profiel converteren. Je kunt ook zonder daadwerkelijk af te drukken kijken of er met dat profiel nog problemen zijn (bijvoorbeeld omdat kleuren erbuiten vallen) dit heet color proofing.
Goed. Dan kom ik nu bij de keuzes die je Nikon biedt. sRGB en Adobe RGB.
Het voordeel van sRGB is dat het eigenlijk een profiel is wat zoveel mogelijk overeenkomt met het gedrag (qua kleurweergave) van apparaten (en software) die geen "verstand" van kleurprofielen hebben. Moet je op zo'n apparaat afdrukken of weergeven (en een internet browser is zo'n "apparaat") dan kun je het beste sRGB kiezen (of er uiteindelijk naartoe converteren, dat kan ook).
Het voordeel van Adobe RGB is dat het, zoals gezegd, geschikt is om foto's in te bewerken. Als je zelf kleur corrigeert (en dat moet eigenlijk altijd, zou ik zelf zeggen, maar lang niet iedereen wil of kan dat) dan kun je het beste Adobe RGB kiezen.
Eigenlijk zou het niet uit moeten maken wat je kiest want je kunt altijd nog converteren (en als je goede software gebruikt dan gebeurt dat ook automatisch als je iets afdrukt of weergeeft). Maar aangezien kleurprofiel conversies je altijd wat kwaliteits verlies opleveren kun je het beste zorgen dat er zo weinig mogelijk geconverteerd hoeft te worden. Daarom geeft Nikon je voor het camera-profiel de keuze. En kun je als het ware beginnen met sRGB of met Adobe RGB.
Kies gewoon wat het best aansluit bij jouw manier van werken, zou ik zeggen.
Laatst gewijzigd door iJoost op vr jul 20 2007 5:05 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Rogier
@iJoost: uitgebreide uitleg waarvan het meeste wel klopt. Je maakt achter één grote fout: je gebruikt het woord "kleurprofiel" waar je eigenlijk "kleurruimte" bedoeld. Een kleurruimte is bijvoorbeeld Adobe RGB of sRGB en bepaalt hoeveel kleuren etc. er weergegeven kunnen worden. Een kleurprofiel is een vertaling van de kleurruimte naar een stuk hardware zodat de kleuren hier correct op worden weergegeven.
Daarnaast ben ik het niet met je eens dat je zou moeten kiezen voor Adobe RGB omdat je daar beter foto's in kunt bewerken. Je kunt er idd beter foto's in bewerken, maar dat is de verkeerde reden om er voor te kiezen. Je kunt beter kiezen voor een kleurruimte op basis van je eindmedium. Op internet worden foto's altijd in sRGB weergegeven, dus kun je foto's bedoeld voor op internet het beste in sRGB bewerken. Dan hoef je als je klaar bent niet te converteren, wat vaak verlies van contrast en verzadiging tot gevolg heeft als je in Adobe RGB bezig was. Daar komen ook heel veel van de bekende vragen over kleurbeheer vandaan: "In Photoshop zijn mijn foto's contrastrijk en fel van kleur, na het opslaan zien ze er in de Windowsverkenner flets uit. Hoe kan dat?" Voor afdrukken heeft Adobe RGB vaak weer de voorkeur.
Uiteraard ben ik me er van bewust dat het bovenstaande verhaal middels proofing te ondervangen is, maar dat heeft persoonlijk niet mijn voorkeur.
Daarnaast ben ik het niet met je eens dat je zou moeten kiezen voor Adobe RGB omdat je daar beter foto's in kunt bewerken. Je kunt er idd beter foto's in bewerken, maar dat is de verkeerde reden om er voor te kiezen. Je kunt beter kiezen voor een kleurruimte op basis van je eindmedium. Op internet worden foto's altijd in sRGB weergegeven, dus kun je foto's bedoeld voor op internet het beste in sRGB bewerken. Dan hoef je als je klaar bent niet te converteren, wat vaak verlies van contrast en verzadiging tot gevolg heeft als je in Adobe RGB bezig was. Daar komen ook heel veel van de bekende vragen over kleurbeheer vandaan: "In Photoshop zijn mijn foto's contrastrijk en fel van kleur, na het opslaan zien ze er in de Windowsverkenner flets uit. Hoe kan dat?" Voor afdrukken heeft Adobe RGB vaak weer de voorkeur.
Uiteraard ben ik me er van bewust dat het bovenstaande verhaal middels proofing te ondervangen is, maar dat heeft persoonlijk niet mijn voorkeur.
Laatst gewijzigd door Rogier op vr jul 20 2007 9:49 am, 2 keer totaal gewijzigd.
-
Rogier
-
GdP
-
Jur
- Forumlid
- Berichten: 2675
- Lid geworden op: di aug 22 2006 12:05 pm
- Locatie: Haren Gn
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: Kleurprofielen
De D2x beschikt over 5 kleurruimtes/-standen: I sRGB, III sRGB, I Adobe RGB, II Adobe RGB en III Adobe RGB. Ik werk doorgaans (altijd RAW) met II Adobe RGB, wat de meest neutrale stand is. Voor foto's van mensen (bijvoorbeeld trouwfoto's, feestjes) gebruik ik echter I Adobe RGB, omdat dat in mijn ogen een wat plezieriger huidtint oplevert. In Capture NX (en NC4) kan ik de kleurstand achteraf uiteraard altijd nog wijzigen.HenkG schreef:De D70s biedt drie kleurstanden (profielen): Ia sRGB, II Adobe RGB en IIIa sRGB. Wie heeft ervaring met kleurprofielen? Kies je steeds een andere kleurstand afhankelijk van je onderwerp?
Mijn printer (Epson R2400) kan ook prima met Adobe RGB omgaan, dus daarvoor hoef ik niet naar sRGB te converteren. Dat doe ik alleen voor plaatjes die op het web moeten worden getoond.
Laatst gewijzigd door Jur op di aug 28 2007 9:56 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Jur
-
Rogier
Hehehe, ik had nog niet eens gezien dat het een oud topic was. Blijkt dat topic kicken van je idd wel eens tot iets interessants te leidenGdP schreef:Het is leuk als je een vraag van 22 maart 2006 hier weer te voorschijn haalt, die toen naar mijn mening te weinig aandacht heeft gekregen, nu op een deskundige wijze wordt beantwoord.
Bedankt voor de nuttige informatie.
We gaan het eens bestuderen.
Gerrit
-
Léon Obers
- Forumlid
- Berichten: 14887
- Lid geworden op: vr okt 28 2005 3:26 pm
- Locatie: Eindhoven
- Ervaringsniveau: *****
Een ICC-profiel is iets anders als een kleurruimte. Met platform afhankelijk of onafhankelijk heeft het ook weinig te maken. sRGB is de kleurruimte die men heeft beschreven welke het beste aansluit met de technische mogelijkheden bij weergave op (CRT) monitoren, TV en dergelijke.Roberto schreef: SRGB is afgeleid van het primaire kodakkleurenspectrum en gaat tot 8bit kleurdiepte en is op non-icc profielen ge-ent, d.w.z. platformonafhankelijk zonder de tussenkomst van software:
http://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB
CMYK bestaat al generaties langer dan Adobe. Daar heeft Adobe dan ook weinig mee te maken. CMYK is een kleurruimte die in de drukkerswereld wordt gebruikt om kleur af te drukken. Anders dan additieve kleurmenging zoals bij monitoren waarbij rode, groene en blauwe pixels wit licht opleveren, heet de kleurmenging bij drukkersinkt subtractieve kleurmenging. Daar gaat men Cyaan, Magenta en Geel (Yellow) inkten gebruiken wat bij elkaar zwart zou moeten opleveren. Omdat in de praktijk de CMY kleuren niet optimaal zijn om er zwart van te kunnen maken (de drie CMY kleuren bij elkaar geeft eerder een futloos vuil donkerbruin-achtige tint), voegt men er nog extra zwart aan toe. Dat is de "K" van CMYK.Roberto schreef: Maar ja, Adobe vindt men name dat er in het groengebied te weinig "keus" was en derhalve CMYK geintroduceerd!
Afhankelijk van papier, gebruikte drukkerspers, gebruikte inkten e.d., is de onderlinge verhouding tussen die CMYK kleuren ook nog eens verschillend.
Hebben we het nog niet over termen als "UCR".
Bitdiepte 8 of 16 bits of voor mijn part de door jouw beschreven 64 bits per kanaal heeft grotendeels te maken met de tussenstapjes waarin een kleurruimte beschreven kan worden, weinig met de omvang van een kleurruimte. Ik schrijf bewust "weinig" omdat het er natuurlijk wel "iets" mee te maken heeft. Te weinig bits betekent gewoonweg dat een tussenliggende kleur niet meer uitgestuurd kan worden. Dan zie je "trapjes". (Bijv. bij een verloop in kleur).
Maar bijv. rood wat een monitor kan weergeven wordt echt niet intenser rood door er 16 of 32 bit per kanaal op af te sturen.
Voor een "DTP-er" heeft ze weinig affectie met de achtergronden van CMYK.Roberto schreef: Bron: mijn zusje (DTP)
Dat weet je niet op voorhand. Als de fabrikant zijn instellingen van die printer standaard afstemt op sRGB, zou dat prima kunnen werken.Roberto schreef: Zeker met mijn pigmentprinter kan ik zeggen dat ik geen SRGB foto's moet hebben...
Maar goed, gezien de mogelijkheden van die printer is het verstandig te kijken wat je er misschien aan extra uit kunt krijgen.
Vriendelijke groet, Léon Obers
-
iJoost
@Rogier
Ik adviseerde nadrukkelijk niet een van de twee maar zei dat ieder voor zich moet uitmaken wat voor hem/haar het meest geschikt is. Voor mij is dat Adobe RGB* maar sRGB is net zo'n geldige keuze. Het hangt af van je omstandigheden en prioriteiten.
En verder wat Adobe RGB betreft, die is ontworpen om "in te werken" en niet zozeer als apparaat-profiel. Zie bijvoorbeeld hier wat Adobe daar zelf over zegt:
Ik adviseerde nadrukkelijk niet een van de twee maar zei dat ieder voor zich moet uitmaken wat voor hem/haar het meest geschikt is. Voor mij is dat Adobe RGB* maar sRGB is net zo'n geldige keuze. Het hangt af van je omstandigheden en prioriteiten.
En verder wat Adobe RGB betreft, die is ontworpen om "in te werken" en niet zozeer als apparaat-profiel. Zie bijvoorbeeld hier wat Adobe daar zelf over zegt:
* Mede omdat ik op mijn Mac in veel gevallen niet uiteindelijk naar sRGB hoef.Adobe applications introduced the idea of a "working" color space, one that is not necessarily tied to a specific device but that represents the ideal conditions for image reproduction. The Adobe RGB (1998) profile has been widely adopted as a working space because it provides a relatively large and balanced color gamut that can be easily repurposed for reproduction on a variety of devices.