Keuze Nikon 70-300 of Tamron 70-300

[breimer]

ik sta voor de zelde keus.

voor mij geld de tamron is kwa scherpte minimaal gelijk t.o.v. de nikon.
waarschijnlijk tussen de 200 en 300 iets beter, is getest!
mogenlijk iets langzamer?
duurzaamheid?
de tamron is bijna 100 euro goedkoper.
ben meer een groothoek man dan een vere tele man, zal hem maar beperkt gebruiken.( ik heb eerder ook tele en groothoek glaswerk gehad)
ik ga hem op termijn niet verkopen na verloop van tijd.

mijn keus wordt de tamron .

vr gr

Bert Harry

[JanR]

Ik heb beide gehad, en ik vond de Tamron net even een fractie beter.
Tussen de 250 en 300 mm presteert de Tamron zichtbaar beter als de Nikon.
De Tamron is overigens een flinke lens, je hebt wel wat op je camera zitten.

[breimer]

geloof dat het al gemeld is maar tamron geeft 5 jaar garantie.
wel even voorwaarden lezen, je moet wel iets doen om de een jaar garantie te verlengen, geen kosten.

vr gr

Bert Harry

[JanR]

Registreren op de site.
Je krijgt dan een bevestigingsmail en dat is tevens je certificaat voor de 5 jaar garantie.
Die mail moet je dus goed bewaren.

[gerben1972]

Ik heb de Nikkor 70-300VR gehad en heb nu de Tamron 70-300VC. En ik moet zeggen, ik vind de Tamron echt een stuk beter. Vooral op 300mm vind ik de beelden een scherpere indruk maken. De autofocus en VR zijn op gelijk niveau, de bouwkwaliteit van de Tamron vind ik persoonlijk ook wat beter (en ik ben geen fanboy, ben ook enthousiast over veel Nikon lenzen).

Gerben

Mijn foto's op Flickr:
http://www.flickr.com/photos/gerbenwessels/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Smurf]

Ik stond net ook eind november voor dezelfde keuze. Qua prijs scheelt het inderdaad nog zo'n 100,-.

Oplossing? De Nikon 2e hands gekocht, weg prijsverschil

[vinkie]

Ik zou voor de Nikkor 70-300mm gaan...ik heb deze zelf ook en heb er leuke foto's meegemaakt op vakantie ....goede lens, redelijk snel en natuurlijk ligt het aan het doel waarvoor je de lens wilt gebruiken.

[breimer]

ik heb de knoop doorgehakt, en de tamron gekocht. ( 325 euro)
is gisteren bezorgd.
voelde goed en degelijk aan, je hebt wel wat in handen.
nu nog wat uit testen in het gebruik.
zal t.z.t. mijn ervaring met jullie delen.

vr gr

Bert Harry

[André]

Ik heb persoonlijk voor de Tamron 70-300 gekozen, omdat deze volgens de reviews in tegenstelling tot de Nikon wel zijn contrast behoudt tussen 200 en 300mm. De Nikon is niet minder scherp, maar kleuren worden fletser.

Wellicht mosterd na de maaltijd, de TS heeft immers al beslist, maar als ik nu weer voor de keuze zou staan, liet ik de Nikon liggen. De Nikon raakt boven de 200mm echt al zijn kracht, contrast en kleuren kwijt. Een wollig geheel blijft over. Gekke is, dat ik toch ook vaak lees dat mensen dit probleem niet kennen. Misschien zijn de nieuwe exemplaren beter ???? Die van mij is alweer een jaartje of 4 oud.

Ik gebruik hem nauwelijks meer, tot 200mm gebruik ik nu mijn 180mm 2.8 en zoom ik met de voetjes of ik gebruik de Tamron 70-200, maar die heeft geen VR/VC en dat mis ik toch best wel. Hmmmm. Toch maar eens die 70-300 van Tamron gaan uitproberen. Een goede 300 euro moet nog wel ergens te vinden zijn in huis.

[Patrick]

Wellicht heb je gewoon een wat minder exemplaar André? Ongeacht de leeftijd, er zijn altijd betere en mindere exemplaren in objectieven. En dat is niet anders bij andere merken.

[Zwarte]

ik heb de knoop doorgehakt, en de tamron gekocht. ( 325 euro)
is gisteren bezorgd.
voelde goed en degelijk aan, je hebt wel wat in handen.
nu nog wat uit testen in het gebruik.
zal t.z.t. mijn ervaring met jullie delen.

vr gr

Bert Harry

Ben wel benieuwd naar jou ervaring. Sta voor dezelfde keus en heb voorheen een Nikon 70-300 VR gebruikt. Wilde weleens de Tamron proberen.

[Knoetsoer]

Ik heb ook voor de Tamron gekozen. Lees de reviews en kijk naar de prijs en de garantie (5 jaar voor de Tamron). Dan is de keuze niet moeilijk........

[Gerard Volker]

Heb twee keer de Nikon 70-300 gehad en beide keren verkocht vanwege de stroeve zoom. Daarna de Tamron VC: resultaat: heerlijk soepele bediening, opvallend goede beeldstabilisatie en vooral zichtbaar betere beeldkwaliteit. En dat is ook zonder testwand of laboratorium duidelijk. Bovendien is ie op het ogenblik ca. €100,- goedkoper. Ik gebruik hem op de D7000, en daar is zelfs de goedkope Nikkkor 55-300 beter dan de 70-300. Op een veeleisende sensor is naar mijn mening de Nikkor 70-300 niet goed genoeg meer.

Gerard Volker

[Peter]

JanJacob en anderen..

zijn er nog meer ervaringsdeskundigen die de Tamron hebben gekocht ?
Los nog van het prijsverschil met de Nikon komt de Tamron toch verdraaid goed uit de testen.

Ik was van plan om op korte termijn me spaarpot leeg te gooien. Ik hoor liever jullie standpunt dan de mening van de verkoper

[JanR]

Of het nu linksom of rechtsom is. De Nikon is niet slecht, maar de Tamron presteerd gewoon echt een stuk beter, vooral voorbij de 200mm.
Foto's zijn gewoon minder wollig en scherper. Ook de bouwkwaliteit valt niet tegen.

Moet er wel bijzeggen dat ik hem al niet meer heb, hoe goed de Tamron ook is, de Nikkor 70-200 2.8 is..... maar dat is geen eerlijk vergelijk.

Er lijkt een tendens te zijn dat merken als Sigma, Tamron en Tokina in het goedkopere segment veelal gelijkwaardige en optisch vaak beter lenzen in de markt zetten als Nikon.
Dat is wel eens anders geweest.

Heb je genoeg geld en wil je het beste van het beste dan is er maar 1 mogelijkheid.
http://www.angenieux.com" onclick="window.open(this.href);return false;
Er zit een mooie 24-120 in het programma en een 17-80 f2 ( is wel 5kg )
O ja de 24-120 doet ongeveer € 5000,00 tweedehands, tis maar dat je het weet.

Doe er dan ook maar gelijk een abonnement op de sportschool bij, je hebt wel spierballen nodig :mrgreen: