300 of 200-400 mm

Discussies over telezoom objectieven zoals 55-200 mm, 80-200 mm, 70-300 mm of 200-400 mm

Onderwerp:

300 of 200-400 mm

Berichtdoor John Jansen » zo feb 12 2012 11:32 am

Ik wil een Tele aanschaffen maar de keus is moeilijk,wel het eea op het forum gelezen maar kom er niet uit! Het objectief wil ik gebruiken voor vogel en natuur fotografie, ik wil hem ook gaan gebruiken voor op de nieuw aan te schaffen D 800. Ok, de 300mm is licht gevoeliger hier kan ik ook de 2.0 III converter bij gebruiken,in hoeverre kun je de converter ook op de 200-400 mm vr II gebruiken? Ik weet dat de D800 gebruik van F8 op AF ondersteund. Waar kun je meer mee? M.I. Ben je flexibeler met de zoom van de 200-400.
Graag advies.En ja,ik wil hem ook nog af en toe gebruiken op mijn D300.
John Jansen

Clublid
Berichten: 1118


Locatie: Santa leaudrette
Ervaringsniveau: ****
Contacteer:

Onderwerp:

Re: 300 of 200-400 mm

Berichtdoor ruud » zo feb 12 2012 12:15 pm

Als je bewust voor vogels gaat zou ik geen van beide kiezen voor een FF camera , je komt geheid mm te kort.
ruud

Forumlid
Berichten: 1774


Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Nee

Onderwerp:

Re: 300 of 200-400 mm

Berichtdoor Bob42 » zo feb 12 2012 2:07 pm

ruud schreef:Als je bewust voor vogels gaat zou ik geen van beide kiezen voor een FF camera , je komt geheid mm te kort.

Normaal gesproken zou ik dat ook vinden, maar we hebben het hiet over de D800, die qua pixeldichtheid te vergelijken is met een D7000.
Ik heb de indruk dat de 200-400 geen al te beste combinatie vormt met converters boven de 1.4. De 300 doet het kennelijk redelijk tot goed met de nieuwste TC 2.0. Als ik kon kiezen (lees: het budget had) zou ik kiezen voor de 300 mm.
Bob42

Forumlid
Berichten: 1157


Foto's bewerken toestaan: Nee

Onderwerp:

Re: 300 of 200-400 mm

Berichtdoor Jaap_van_Ekris » zo feb 12 2012 9:14 pm

John Jansen schreef:Ik wil een Tele aanschaffen maar de keus is moeilijk,wel het eea op het forum gelezen maar kom er niet uit! Het objectief wil ik gebruiken voor vogel en natuur fotografie, ik wil hem ook gaan gebruiken voor op de nieuw aan te schaffen D 800. Ok, de 300mm is licht gevoeliger hier kan ik ook de 2.0 III converter bij gebruiken,in hoeverre kun je de converter ook op de 200-400 mm vr II gebruiken? Ik weet dat de D800 gebruik van F8 op AF ondersteund. Waar kun je meer mee? M.I. Ben je flexibeler met de zoom van de 200-400.
Graag advies.En ja,ik wil hem ook nog af en toe gebruiken op mijn D300.
Ik gebruik de TC 20e-III op een 200-400 VR-1, die in praktijk optisch identiek is aan de VR-II. Zelf werk ik met een D700 (kijk wel erg nieuwsgierig uit naar de D800). Ik fotografeer met name in dierentuinen maar ik merk wel dat de combi van deze lens met de teleconverter maar tot op zekere hoogte ideaal is. Bij mij heb ik vanaf zo'n 600 milimeter last van serieuze backfocus. Waar de 200-400 zelf perfect is aligned zonder AF-correctie merk ik dat ik bij meer dan 600 mm echt mijn AF niet kan vertrouwen. Handmatig scherpstellen werkt wel overigens. Nu kan het aan de specifieke combi van lens, teleconverter en body liggen, maar prettig is anders. Deze opname van een waterbok is met deze combi gemaakt met autofocus.

Jaap
Jaap_van_Ekris



Onderwerp:

Re: 300 of 200-400 mm

Berichtdoor ruud » zo feb 12 2012 11:11 pm

De 200/400 staat er om bekend dt ie minder presteert met een converter ertussen , de focus wordt traag en de foto,s soft.
Mijn mening is dat je de 200/400 moet gebruiken zonder converter dat presteert ie prima.
Ken diversen mensen die de 200/400 hebben gebruikt voor vogel fotografie en dit objectief weer van de hand hebben gedaan omdat ze niet tevreden waren over de resulten.
Wanneer je zo veel geld uit gaat geven voor een body en een objectief moet je zeker niet over 1 nacht ijs gaan.
ruud

Forumlid
Berichten: 1774


Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Nee

Onderwerp:

Re: 300 of 200-400 mm

Berichtdoor Jaap_van_Ekris » ma feb 13 2012 12:39 am

ruud schreef:De 200/400 staat er om bekend dt ie minder presteert met een converter ertussen , de focus wordt traag en de foto,s soft.
Mijn mening is dat je de 200/400 moet gebruiken zonder converter dat presteert ie prima.
Dit ligt volgens mij echt aan de gebruikte teleconverter. Ik heb de indruk dat hij behoorlijk scherp is met de TC20e-III, die optisch echt anders is als zijn voorgangers (en de nu nog steeds verkochte 1.7 en 1.4 teleconverters). Ik heb niet de indruk dat hij minder scherp is als de 200-400 zelf of de 70-200. Misschien ben ik niet kritisch genoeg, maar ik heb geen klachten over dit objectief.

De focus is wat trager, maar het alternatief is een peperdure en loodzware 600mm meezeulen en dan kan ik er wel mee leven. Voor mijn doel is de 200-400 normaal voldoende, maar ik moet zeggen dat ik zonder twijfel de teleconverter er op schroef (ik hou wel rekening met handmatig scherpstellen...)

Jaap
Jaap_van_Ekris



Onderwerp:

Re: 300 of 200-400 mm

Berichtdoor dboomsma » ma feb 13 2012 9:09 am

Ik ben geen TC kenner, maar op de Nikon glasdag 2011 heb ik de TC2.0 v3 geprobeerd icm mijn eigen Nikkor 70-200. Je kunt naar mijn beleving wel degelijk verschil zien agv de teleconverter. Het is maar de vraag hoezeer je je daaraan stoort.

gr, D.
Gebruikersavatar
dboomsma

Clublid
Berichten: 194


Locatie: Druten
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Onderwerp:

Re: 300 of 200-400 mm

Berichtdoor John Jansen » ma feb 13 2012 10:19 am

Bedankt alle maal voor het meedenken ik heb de 2.0 III converter en in samenwerking met de 70-200 Vr II gaat dit echt prima op mijn d300.ik wil in samenwerking met deze converter de 200-400 VrII volgens werkt deze beter dan de oudere 200-400 Vr I. Ik denk ook dat de D800 weer de stuk beter werkt met al dat spul,alleen hiervan ontbreken nog de resultaten. Ik wil de lens aanschaffen voordat de D800 leverbaar is,misschien is dit beter om het gelijktijdig of naderhand te doen. Als een van jullie andere suggesties heeft graag,voor zover ik de reacties lees en beoordelen kan denk ik dat ik meer aan de 300mm,alleen lever ik dan weer mm in.
Vr groet
John.
John Jansen

Clublid
Berichten: 1118


Locatie: Santa leaudrette
Ervaringsniveau: ****
Contacteer:

Onderwerp:

Re: 300 of 200-400 mm

Berichtdoor ArendV » ma feb 13 2012 11:40 am

Deze review van Thom Hogan had je blijkbaar nog niet gelezen.
Hij ziet optisch weinig verschil tussen versie I en II van de 200-400m en de TC-20E III doet het verbazingwekkend goed, alleen autofocus wordt een probleem bij de huidige camera's (zou volgens de specs geen probleem voor de D800 moeten zijn).
Groeten - Arend / flickr
"Basically in Photography there are just two controls, one is where you stand and one is when you push the button" - David Hurn
Gebruikersavatar
ArendV

Clublid
Berichten: 2443


Locatie: Omgeving Breda
Contacteer:

Onderwerp:

Re: 300 of 200-400 mm

Berichtdoor John Jansen » ma feb 13 2012 1:26 pm

Bedankt Arend,
Had ik inderdaad nog niet gelezen,ik denk inderdaad dat met de nieuwe serie Dslr het probleem met AF verminderd wordt. Er is ook nog altijd zoiets van handmatig scherpstellen. Het gaat er mij ook om, je geeft een groot bedrag uit,dan wil je ervaringen van anderen meenemen in een beslissing daar ben ik dit forum ook heel dankbaar voor velen denken met je mee,ik vind dit een moeilijke keus.
Vr Gr.
John
John Jansen

Clublid
Berichten: 1118


Locatie: Santa leaudrette
Ervaringsniveau: ****
Contacteer:

Onderwerp:

Re: 300 of 200-400 mm

Berichtdoor Bob42 » ma feb 13 2012 2:24 pm

Dan is dit artikel ook interessant http://bythom.com/nikkor-telephoto.htm
En zie ook http://bythom.com/nikkor-telephoto.htm
Even een stukje scrollen tot je aan de exotics komt.
Bob42

Forumlid
Berichten: 1157


Foto's bewerken toestaan: Nee

Onderwerp:

Re: 300 of 200-400 mm

Berichtdoor ruud » ma feb 13 2012 4:57 pm

Heb er nog één voor je John.

http://www.naturalart.ca/artist/fieldte ... ries3.html

Denk goed na voor je wat besluit en beter test je het uit als het kan.
e.a. is ook te huur bij sommige winkels , het gaat om veel geld en als het dan tegenvalt zit je met de gebakken peren.
ruud

Forumlid
Berichten: 1774


Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Nee

Onderwerp:

Re: 300 of 200-400 mm

Berichtdoor John Jansen » ma feb 13 2012 6:15 pm

Ja Ruud het is gewoon een bak geld geef je niet 123 uit ik moet daar gewoon de tijd voor nemen. Ik vind deze keuze bijzonder moeilijk.
Bedankt voor de verwijzingen naar de diverse tests, daarom ben ik blij met het Nikon forum en natuurlijk de apparatuur dat zie je niet bij cxnxn.
Gr.
John
John Jansen

Clublid
Berichten: 1118


Locatie: Santa leaudrette
Ervaringsniveau: ****
Contacteer:

Onderwerp:

Re: 300 of 200-400 mm

Berichtdoor ruud » ma feb 13 2012 8:08 pm

Het is inderdaad een bak geld , ik weet er alles van want zelf heb ik deze weg ook bewandeld.
Zelf fotografeer ik voornamelijk vogels en ben uiteindelijk geëindigd met een D300S met de 500mm F4 VR i.c.m. alle drie de nikon converters.
Het meest gebruik ik op dit moment de 1.4 converter op deze set en beschik dan dus over 700mm , zelfs dan nog moet ik wel wat croppen in de regel.
Als je voornamelijk vogels gaat fotograferen is de 200/400 echt niet de goede keus , waarschijnlijk gaat de converter er niet meer tussenuit en wordt de zoom niet gebruikt want je komt echt mm te kort.
Alle grote teles wegen behoorlijk wat dus gewicht zou ik niet echt een rol laten spelen .
Alle natuurfotografen die ik ken die een 200/400 hebben gehad hebben hem inmiddels omgeruild voor een vast brandpunt i.c.m. converters dat zegt wel genoeg denk ik.
Mocht ik ooit overstappen op FF komt er waarschijnlijk een 600mm en gaat de 500mm weg.

Heb laatst nog de buidelmeesjes geplaatst op het forum , de afstand tot het 11cm kleine vogeltje was ongeveer 7a8 meter de foto is ongeveer 80% van het origineel.
Omgerekend naar FF zijn de foto`s genomen met 1050mm.
ruud

Forumlid
Berichten: 1774


Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Nee

Onderwerp:

Re: 300 of 200-400 mm

Berichtdoor GTJ » ma feb 13 2012 8:30 pm

Ik ben het met je eens Ruud. Met de 300 mm kom je uiteindelijk mm te kort. Zelfs met een de 2.0 type III converter. Ik kan me trouwens niet voorstellen dat de 2.0 type III beter presteert dan de 1,4 en de 1,7. Ook ik heb ze alledrie en van de 2.0 is het beeld met afstand het softst op de 500. Ook zit de AF er het meeste naast van de 3. Zoals verwacht presteert de 1,4 het best, maar het meest gebruik in de 1,7. De 2.0 gebruik ik alleen als het licht heel erg goed is.
Gebruikersavatar
GTJ

Forumlid
Berichten: 3179


Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:


Terug naar “Telezoom”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 10 gasten