Welke lenzen heb ik nodig?
Welke lenzen heb ik nodig?
Onlangs heb ik een Nikon D40 camera gekocht met standaard 18-55 kitlens. Ik ben een beginnend spiegelreflex fotograaf, maar wil wel meer uit mijn toestel halen dan standaardfoto's. Met name wil ik fotograferen:
- musea/kerken/paleizen (zonder flits en vaak statief verboden)
- mensen op enige afstand
- macro (vooral bloemen)
- landschap (avondlicht, ochtendlicht, mooie wolkenluchten)
- snapshots (familiekiekjes e.d.)
- portret
Hoewel ik wel een hobby van fotograferen wil maken, wil ik geen kapitalen uitgeven. Welke lenzen bevelen jullie mij aan? Ik kreeg reeds één advies: om een Nikon AF 50mm F1.8 D te kopen voor de museumfotografie (deze zou een goede lichtsterkte hebben). Zelf zat ik ook te denken aan de Nikon AF-S DX VR 55-200mm F/4-5.6 G IF-ED, omdat deze een aardig zoombereik heeft voor een goedkope prijs. Maximaal wil ik zo'n € 700,- uitgeven voor 2 lenzen. Deze zouden dan, samen met mijn kitlens, aan al mijn fotografeerwensen moeten voldoen. Is dit mogelijk, of vraag ik nu teveel? Wie wil mij adviseren? Bij voorbaat dank.
- musea/kerken/paleizen (zonder flits en vaak statief verboden)
- mensen op enige afstand
- macro (vooral bloemen)
- landschap (avondlicht, ochtendlicht, mooie wolkenluchten)
- snapshots (familiekiekjes e.d.)
- portret
Hoewel ik wel een hobby van fotograferen wil maken, wil ik geen kapitalen uitgeven. Welke lenzen bevelen jullie mij aan? Ik kreeg reeds één advies: om een Nikon AF 50mm F1.8 D te kopen voor de museumfotografie (deze zou een goede lichtsterkte hebben). Zelf zat ik ook te denken aan de Nikon AF-S DX VR 55-200mm F/4-5.6 G IF-ED, omdat deze een aardig zoombereik heeft voor een goedkope prijs. Maximaal wil ik zo'n € 700,- uitgeven voor 2 lenzen. Deze zouden dan, samen met mijn kitlens, aan al mijn fotografeerwensen moeten voldoen. Is dit mogelijk, of vraag ik nu teveel? Wie wil mij adviseren? Bij voorbaat dank.
- a90
- Forumlid
- Berichten: 4882
- Lid geworden op: di nov 07 2006 10:20 pm
- Locatie: Nieuw Vennep
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Beste Mirella. Denk eraan dat je bij de AF 50mm in combinatie met de d40 geen gebruik kan maken van de auto focus ! Je zal met de hand moeten scherpstellen.
D50 met 18-55 in een Vanguard tasje en nog wat Nikon spul
A wiser fellow than myself once said "Sometimes you eat the bar and sometimes the bar, well, he eats you"
A wiser fellow than myself once said "Sometimes you eat the bar and sometimes the bar, well, he eats you"
Dan kun je mijns insziens beter voor de Nikon 70-300 met VR gaan voor 500 euro.Dennis. schreef:Misschien een Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX DC APO RF HSM van rond de €575.- ? Redelijke zoom, sluit goed aan bij je kitlens, is lichtsterk, door de HSM geschikt voor de D40 en scherp te stellen vanaf een meter (semi-marco) en wellicht met een tussenring of voorzetlens nog een kortere afstand.
- MvBoetzelaer
- Clublid
- Berichten: 1251
- Lid geworden op: zo jul 16 2006 11:39 pm
- Locatie: Hilversum
- Contacteer:
Daar sluit ik me volledig bij aan. Gebaseerd op mijn eigen ervaring met dit objectief. Met € 120 voor de 50mm/1.8 heb je een mooi geheel. Inderdaad is deze laatste alleen manual focus, maar wel met lichtmeting te gebruiken. Voor museumfotografie lijkt me dan niet echt een bezwaar, al kun je dan ook de MF 50mm/1.2 overwegen, die helaas op de D40 geen lichtmeting heeft.Paul Demo schreef:Dan kun je mijns insziens beter voor de Nikon 70-300 met VR gaan voor 500 euro.
Groeten,
Marnix
Een dag zonder Nikon is een dag niet geleefd.
Sluit ik mij niet bij aan. Als ik kijk naar het wensenlijstje van topic starter is zij gebaat met een lichtsterk objectief. Ik zie niet dat zij heel veel brandpunt nodig heeft. De sigma 50 -150 is 2.8 de nikkor 70 300 4.5- 5.6. Dat is nogal een verschil.MvBoetzelaer schreef:Daar sluit ik me volledig bij aan. Gebaseerd op mijn eigen ervaring met dit objectief. Met € 120 voor de 50mm/1.8 heb je een mooi geheel. Inderdaad is deze laatste alleen manual focus, maar wel met lichtmeting te gebruiken. Voor museumfotografie lijkt me dan niet echt een bezwaar, al kun je dan ook de MF 50mm/1.2 overwegen, die helaas op de D40 geen lichtmeting heeft.Paul Demo schreef:Dan kun je mijns insziens beter voor de Nikon 70-300 met VR gaan voor 500 euro.
Groeten,
Marnix
Haar wensenlijstje kun je met dit objectief (sigma) heel aardig invullen. (musea, mensen, snapshots, landschap en portretten. Koop voor de macro foto's de 60mm micro voor 300 euro. Blijf je bijna binnen je budget.
- Hans Braakhuis
- Forumlid
- Berichten: 6048
- Lid geworden op: ma nov 29 2004 1:03 pm
- Locatie: Gelderland
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Als ik je wensenlijstje zo zie, dan denk ik dat je met een iets duurdere camera meer mogelijkheden had gehad. Want
- musea/kerken/paleizen: er zijn geen lichtsterke AF-S objectieven
- macro (vooral bloemen) kijk naar de AF-S VR Micro 105 f/2,8G ED
- landschap (avondlicht, ochtendlicht, mooie wolkenluchten) Met statief alle AF-S objectieven van 10,5 tot 300 mm
- snapshots (familiekiekjes e.d.) Je 18-55 zal voldoen, maar een AF-S DX 18-70 f/3,5-4,5G ED heeft een makkelijker bereik en is aanzienlijk beter.
- portret. Kijk eens op m'n site bij het objectief advies wat ik daar zeg over het portret.
Er zijn maar een paar betaalbare (tot rond 500 euro) AFS objectieven:
AF-S DX 18-55mm f/3,5-5,6G ED II, heb je al
AF-S DX 18-70 f/3,5-4,5G ED, helaas niet leverbaar als kit objectief
AF-S DX 18-135 f/3,5-5,6G, als je maar met een objectief wilt werken
AF-S 24-85 f3,5-4,5G ED
AF-S DX VR 55-200mm f/4-5,6G ED
AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6G ED
Dan zijn er nog veel leukere AFS objectieven, maar veelal krijg je er dan een betere camera gratis bij. Ik bedoel, de leukere objectieven zijn duur.
De AF-S VR 70-200 f/2,8G ED heeft toch een adviesprijs van rond de 2500 Euro. En de AF-S 400 f/2,8D II ED gaat rond de 12000 euro en voor dat bedrag krijg je er wel een D200 gratis bij.
Meerdere vreemd merk fabrikanten hebben geen objectieven die werken op de D40(X).
De D40 is voor hen die meer kwaliteit willen dan met een compact, maar wel even gemakkelijk willen werken. Gelukkig heeft de D40 wel meer mogelijkheden dan de D50, maar voor gevorderd gebruik zijn duurdere camera's gemakkelijker, en als je meerdere objectieven bij wilt kopen zijn duurdere camera's ook goedkoper.
- musea/kerken/paleizen: er zijn geen lichtsterke AF-S objectieven
- macro (vooral bloemen) kijk naar de AF-S VR Micro 105 f/2,8G ED
- landschap (avondlicht, ochtendlicht, mooie wolkenluchten) Met statief alle AF-S objectieven van 10,5 tot 300 mm
- snapshots (familiekiekjes e.d.) Je 18-55 zal voldoen, maar een AF-S DX 18-70 f/3,5-4,5G ED heeft een makkelijker bereik en is aanzienlijk beter.
- portret. Kijk eens op m'n site bij het objectief advies wat ik daar zeg over het portret.
Er zijn maar een paar betaalbare (tot rond 500 euro) AFS objectieven:
AF-S DX 18-55mm f/3,5-5,6G ED II, heb je al
AF-S DX 18-70 f/3,5-4,5G ED, helaas niet leverbaar als kit objectief
AF-S DX 18-135 f/3,5-5,6G, als je maar met een objectief wilt werken
AF-S 24-85 f3,5-4,5G ED
AF-S DX VR 55-200mm f/4-5,6G ED
AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6G ED
Dan zijn er nog veel leukere AFS objectieven, maar veelal krijg je er dan een betere camera gratis bij. Ik bedoel, de leukere objectieven zijn duur.
De AF-S VR 70-200 f/2,8G ED heeft toch een adviesprijs van rond de 2500 Euro. En de AF-S 400 f/2,8D II ED gaat rond de 12000 euro en voor dat bedrag krijg je er wel een D200 gratis bij.
Meerdere vreemd merk fabrikanten hebben geen objectieven die werken op de D40(X).
De D40 is voor hen die meer kwaliteit willen dan met een compact, maar wel even gemakkelijk willen werken. Gelukkig heeft de D40 wel meer mogelijkheden dan de D50, maar voor gevorderd gebruik zijn duurdere camera's gemakkelijker, en als je meerdere objectieven bij wilt kopen zijn duurdere camera's ook goedkoper.
Reactie : welke lens?
Ik ben blij dat er zoveel reacties komen op mijn vraag. Helaas ben ik er nog niet uit. De Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX DC APO RF HSM heb ik opgezocht op internet, maar de lens heeft geen beeldstabilisator. Voor een zoomlens heb ik beeldstabilisatie nodig, aangezien ik niet echt een vaste hand heb....Ook zou de lens bedoeld zijn voor een Canon (bron: Kieskeurig productvergelijk)? De link naar de website van Sigma was zeer interessant, al staan daar ook weer zóveel lenzen genoemd, dat mijn keuzeprobleem eerder groter dan kleiner wordt. Een aantal mensen adviseert de Nikon 70-300 met VR boven de AF-S DX VR 55-200mm F/4-5.6 G IF-ED. Het prijsverschil tussen deze twee lenzen is vrij groot (+/- € 225). Is er tussen deze lenzen kwaliteitsverschil of komt het prijsverschil enkel door de grotere zoomcapaciteit van de 70-300?
Wat de 50mm/1.8 betreft, hoe moeilijk is handmatig scherpstellen? Het gaat bij mij om stilstaande objecten.
Is er trouwens veel kwaliteitsverschil tussen lenzen van het merk Nikkor en lenzen van Sigma of andere merken die geschikt zijn voor Nikon camera's? Ik lees namelijk op diverse plaatsen dat de echte Nikkor lenzen behoorlijk duurder zijn dan de andere merken (bijv. Sigma en Tamron).
Ik ben wederom zeer benieuwd naar de reacties.
Wat de 50mm/1.8 betreft, hoe moeilijk is handmatig scherpstellen? Het gaat bij mij om stilstaande objecten.
Is er trouwens veel kwaliteitsverschil tussen lenzen van het merk Nikkor en lenzen van Sigma of andere merken die geschikt zijn voor Nikon camera's? Ik lees namelijk op diverse plaatsen dat de echte Nikkor lenzen behoorlijk duurder zijn dan de andere merken (bijv. Sigma en Tamron).
Ik ben wederom zeer benieuwd naar de reacties.
Misschien gewoon lekker experimenteren met wat je hebt en in de tussentijd doorsparen voor 'n D80 body. Dan de D40 op marktplaats verkopen en gaan werken aan je lenzenverzameling.
Persoonlijk vind ik handmatig scherpstellen in matig verlichte ruimtes niet te doen. En dan heb ik nog goede ogen (geen lenzen of bril nodig)
Als tele zou ik absoluut de voorkeur geven aan de 70-300vr ipv lenzen die maar tot 200 gaan.
Persoonlijk vind ik handmatig scherpstellen in matig verlichte ruimtes niet te doen. En dan heb ik nog goede ogen (geen lenzen of bril nodig)
Als tele zou ik absoluut de voorkeur geven aan de 70-300vr ipv lenzen die maar tot 200 gaan.
- Hans Braakhuis
- Forumlid
- Berichten: 6048
- Lid geworden op: ma nov 29 2004 1:03 pm
- Locatie: Gelderland
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: Reactie : welke lens?
Off-brand lenzen worden in verschillende uitvoeringen gemaakt, je moet dus deze lens kopen met een nikon vatting erop.Mirella schreef:De Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX DC APO RF HSM heb ik opgezocht op internet, maar de lens heeft geen beeldstabilisator. Voor een zoomlens heb ik beeldstabilisatie nodig, aangezien ik niet echt een vaste hand heb....Ook zou de lens bedoeld zijn voor een Canon (bron: Kieskeurig productvergelijk)?
Het voordeel van de lichtsterke Sigma t.o.v. de niet zo lichtsterke Nikons is dat je kunt werken met een snellere sluitertijd wat VR dus min of meer overbodig maakt of in elk geval de noodzaak ervan verminderd. Bovendien heb je met de 50-150 ook geen aparte 50mm nodig die je handmatig moet scherpstellen (m.i. toch een stap terug in de tijd)Verwacht overigens niet te veel van VR, OS of welke andere term men beeldstabilisatie geeft, persoonlijk ben ik nog niet helemaal overtuigt van het nut (en ik heb een 18-200 VRII gehad en weer verkocht, en een 105 VR Micro waarvan de VR meestal uit staat).
Het advies van Paparazzi is er trouwens ook een om over na te denken. Mijn vorige was ook een D40 en ik heb nu een D80 en dat is voor mij een enorm grote verbetering geweest en een goede investering.
Het advies van Paparazzi is er trouwens ook een om over na te denken. Mijn vorige was ook een D40 en ik heb nu een D80 en dat is voor mij een enorm grote verbetering geweest en een goede investering.
Een hele hoop info. Hierbij een link die je een overzicht geeft welke objectieven (nikkor ensigma) geschikt zijn voor de d40. (met behoud van de auto focus functie)
http://nikond40.dpnotes.com/nikon-d40-and-sigma-lenses/
groet,
Rik
http://nikond40.dpnotes.com/nikon-d40-and-sigma-lenses/
groet,
Rik