Camera met scherpstelling achteraf: lytro

[pveenstra]

Zolang niemand in eenvoudige woorden dit principe kan uitleggen (zoals de werking van een objectief bijvoorbeeld) en ik lees over: "het lichtveld bevat alle lichtstralen in alle richtingen die door de lens worden opgevangen" ben ik geneigd om dit als een truc af te doen. Qua marketing vind ik het wel een goed idee, want achter de pc de scherpstelling regelen zal veel mensen aanspreken.

[Onno]

Op de website van Lytro staat een duidelijke uitleg.

[Léon Obers]

Voor de handigheid hier de rechtstreekse links:

"Simpel" uitgelegd: http://www.lytro.com/science_inside" onclick="window.open(this.href);return false;
Wat meer achtergronden: http://blog.lytro.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Uitgebreid wetenschappelijk (een verhandeling van 187 blz op PDF-formaat): http://www.lytro.com/renng-thesis.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[Hasselbox]

...maar je bent wel in één keer van dat digitale gezeur over front- of backfocus af...

Heeft niets met digitaal te maken. Analoge foto's zijn zo wazig dat het nooit opviel :mrgreen:

Wel eens een bariet afdruk van een 4x5 inch negatief in de handen gehad?

[pveenstra]

Op de website van Lytro staat een duidelijke uitleg.

Toch snap ik die duidelijke uitleg niet.
"Het lichtveld is dat lichtstralen van een voorwerp alle kanten op gaan"
Ja dat snap ik nog, dat is 2e klas natuurkunde. Dit is een gewone eigenschap van licht.
"Het verschil tussen een gewone en een lytro camera is, dat de lytro camera het lichtveld kan vangen in de lens"
Sorry, maar dat snap ik dus echt niet. Lichtstralen gaan niet met een bochtje of om een hoekje, die gaan lekker rechtdoor, dus niet in de lens. Dit is echt blabla. Ook de lytra camera vangt net als alle andere camera's gewoon de lichtstralen die van het object in de lens vallen.
"Liever vertrouwen op software dan op onderdelen"
aha, dus dat is de truc, het beeld wordt simpelweg bewerkt........
Verder zijn het verkooppraatjes en niet natuurkundig onderbouwd!

Kortom, het gaat om een gewone foto, die zo bewerkt wordt, dat je er meer mee kan dan een normale digitale foto, of dat het allemaal eenvoudig werkt.
Evengoed een leuke gadget natuurlijk!

[flitslicht]

...maar je bent wel in één keer van dat digitale gezeur over front- of backfocus af...

Heeft niets met digitaal te maken. Analoge foto's zijn zo wazig dat het nooit opviel :mrgreen:

Wel eens een bariet afdruk van een 4x5 inch negatief in de handen gehad?

Ik heb twee 4x5" camera's en heb daar ruim 15 jaar mijn geld mee verdiend. En ik heb heel veel barietafdrukken gemaakt van de negatieven, dus het antwoord is een volmondig 'ja'. Ik begrijp alleen niet wat dat met front- of backfocus te maken heeft, want een 4x5" camera heeft geen AF.

Als jij, en emdeklerk in het bijzonder, nu heel even logisch nadenkt over front- en backfocus dan begrijp je dat dat een probleem is dat gerelateerd is aan de huidige implementatie van AF die ook al op de analoge camera's aanwezig was. Het pad dat het licht aflegt naar de AF sensor is namelijk niet gelijk aan het pad naar de film/sensor. Beweren dat die AF fouten een gevolg zijn van het veranderen van een film in een elektronische sensor is heel kortzichtig, ofwel een gevolg van persoonlijke 'backfocus'

In de 1-serie heeft Nikon de spiegel weggelaten en vindt zowel de fase detectie AF als, uiteraard, de contrast detectie AF direct op de sensor plaats. Er is dan geen sprake meer van front- of backfocus (alleen mogelijk van het compleet falen van het AF systeem) en ja, de 1-serie is digitaal!

[emdeklerk]

"In de 1-serie heeft Nikon de spiegel weggelaten en vindt zowel de fase detectie AF als, uiteraard, de contrast detectie AF direct op de sensor plaats."

Ja hoor, tuurlijk, de AF vindt bij een SLR of een DSLR op de spiegel plaats...

Bij analoge SLR's als de F2 (okee, de top-SLR's) was de afstand matglas > object exact gelijk aan de afstand filmvlak > object.
Wat - zoals je zelf aangeeft, uiteraard ook zo was op je 4x5" camera: je stelde toch zelf scherp - desnoods met een loupe - op het matglas, wat in exact hetzelfde scherptevlak lag als de vlakfilm? Waar gaat dat over? Uiteraard heeft een dergelijke camera geen front- of backfocus. Dat zou alleen kunnen voorkomen als de plaats van het matglas niet overeenstemt met de plaats van het filmvlak.

Het is eenieder volstrekt duidelijk dat back- of frontfocus in een moderne DSLR veroorzaakt wordt doordat de AF-sensor niet op exact dezelfde afstand zit als de sensor, of doordat de software die de AF in het objectief stuurt niet afdoend gecalibreerd is. Dat verander je niet door een spiegel in de lichtstralengang weg te laten. "Logisch nadenken?"

Als (jawel, als...) er nu een camera komt als de Lytro die een opname maakt waarbij je achteraf kunt bepalen waar het scherptepunt ligt heb je dus ook niet meer met dat afstandsverschil tussen AF-punt en sensor te maken. Of en hoe dat Lytro-concept werkt, gezien de wat vage omschrijvingen mogen we afwachten: het gaat hier even het principe.

Ga analoog fotograferen nu niet bagatelliseren door kreten als "wazig" en zo te gaan slaken: ook daar was de scherpstelling op het matglas kritisch genoeg om onnauwkeurigheden genadeloos af te straffen. Denk maar aan je instelloupe op je 4x5-matglas. En denk maar aan de volmaakte en maatvaste montage van het matglas in een F-serie camera.

[flitslicht]

Bij een DSLR zit er achter de (gedeeltelijk halfdoorlatende) hoofdspiegel een kleinere hulpspiegel die het beeld naar de AF sensoren beneden in het spiegelhuis stuurt. Het matglas heeft alleen betrekking op handmatig scherpstellen en is niet relevant voor front- of backfocus.

Software in de lens even daargelaten is dus het verschil in afstand tussen de AF sensor via de hulpspiegel en de afstand direct tot de sensor van belang. In de spiegelloze 1-serie zit hier geen verschil meer in aangezien de fase detectie sensoren direct op de sensor zijn aangebracht, al mag Joost weten hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen.

Voor zover ik weet heeft de AF in SLR's altijd met zo'n hulpspiegel gewerkt. Het is dan ook nogal raar te stellen dat front- en backfocus het gevolg is van het vervangen van een film door een sensor, aangezien die er niets mee te maken hebben. De enige reden dat je het vroeger nooit zag maar tegenwoordig wel is dat de resolutie enorm is toegenomen.

[emdeklerk]

Je hebt zeker een punt: maar ik heb het dan ook over SLR's met MF. Ik ben van mening dat front- en backfocus ook op moderne AF-SLR's zichtbaar moet kunnen zijn. Dat dit niet het geval is wijt ik ook aan de scherptediepte. Wat het verschijnsel front/backfocus op een DSLR eigenlijk des te raadselachtiger maakt?

Over de Nikon 1: ik denk dat de AF-module niet zozeer op de sensor zit; ik heb het idee dat de sensor zelf is ingericht voor contrastmeting en dus de AF-sensor zelf is. Het is in ieder geval wel zo logisch de AF op het sensorvlak te laten plaatsvinden.

En dan nog was mijn oorspronkelijke punt het volgende:
"...maar je bent wel in één keer van dat digitale gezeur over front- of backfocus af...".
Het ging dus over die Lytro-camera, en dit punt houd ik staande.
Want of front/backfocus nu wel of niet bestond, het kwam pas ter sprake met de digitale fotografie.
Ook houd ik staande dat - als het concept werkt! - achteraf scherpgesteld moet kunnen worden op ieder gewenst punt in beeld; er is immers bij de opname geen scherp punt, dus ook geen front/backfocus.

[Hasselbox]

M.i. wordt front/back focus mede in de hand gewerkt doordat de fabrikanten grotere tolerantie hanteren voor de objectieven
Daarvoor hebben ze de stop voor oneindig weggelaten en de mogelijkheid om de AF van een objectief in de camera softwarematig bij te stellen. Kwaliteitscontrole hier op kan op die manier twee stappen lager omdat het probleem door de klant is op te lossen.
Dit verklaart ook waarom backfocus op dezelfde camera met verschillende objectieven vaak zeer verschillend is. M.a.w. Als het alleen aan de camera lag, zou het voor elk objectief gelijk moeten zijn. Bij mijn camera is dat niet zo
Hiermee bespaart de producent enorm op de productie kosten. En mij z.w.s. in de aanschaf kosten.

[Léon Obers]

M.i. wordt front/back focus mede in de hand gewerkt doordat de fabrikanten grotere tolerantie hanteren voor de objectieven

Nee, dat is een verkeerde aanname. Het is al eens eerder ter sprake gekomen. Het is complexer dan jij het je voorstelt.
Zie o.a.: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 09#p345109" onclick="window.open(this.href);return false;
en volg de links waar naar verwezen wordt.
Verder: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 66#p413466" onclick="window.open(this.href);return false;

Want of front/backfocus nu wel of niet bestond, het kwam pas ter sprake met de digitale fotografie.

Focus shift en daaraan gerelateerd front- of backfocus is van alle tijden. Ansel Adams benoemde het reeds bij het scherpstellen op het matglas van een platencamera. De scherpstelling bij open diafragma kon afwijken met die bij gesloten diafragma.

[Ocram]

Ik vroeg mij af. Worden mensen dan niet lui als ze met zo'n Lytro camera foto's gaan maken? Ik bedoel van....schiet maar gewoon, want wazige foto's kunnen achteraf toch (ergens) scherp worden gesteld.

[Onno]

Vanmiddag mijn Lytro binnengekregen en een allereerste picje gemaakt.

http://pictures.lytro.com/oferinga/pictures/67280" onclick="window.open(this.href);return false;

[Sharkey]

GAAF !!

Ben benieuwd naar meer wereldse onderwerpen.

[emdeklerk]

En inderdaad: geen front- of backfocus... Zit volgens mij handel in, alleen hier al...