Lightroom 4 is uit

[yo-1]

Misschien nog een hint voor wie bij het onderwijs betrokken is (als ouder van een schoolgaand/studerend kind of als leerkracht): Lightroom en andere Adobe producten zijn ook tegen aantrekkelijke prijzen beschikbaar via SLIM.NL of SURFSPOT.NL.

Lightroom 3 volledige versie kost daar slechts 90 Euro. Lightroom 4 staat er nog niet bij, maar dat zal niet lang meer duren neem ik aan.
De goedkope Creative Suites zijn overigens alleen verkrijgbaar voor betrokkenen bij een opleiding waar grafische aspecten in zitten. Lightroom heb ik er echter wel kunnen verkrijgen....

[Ivan]

Je kan via onderstaande link kijken of je in aanmerking komt voor een GRATIS upgrade van Adobe (geldt voor al hun software), en deze dan al of niet aanvragen.

Adobe: Upgrade policy after new product announcement

[Melliw]

Als je besluit LR3 te kopen terwijl LR4Beta al uit is lijkt me dat geen handige actie van jezelf. Je weet dan zeker dat LR4 binnen afzienbare tijd eraan komt.

[Ivan]

Als je besluit LR3 te kopen terwijl LR4Beta al uit is lijkt me dat geen handige actie van jezelf. Je weet dan zeker dat LR4 binnen afzienbare tijd eraan komt.

Niemand wist dat ze de volledige versie van Lightroom 4 voor slechts 130 Euro gingen aanbieden. Lightroom 3 (Full) kostte ongeveer 300 Euro, en daar gaven ze in februari 50% korting op. Als ik dat allemaal op voorhand geweten had, dan had ik dat natuurlijk ook niet gedaan.

[rbfoto.nl]

Als je besluit LR3 te kopen terwijl LR4Beta al uit is lijkt me dat geen handige actie van jezelf. Je weet dan zeker dat LR4 binnen afzienbare tijd eraan komt.

Precies, ik was er eigenlijk vanuit gegaan dat je kon upgraden voor een aardig klein bedrag. Nu kost de nieuwe versie net zoveel als de oude in de opruiming. Dat is dan wel een aardige domper kan ik je vertellen.

[peterpj]

Ik gebruik de beta versie lr4 en was van plan om zeker lr4 te nemen. Was en ben een enthusiast Lr3 gebruiker en reeds lang overgestapt van Capture NX2 naar lr3. Nu met deze prijs van ongeveer 130 Full en 75 update is NX2 niet meer interessant. Kwalitatief is NX2 al lang achterhaald naar mijn mening en ervaring.

[rbfoto.nl]

Nu met deze prijs van ongeveer 130 Full en 75 update is NX2 niet meer interessant. Kwalitatief is NX2 al lang achterhaald naar mijn mening en ervaring.

100% mee eens. Veel betere detaillering en een hele stop minder beeldruis. Ook vind ik de huidtinten op de een of andere manier lekkerder overkomen.

[Skippy]

Nu met deze prijs van ongeveer 130 Full en 75 update is NX2 niet meer interessant. Kwalitatief is NX2 al lang achterhaald naar mijn mening en ervaring.

100% mee eens. Veel betere detaillering en een hele stop minder beeldruis. Ook vind ik de huidtinten op de een of andere manier lekkerder overkomen.

Ik heb dezelfde ervaring. Bovendien een veel snellere en logischer workflow/bewerking. En als je zoals ik met RAW's van drie verschillende cameramerken werk is 1 progamma eigenlijk puur noodzaak.

[Tom van Hell]

hm dan zal ik het wel niet snappen en de enige zijn die nx nog wat vind
ik heb CS 5 en daar zit toch dezelfde raw converter in als lightroom?
Als ik mijn foto's in nx open zijn ze nagenoeg al op kleur.
en dan moet ik in CS eerst nog een minuut toolen om in de buurt te komen.
Vanmiddag nog even een foto geprobeerd uit de D700 Dlighting in NX gen probleem
maar schaduwen ophalen in de converter van cs 5 gaf wel ruis
Ik ga LR 4 zeker uit proberen ben benieuwd waar ze nu zitten.

[rbfoto.nl]

De kleurperceptie van NX is inderdaad heel anders dan die van Adobe.
Komt voornamelijk door de instellingen van de camera die overgenomen worden door NX.

De witbalans meten met een expodisc of grijskaart werkt wel veel beter als je met Adobe werkt. NX heeft de vervelende neiging om een groenzweem te vertonen (voornamelijk bij kunstlicht).

[flitslicht]

De witbalans meten met een expodisc of grijskaart werkt wel veel beter als je met Adobe werkt. NX heeft de vervelende neiging om een groenzweem te vertonen (voornamelijk bij kunstlicht).

Die gemeten witbalans wordt (in RAW) geheel genegeerd door Adobe, ben benieuwd hoe je daarbij komt dat het beter zou werken.

[rbfoto.nl]

De witbalans meten met een expodisc of grijskaart werkt wel veel beter als je met Adobe werkt. NX heeft de vervelende neiging om een groenzweem te vertonen (voornamelijk bij kunstlicht).

Die gemeten witbalans wordt (in RAW) geheel genegeerd door Adobe, ben benieuwd hoe je daarbij komt dat het beter zou werken.

Ben je lichtelijk in de war?

Je zet een expodisc op je objectief, witbalans op pre en schieten op de lichtbron. Aan de hand daarvan bepaalt de camera de witbalans en koppelt daar een kelvinwaarde aan.
Hoe kom je erbij dat die waarde door Adobe genegeerd wordt?!
Dat zou betekenen dat je geen witbalans kunt instellen en dat je beeld bij kunstlicht niet te corrigeren is bijvoorbeeld.

Uit ervaring kan ik je beloven dat dat wel het geval is

[flitslicht]

Ik ben niet in de war. De interne waarde van de witbalans wordt niet vrijgegeven door Nikon dus andere converters moeten ernaar raden. Dat is precies wat Adobe doet. Dus je kan je voortaan de moeite besparen om een preset witbalans te maken, daar doet Adobe niets mee. Het enige dat je kan doen is een foto maken van een grijskaart en die later met het pipetje aantippen.

[rbfoto.nl]

Ik ben niet in de war. De interne waarde van de witbalans wordt niet vrijgegeven door Nikon dus andere converters moeten ernaar raden. Dat is precies wat Adobe doet. Dus je kan je voortaan de moeite besparen om een preset witbalans te maken, daar doet Adobe niets mee. Het enige dat je kan doen is een foto maken van een grijskaart en die later met het pipetje aantippen.

Dat is dus klinkklare onzin want zodra ik een preset maak met een expodisc dan neemt Adobe die waarde (of een perceptie daarvan!) over. Als de camera daar niets mee zou doen, dan zou dat geen verschil geven. Wat voor waarde geeft de camera dan wel mee?
Vreemd, aangezien ik dus bijna dagelijks met een expodisc werk en dat mij enorm veel tijd scheelt. Ook is de perceptie van Adobe stukken beter dan de "werkelijk gemeten waarde" door NIK.

[flitslicht]

Waarom maak je niet even twee opnamen (manual, zelfde sluiter, dia, iso), de ene op kunslicht WB en de andere op daglicht WB en dan in Adobe inladen. Die komen er precies hetzelfde uit.