Nikon TC20E III of Nikon TC17E II ???

[hillie1965]

Ik ben in het bezit van een Nikon D300 met de volgende lenzen: Nikkor 24-70 2.8 en Nikkor 70-200 2.8 VRII.
Nu wil ik graag voor de laatstgenoemde lens een converter gaan aanschaffen.
Welke converter is de beste voor mijn camera? Ik kom er niet echt uit. Alles via google en diverse forums opgezocht.
De een raad de TC17E II aan, maar een ander weer de 90 Euro duurdere TC20E III.
Wie heeft er ervaring met dezelfde combinatie van camera en lens?

[Melliw]

Toevallig 2 weken gelden dit laten testen omdat ik met dezelfde vraag zit.
Optisch is de 20 een tikje beter dan de 17, ik zou het vooral laten afhangen van je verlies aan lichtsterkte, portemonnee of het brandpunt dat je wilt halen.

[hillie1965]

Ik ga voor scherpte, niet voor de prijs. Ik wil alleen achteraf niet kunnen zeggen: had ik nou maar?
Als je twee dezelfde foto's van bijvoorbeeld een leeuw zou maken, zou je dan echt het verschil kunnen zien tussen beide converters op de foto's?
Met welke ben je beter uit? Daar gaat het mij om. Niet om de te halen brandpuntafstand. Puur kwalitatief!
Heeft iemand nog meer suggesties?

[Melliw]

Zoals ik al schreef puur kwalitatief is de 20 beter.

[John Jansen]

+1

[D. Haaksma]

Ik heb absoluut geen klagen over de 1.7 op de 70-200.
Maar als de 2.0 III er toen was geweest had deze erop gestaan.
Die 90 Euri, ook voor mij wel pittig, maar wat je al aangaf, "had ik maar"

[hillie1965]

Heb jij ten opzichte van de TC17E II veel verlies aan scherpte en lichtsterkte bij de TC20e III?
Zou je dat op de foto's kunnen zien of is het te verwaarlozen? Geeft een verlies van een halve stop meer bij de TC20E III teveel verschil?
Als je een converter plaatst moet je dan al een statief gebruiken (eenpoot of driepoot) of kun je nog uit de losse hand foto's maken?

[Bob42]

Ik ga voor scherpte, niet voor de prijs. Ik wil alleen achteraf niet kunnen zeggen: had ik nou maar?
Als je twee dezelfde foto's van bijvoorbeeld een leeuw zou maken, zou je dan echt het verschil kunnen zien tussen beide converters op de foto's?
Met welke ben je beter uit? Daar gaat het mij om. Niet om de te halen brandpuntafstand. Puur kwalitatief!
Heeft iemand nog meer suggesties?

Met een converter lever je altijd in op kwaliteit en lichtsterkte, als je dat gaat vergelijken met de 70-200 zonder converter of een 300 mm of een 200-400.
Dat gezegd zijnde vind ik de tc 2.0 iii op de 70-200 vrii heel acceptabele resultaten geven ( al denk ik serieus over een 300 f 2.8, omdat ik bijna alleen met vogelfotografie bezig ben).
Ik fotografeer er trouwens mee uit de hand en ik ben bijna 70.

[Jaap_van_Ekris]

Ik ga voor scherpte, niet voor de prijs. Ik wil alleen achteraf niet kunnen zeggen: had ik nou maar?
Als je twee dezelfde foto's van bijvoorbeeld een leeuw zou maken, zou je dan echt het verschil kunnen zien tussen beide converters op de foto's?
Met welke ben je beter uit? Daar gaat het mij om. Niet om de te halen brandpuntafstand. Puur kwalitatief!
Heeft iemand nog meer suggesties?

Met een converter lever je altijd in op kwaliteit en lichtsterkte, als je dat gaat vergelijken met de 70-200 zonder converter of een 300 mm of een 200-400.
Dat gezegd zijnde vind ik de tc 2.0 iii op de 70-200 vrii heel acceptabele resultaten geven ( al denk ik serieus over een 300 f 2.8, omdat ik bijna alleen met vogelfotografie bezig ben).
Ik fotografeer er trouwens mee uit de hand en ik ben bijna 70.

Ik heb best veel foto's gemaakt met de 70-200 VR-II en de TC20-iii. Een hele mooie combinatie die ik meepak als ik de 200-400 zat ben. Een heerlijke combi om mee uit de hand te werken zonder echte compromis aan beeldkwaliteit te doen.

Let wel op: de resultaten tussen de VR en de VR-II zijn echt anders! De VR schijnt echt mindere resultaten te leveren.

Jaap

[henkD90]

Ik zit ook te denken aan deze 2x converter voor mijn lenzen( vooral eigenlijk de 80-200) maar wat ik me afvraag is of dat dat wel toerijkend is voor fatsoenlijke vogelfotografie? Of zou dat zonde van de centen zijn en beter doorsparen voor een echte tele....maar ja,da's wel erg lang sparen.Misschien dat er ergens voorbeeldfoto's te vinden zijn van de combi die ik dan zou hebben..

[Jaap_van_Ekris]

Ik zit ook te denken aan deze 2x converter voor mijn lenzen( vooral eigenlijk de 80-200) maar wat ik me afvraag is of dat dat wel toerijkend is voor fatsoenlijke vogelfotografie? Of zou dat zonde van de centen zijn en beter doorsparen voor een echte tele....maar ja,da's wel erg lang sparen.Misschien dat er ergens voorbeeldfoto's te vinden zijn van de combi die ik dan zou hebben..

Let even op: de TC 20-III past zeker niet op elk objectief. Op mijn antieke 80-200 (schuifzoom) paste hij fysiek niet eens. Dus ik zou eerst uitzoeken of hij echt fysiek past voordat je tot aanschaf overgaat.

Jaap

[henkD90]

Ik zit ook te denken aan deze 2x converter voor mijn lenzen( vooral eigenlijk de 80-200) maar wat ik me afvraag is of dat dat wel toerijkend is voor fatsoenlijke vogelfotografie? Of zou dat zonde van de centen zijn en beter doorsparen voor een echte tele....maar ja,da's wel erg lang sparen.Misschien dat er ergens voorbeeldfoto's te vinden zijn van de combi die ik dan zou hebben..

Let even op: de TC 20-III past zeker niet op elk objectief. Op mijn antieke 80-200 (schuifzoom) paste hij fysiek niet eens. Dus ik zou eerst uitzoeken of hij echt fysiek past voordat je tot aanschaf overgaat.

Jaap

zo te zien moet deze wel passen
http://www.nikonusa.com/en_INC/IMG/Asse ... chart.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Arthur Mol]

Op mijn 80-200 past (zelfs fysiek) geen enkele TC van Nikon. Om die reden heb ik recentelijk een tweedehands Kenko Pro 300 2x aangeschaft. Die past wel en werkt prima!

[Reve]

Nog iemand toevallig ervaringen met de Kenko converter, bij voorkeur in samenwerking met 70-200 VR1?

[D.A. Versluis]

Ik heb een 1/4 klenco pro en die werkt uitstekend op mijn 80/200 ed draai zoom geeft 1 stop licht vermindering en de af werkt prima gr Da Versluis