nikon 35mm 1.8G

[Daniël]

Nieuw en 2ehands is bijna verwaarloosbaar.

Voor het geld een meer dan prima lensje. De aberatie, mwah. Valt enorm mee. Je moet het ook niet echt opzoeken.
Het is één van mijn favorieten lensjes. Ik gebruik de 35mm DX en de 105 het meest.

Zoals al gezegd, de testen zijn echt op cijfers en pixelpeepen. Als je er echt zeer veel aandacht aan gaat besteden moet je dan maar de Nikkor 35mm kopen die net op de markt is. Prijs is er ook naar.

[dotcat]

Als je er echt zeer veel aandacht aan gaat besteden moet je dan maar de Nikkor 35mm kopen die net op de markt is. Prijs is er ook naar.

Welke 35mm is net op de markt? Ik ken alleen maar de AF-D 35/f2 en de AF-S 35/f1.4 G naast die waar het hier over gaat, de AF-S DX 35/f1.8 G

[Léon Obers]

Gezien de opmerking "de prijs is er ook naar", zal wellicht de AF-S 35/f1.4 G bedoeld worden. Overigens ook dat objectief heeft last van "gewone" CA en LoCA (Longitudinale Chromatische Aberratie). Misschien ben je voor de LoCA echter 1/2 stop eerder van verlost bij diafragmeren dan bij het DX 35mm/1.8 model?

[Marwo]

oke, gaat hem eerst ff testen van het weekend.....

Ik woon op 17km dus als je deze kant op fietst mag je die van mij proberen.

[iefie]

heb hem vandaag ff 5 minuten kunnen testen. wel gelijk een extreem onderwerp genomen om wat uit te lokken.
hier de 2 originelen van eerst de 50mm 1.8D en daarna de 35mm 1.8G
foto's genomen op 1.8 en met de 35mm een stap naar voren gedaan om ongeveer hetzelfde beeld te krijgen.


nu de 35mm


nu een crop eerst de 50mm


en hier de 35mm


de 35mm is wel scherper wat ik dus ook graag wil, maar hier zie je dus duidelijk de aberratie die niet te corrigeren valt in nx.

Morgen mag ik het lensje een weekie lenen dus kan ik nog meer testen maar vind de aberratie eigenlijk te veel.....

oja scherpgesteld op het snaveltje. 35mm is net wat beter.

[strangeartefact]

Is de 50 1.4 g of de sigma 50mm 1.4 niet een idee dan als je de 50 1.8 niet scherp genoeg vind? Of Kijk eens CZ als je budget rekbaar is.

Peter

[Léon Obers]

de 35mm is wel scherper wat ik dus ook graag wil, maar hier zie je dus duidelijk de aberratie die niet te corrigeren valt in nx.

Zoals eerder gesteld (laatste regel), valt dat binnen bepaalde bereiken wel te corrigeren in Capture NX2
Simpel bij "Camera- en objectiefaanpassingen" -----> een vinkje zetten bij "Longitudinale chrom. aberratie"
Ik heb zelfs niet eens de default waarde van 50 aangepast (die kan tot 100). Met de correctie die het nu heeft, neem ik aan dat dat reeds in voldoende mate gecorrigeerd is. Zet die correctie in het vervolg bij gebruik van de 35mm dan simpelweg standaard aan.

- versus -

[Marten]

Duidelijk. NX2 kan CA corrigeren. De mogelijkheden van CNX2 worden wel eens onderschat.

Ik denk dat je algemeen kunt stellen dat de meeste lensfouten die in Nikkors kunnen voorkomen wel in CNX2 kunnen worden gecorrigeerd. Maar dat moet vaak handmatig.
Het is wachten op automatische correctie (in CNX3?), waarbij per gebruikt Nikkor objectief en per diafragma per foto, alle voorkomende lensfouten automatisch worden gecorrigeerd. Het gebruikte objectief is bekend, de fouten per objectief en per diafragma ook. Ook de ruis per gebruikte ISO (per cameramodel) zou hierbij automatisch kunnen worden meegenomen.

[Léon Obers]

Kan nu al: Kwestie van instellingen vastleggen met vinkjes aan, in een bestandje opslaan, en in batch over een setje bestanden laten lopen.
Standaard staat er al een vinkje voor Autom. laterale chrom. aberratie en vignetteringscorrectie. (Instellingen die in de camera standaard ook aan staan).
Je kunt die van Longitudinale chrom. aberratie en Auto. Vertekeningscorrectie ook inschakelen. Waarschijnlijk als je die settings in de camera inschakelt (daar waar dat bij bepaalde modellen is opgenomen in het menu), worden die instellingen wellicht ook meegenomen naar Capture NX2.

Ook de ruis per gebruikte ISO (per cameramodel) zou hierbij automatisch kunnen worden meegenomen.

Dat gebeurt al jaren. Die wordt overgenomen vanuit de instellingen van de camera (zoals zoveel andere instellingen van de camera worden meegenomen). De waarden voor de ruisreductie wordt per cameramodel en per individuele setting en per ISO door de gebruiker in de camera ingesteld (en meegenomen naar Capture NX2). Voor de settings voor de ruisreductie lees de gebruiksaanwijzing van de camera. Zou alleen prettig zijn als Nikon (Nik) betere algoritmen gaat gebruiken voor de ruisreductie, want die is inmiddels achterhaalt (zeker tegenover LR 3 en 4).

Afbeelding met betrekking tot LoCA in Capture NX2:
(Merk verder de nieuwe setting voor moiré op, tbv de D800E zonder anti-aliasing filter in de camera).

[Marten]

Globale correctie kan in CNX2, zij het handmatig. En niet specifiek verschillend voor ieder gebruikt objectief, gebruikt diafragma, gebruikte ISO, sensor type etc (FX, DX)
De standaardcorrecties zijn globaal, voor zover ik weet. Dan mag je zelf gaan finetunen.
Maar alle fouten van Nikkors onder diverse omstandigheden zijn bij Nikon bekend. Correcties kunnen daar automatisch op inspelen.

Voorbeeld: Vignettering verschilt per objectief en per diafragma. Leest NX2 die waarden uit, en stelt dan automatisch een daarbij behorende correctie voor? Idem CA: verschilt per objectief, maar stelt NX2 verschillende mate van correctie voor, behorend bij de gebruikte Nikkor? Hetzelfde geldt voor hoekscherpte, ook verschillend per objectief en gebruikt diafragma. etc....

NX2 zou op basis van de exif data en een gedetaillerde database met lensfouten, (voor Nikkors) specifieke correcties voor lensfouten per foto (voor verschillende diafragma's, ISO's) mogelijk moeten maken en als de gebruiker dat wil, automatisch moeten kunnen uitvoeren.
Zou me niets verbazen als CNX3 dat aan boord heeft.

[strangeartefact]

NX2 zou op basis van de exif data en een gedetaillerde database met lensfouten, (voor Nikkors) specifieke correcties voor lensfouten per foto mogelijk moeten maken en als de gebruiker dat wil, automatisch moeten kunnen uitvoeren.
Zou me niets verbazen als CNX3 dat aan boord heeft.

Dat zou een mooie toevoeging zijn idd Marten!

Peter

p.s. de optie om vreemd merk objectieven dbases toe te voegen/ toe te laten zou niet gek zijn als slagroom op de taart toch?
ePapers ptlens als voorbeeld bv, herkend ook mijn sigma en tokina bv.

[Marten]

En Nikon zou zich daarmee enorm kunnen onderscheiden van Adobe.
Ten eerste omdat Nikon beter dan wie ook zijn eigen lensfouten kent en niet hoeft prijs te geven en ten tweede omdat Adobe een dergelijke correctie voor lensfouten voor ALLE merken zou moeten doorvoeren en daarbij ook nog afhankelijk is van testrapporten van derden. Niet eenvoudig lijkt mij.
CNX3? Nikon heeft ons vaker versteld doen staan.

[iefie]

bedankt voor de reacties. Leon bedankt! over de aberratie hoef ik me nu geen zorgen meer te maken. dat van dat loca heb ik nooit hoeven gebruiken dus kon ik het ook niet zo snel vinden in nx

[Léon Obers]

En Nikon zou zich daarmee enorm kunnen onderscheiden van Adobe.

Ik denk dat je de correcties in Nikon Capture NX2 verre onderschat zoals die nu reeds worden uitgevoerd m.b.t. objectieven.

Met betrekking tot CA (chromatische aberratie) ----> de "verschoven" kleurrandjes op contouren aan randen en hoeken:
CA ontstaat door net wat andere breking van de verschillende kleuren. Feitelijk heeft elk kleurkanaal bij een digitale opname net een fractie andere beeldgrootte. Dat valt het meeste op aan randen en hoeken (daar is de afwijking het grootst ten opzichte van het centrum). De meeste CA correctiesoftware herberekent de grootte van het beeld per kleurkanaal zodat ze daarna samenvallen. (Vandaar dat je met schuifjes ook over het optimale punt heen kan gaan met een correctie en "verkeerd om" kleurrandjes krijgt).

Door de complexiteit van objectieven hoeft CA echter niet overal gelijkmatig toenemend verdeeld te zijn naar de hoeken toe, maar kan afhankelijk van de plek in het beeld onregelmatig meer of minder zijn. Is een correctie dan optimaal voor de buitenhoeken, kan het voorkomen dat het iets meer naar binnen dan niet meer klopt. Wordt het gecorrigeerd voor die plekken iets meer naar binnen, klopt het niet meer voor de hoeken. Verder kan de mate van CA nog verschillend zijn afhankelijk van het diafragma. Dit is feitelijk waar Martin op doelt m.b.t. optimale correctie afhankelijk van EXIF-gegevens en gebruikt diafragma.

De CA-correctie van Nikon is echter helemaal niet gebaseerd op bovenstaand principe, gaat van een heel andere veel meer slimme en "intelligente" benadering uit, waarbij de lensgegevens in het geheel niet belangrijk zijn. (Misschien heeft Nikon / Nik daar wel patent op ? hoewel ik in de nieuwste RAW software van Adobe daar nu ook een vergelijkbaar hokje voor een vinkje zie staan). Het werkt dus voor elk onbekend objectief, ongeacht welk diafragma, en op welk deel in het beeld de fout plaatsheeft. Er zijn dan ook geen schuifjes in de software om optimaal de correctie uit te voeren. Het werkt, of het werkt niet (er is alleen een vinkje).

Er wordt met een complex algoritme in het beeld naar naburige pixels gekeken en een vergelijking gedaan in een herkenbaarheid als zijnde een "kleurverschuiving". Is er meer CA worden er meer pixels herkend en bij een correctie betrokken. Daarbij wordt de beeldgrootte niet veranderd maar simpel de "verkeerde kleur" aangepast. Binnen bepaalde grenzen van een CA afwijking is die Nikon correctiemethode kennelijk zodanig goed, dat Nikon het standaard toepast in al haar huidige camera's bij JPG-bestanden, en bij processing van RAW-bestanden in Nikon Capture NX2. Het werkt daarbij op alle objectieven om het even welk merk. Zelfs bij oude manuele vergrotingsobjectieven aangesloten op een balg met ontbrekende EXIF-gegevens voor het objectief. Je hebt daar in de software geen lens database voor nodig met allerlei complexe profielen.

Voor de LoCA (longitudinale chromatische aberratie) geldt iets dergelijks, dat die correctie niet wordt afgemeten aan lensgegevens, maar werkt ook hier op basis van kleurvergelijking van de output als beeldmateriaal in het onscherptegebied. Het voorbeeld van iefie bevat namelijk helemaal geen EXIF-gegevens, is bovendien een 100% crop van een deel uit het totaal. Toch kun je het gewoon corrigeren met een vinkje voor de bewuste LoCA correctie-tool in Nikon Capture NX2.
Omdat deze afwijking complexer is en softwarematig moeilijker te herkennen, kan de correctie daarmee tevens op normaal juist weergegeven kleurdelen effect hebben (wat niets met LoCA te maken heeft). Er is daarom een mogelijkheid een andere waarde in te stellen. Lager mocht de standaardwaarde tevens negatief op "normaal juiste" kleurdelen uitwerken, hoger indien sprake is van wel heel hardnekkige LoCA. Een en ander is sterk afhankelijk van de omstandigheden per onderwerp en de kleursamenstelling van het onderwerp. De standaardwaarde is een goede basis als vertrek (geeft meestal een afdoende correctie).

Vertekening wordt gecorrigeerd vanuit de EXIF-gegevens van een Nikon objectief, inclusief rekening houdend met de brandpuntsinstelling bij een zoomobjectief met gegevens opgeslagen in een lens database (die enkel Nikon lenzen bevat).

Op al deze voorgaand benoemde lensfouten in een objectief corrigeert de Nikon software nu reeds optimaal tegenover andere software, daarvoor hoef je niet op NX 3 te wachten.

Het enige punt waar Martin een andere mening is toegedaan van wat hij vind wat standaard in proportionele mate gecorrigeerd zou moeten worden is de correctie van vignettering, afhankelijk van objectief en gebruikte diafragma-opening.
Daarin hanteert Nikon feitelijk het natuurkundige principe wat geldig was in de lange geschiedenis van het analoge fotografietijdperk. Daar werd niets gecorrigeerd.

Men corrigeert digitaal nu als "standaardwaarde" slechts de "extra" vignettering die is ontstaan als eigenschap uit de tekortkomingen van de digitale FX sensor (met microlensjes) om op die oude natuurlijke basis terug te komen. Daarnaast biedt Nikon een keus aan correctiewaarden om minder of meer te corrigeren, en de natuurlijke lichtafval van objectieven naar de hoeken toe minder of meer of zelfs volledig op te heffen, afhankelijk van gebruikte brandpunt, lensontwerp, en diafragma. Maar dat is eigenlijk niet de essentie waar de vignetteringscorrectie standaard op is afgestemd (bedoeld om de negatieve FX sensor eigenschap van lichtafval te corrigeren).

Het wordt ook om een andere reden niet als zodanig automatisch toegepast om natuurlijke lichtafval van objectieven te corrigeren. Een sterke vignetteringscorrectie heeft nadelige invloed op het dynamisch bereik van de camera. (Indien de lichtafval naar hoeken toe bijv. 1,5 stop is en wordt gecorrigeerd, verlies je 1,5 stop aan dynamisch bereik). Een automatische aanpassing met "onbekend" variabele vignetteringscorrectie geeft in dat geval onberekenbare resultaten in het dynamisch bereik.

[Marten]

Bedankt Léon voor je reactie. Leerzaam.
Wat valt er over de correctie van hoek-onscherpte te zeggen?