Beautyshots

[RvDam]

Na enige maanden weer mijn flitsers van zolder gehaald en inmiddels als weer een paar fotosessies gedaan. Hier zijn enkele foto's van deze sessies. Zoals jullie zien ben ik voornamelijk bezig met beautyshots met wat extreme visagie.

1.


2.


3.





Ik vergeet altijd drie dingen. Namen, gezichten en nog wat.......

[Goodje]

Nummer drie is wel mijn favoriet!

[Riemke]

Ik heb foto 3 binnengehaald in ACR en eerst de witbalans even gecheckt. Foto leek me te blauw nl. Bij foto 1 hetzelfde. Visagie is heel mooi.
Na de correctie kreeg ik toch een ander beeld Als ik de foto weg moet halen zeg je het maar.

edit: foto op verzoek TS verwijderd

[jettiny]

Mooie foto's, en lekker creatief.
Jammer vind ik het wel dat de huid zo bewerkt is, net iets teveel van het goede voor mij.
Maar wellicht is dit een keus/smaak van jezelf of je opdrachtgever, en dan is het natuurlijk oke.

Foto 3 is ook mijn favoriet.

Vrgr
Tiny

[oud0001]

Mooi werk hoor
Ben het eens met het plastik gevoel in foto 1 en 2.
De dames lijken net wassen poppen.

Geeft mij wel aan dat ik nog veel meer uit de D300s kan halen. Stimulerende platen dus.

[Frankie]

Mooi gedaan ! Het plastic-achtige stoort me niet, hoort erbij in de extreme visagie wat mij betreft. Foto 1 vind ik echt strak ! De derde ook heel fraai.

[RvDam]

Bedank voor de reacties. De bewerking van de huid valt wel mee maar door de make-up en de stand van de flitsers toont het vlakker. Dit was wel het doel vandaar dat we de flitsers recht van voren en met een grote octabox hebben geplaatst. Daarna nog minimaal met Photoshop nog wat nabewerkt.

De bewerking van Riemke is op zich wel mooi maar de kleuren zijn te warm en dat is niet onze keuze. Zou je hem weer weg willen halen.


Ik vergeet altijd drie dingen. Namen, gezichten en nog wat.......

[Boldey]

Ik vind het gaaf!

[Goodje]

Bedank voor de reacties. De bewerking van de huid valt wel mee maar door de make-up en de stand van de flitsers toont het vlakker. Dit was wel het doel vandaar dat we de flitsers recht van voren en met een grote octabox hebben geplaatst. Daarna nog minimaal met Photoshop nog wat nabewerkt.

De bewerking van Riemke is op zich wel mooi maar de kleuren zijn te warm en dat is niet onze keuze. Zou je hem weer weg willen halen.


Ik vergeet altijd drie dingen. Namen, gezichten en nog wat.......

Jammer want ik vind deze versie ook zeker geslaagd en persoonlijk mooier

[Riemke]

Ik had verder niets aan de foto veranderd, alleen de witbalans gecorrigeerd door het oogwit te selecteren met het pipetje. De huidkleur wordt daardoor inderdaad wel wat warmer, maar dat zou je wel weer wat terug kunnen schroeven. Natuurlijk kun je een voorkeur hebben voor een wat koelere huidkleur, daar is niets mis mee. Het ging mij hier om het oogwit, dat bij de getoonde foto duidelijk te blauw is door een verkeerde witbalans.
Aangezien de foto in beoordeling geplaatst is, lijkt dat me een punt van kritiek. De foto zelf is zoals ik al aangegeven heb verder prima. De gladde bewerking van de huid is puur smaakgebonden. Hier vind ik het wel passen.

[Mickey Mike]

Mooie foto's, met die extreme visagie en de bewerkte huid.

Foto 1. Mooi strak en heeft iets mysterieus
Foto 2. Mooie blik en mooie kleur
Foto 3. Visagie is heel mooi gedaan alleen vind ik de groene achtergrond persoonlijk wat minder

Gewoon een hele gave serie.

Gr. Mickey Mike

[SwederD70]

Ben het eens met Riemke, wb klopt niet helemaal en dat heeft weinig met smaak te maken, grotendeels gewoon techniek.

Je plaatst de foto's in boordelingen en vind het dan gek als mensen opmerkingen hebben?
zet hem dan in presentaties.

Jammer van de krappe uitsnede bij #1

[RvDam]

Ben het eens met Riemke, wb klopt niet helemaal en dat heeft weinig met smaak te maken, grotendeels gewoon techniek.

Wat een onzin . Tint en kleurtemperatuur heeft alles met smaak te maken een helemaal niets met techniek. Dit is wat ze artistieke vrijheid noemen.

Je plaatst de foto's in boordelingen en vind het dan gek als mensen opmerkingen hebben?
zet hem dan in presentaties.

Wanneer heb ik aangegeven dat ik het gek vindt dat mensen opmerkingen hebben? Ik heb alleen gevraagd of Reimke zijn bewerking wil verwijderen omdat ik niet graag wil dat andere mijn foto's gaat bewerken. Misschien is dit iets wat ik in mijn handtekening moet zetten en was dit niet helemaal duidelijk. En als mensen opmerkingen geven, moet ik het dan blindelings met deze opmerkingen eens zijn?

Laat ik dan even uitgebreider reageren op de opmerking van Riemke. Als ik goed naar haar ogen kijk ben ik het met je eens dat er een blauwe zweem in haar oogwit zit en misschien mag dit wel iets minder. Dit kan komen doordat ik de witbalans heb zitten aanpassen aan mijn eigen smaak. Maar om dit nu zomaar aan te passen door de WB aan te passen zou ik persoonlijk niet doen. Ik zou ervoor gekozen hebben om de saturatie te verlagen zodat er minder kleur in zit en dan met een laagmasker haar oogwit selecteren. Ik heb er namelijk voor gekozen om haar huidtint koel te houden en zoals je in je eigen aanpassing kon zien ging dit verloren door de WB aan te passen. Een oogwit is niet wit maar heel licht blauw. Dus helemaal de kleuren verwijderen is komt zeer onrealistisch over. En ik kan begrijpen dat andere warmere kleuren mooier vinden maar dat is dus niet mijn keuze. In ieder geval bedank voor je reacties. En ik denk dat ik in het origineel het ook ga aanpassen.

Jammer van de krappe uitsnede bij #1

Op foto 1 heeft ze een zwarte hoofddoek op (hoofdvodde zou een politicus zeggen) en deze valt weg in de zwarte achtergrond. Dus meer ruimte boven zou alleen loze ruimte zijn naar mijn mening. Persoonlijk zou er nog meer af mogen maar dat mag niet van mijn assistent. Het is zijn dochter.

[RvDam]

Ik heb de blauwe zweem in haar ogen op foto 3 verminderd. Uiteindelijk kwam ik bij de aanpassingslaag photo filter terecht. Deze gaf me de meeste controle. En met een masker heb ik alleen het oogwit aangepast.


Ik vergeet altijd drie dingen. Namen, gezichten en nog wat.......