Nikkor AF-S 60mm f/2.8G ED Micro vs Tamron AF SP 90mm f/

[jordy]

Ik wil voor het eerst een macro lens gaan aanschaffen, ik wil deze gaan gebruiken voor macro en portret. Ik heb de Tamron een aantal keren uitgeprobeerd en ik moet zeggen het is een fijn en scherp lensje zeker voor de prijs. Op dit moment fotografeer ik vooral vlinders en insecten.

Wat raden jullie mij aan?

[Ralph]

Zou denk ik dan de Tamron kiezen, heb je nml net wat meer mm's dus afstand tot je beestjes, wat soms wel handig kan zijn.

[Bob42]

+1

Voor insecten is een wat grotere werkafstand een pre en de Tamron is een uitstekend objectief.

[JaapV]

Als je met een FX camera werkt, dan zonder twijfel de Tamron.
Zo niet, dan de Nikon 60mm. Je geeft namelijk aan dat je het objectief ook voor portretten wilt gebruiken en dan is over het algemeen 135mm net wat te lang. 90mm is de klassieke portretlens.

[Daniel123]

Off topic:
Op mijn verlanglijst staat de Nikkor AF-S 105mm f/2.8 G IF-ED VR Micro maar wilde hem ook voor portret gaan gebruiken.
Nu zat ik al een beetje te twijfelen of die ook geschik is voor Portret maar als ik lees dat de 90mm al niet echt geschikt is dan ben ik bang dat er een ander objectief op de verlanglijst komt te staan voor Portret

[jordy]

Als je met een FX camera werkt, dan zonder twijfel de Tamron.
Zo niet, dan de Nikon 60mm. Je geeft namelijk aan dat je het objectief ook voor portretten wilt gebruiken en dan is over het algemeen 135mm net wat te lang. 90mm is de klassieke portretlens.

Oke, nu ben ik helemaal overtuigd. Het wordt zeker de Tamron, ik vind hem echt super scherp tenminste bij goede belichting (nog niet uitgeprobeerd op andere momenten).

Nog 1 vraagje ze bieden veel de nieuwe versie aan van Tamron (Macro/potret) 90 met auto is deze net zo scherp/goed als de oude vertrouwde zonder auto motor (die zulke goede reviews heeft gekregen)?

Ik heb de Tamron 90 f2/8 zonder motor getest en is mij zeer goed bevallen. Ik heb een D90 dus heb ook geen motor nodig en in principe doe ik alles met MF.

[JaapV]

Als je met een FX camera werkt, dan zonder twijfel de Tamron.
Zo niet, dan de Nikon 60mm. Je geeft namelijk aan dat je het objectief ook voor portretten wilt gebruiken en dan is over het algemeen 135mm net wat te lang. 90mm is de klassieke portretlens.

Oke, nu ben ik helemaal overtuigd. Het wordt zeker de Tamron, ik vind hem echt super scherp tenminste bij goede belichting (nog niet uitgeprobeerd op andere momenten).

Nog 1 vraagje ze bieden veel de nieuwe versie aan van Tamron (Macro/potret) 90 met auto is deze net zo scherp/goed als de oude vertrouwde zonder auto motor (die zulke goede reviews heeft gekregen)?

Ik heb de Tamron 90 f2/8 zonder motor getest en is mij zeer goed bevallen. Ik heb een D90 dus heb ook geen motor nodig en in principe doe ik alles met MF.

Ik vermoed dat je me niet begrepen hebt (altijd weer die lastige crop factor!!). Ik bedoelde dat de Nikon 60mm op een DX-camera (jouw D90 dus!) overeenkomt met de beeldhoek van een 90mm objectief op de ouderwetse "kleinbeeldcamera". Op die ouderwetse kleinbeeldcamera was/is 80 à 90mm de brandpuntsafstand van de klassieke portretlens. Dus voor portretten op jouw D90 komt de Nikkor 60mm overeen met die klassieke portretlens, want je moet rekening houden met de crop factor.

Als je kiest voor de Tamron 90mm, dan komt dat (vermenigvuldigd met de crop factor!) overeen met 135mm. En dát is dan weer net wat te lang.

[Patrick]

Over wat het beste aantal mm's is voor portretten is helemaal geen uitgemaakte zaak...

Beide zijn prima. Voor echt 1:1 macrowerk is de 60mm wat lastig omdat de werkafstand erg kort is. Ik vind het echter een heerlijk objectief! Zowel op FX als op DX.

Ik zou ze allebei eens ergens gaan proberen.

[Ralph]

Als je met een FX camera werkt, dan zonder twijfel de Tamron.
Zo niet, dan de Nikon 60mm. Je geeft namelijk aan dat je het objectief ook voor portretten wilt gebruiken en dan is over het algemeen 135mm net wat te lang. 90mm is de klassieke portretlens.

Oke, nu ben ik helemaal overtuigd. Het wordt zeker de Tamron, ik vind hem echt super scherp tenminste bij goede belichting (nog niet uitgeprobeerd op andere momenten).

Nog 1 vraagje ze bieden veel de nieuwe versie aan van Tamron (Macro/potret) 90 met auto is deze net zo scherp/goed als de oude vertrouwde zonder auto motor (die zulke goede reviews heeft gekregen)?

Ik heb de Tamron 90 f2/8 zonder motor getest en is mij zeer goed bevallen. Ik heb een D90 dus heb ook geen motor nodig en in principe doe ik alles met MF.

Heb zelf de Tamron 90mm met ingebouwde motor op een D90 en die is zeker scherp.
Gebruik hem ook regelmatig als portret lens en dat gaat prima.

Voorbeeld van een vlinder gemaakt met de 90mm uit de hand.

[JaapV]

Over wat het beste aantal mm's is voor portretten is helemaal geen uitgemaakte zaak...
(...)

Daarover bestaat op dit forum inderdaad geen consensus. Dus gebruikte ik bij herhaling de term "klassiek", want tot de verschijning van APS-C was 80 à 90mm wel degelijk dé brandpuntsafstand voor portretlenzen.
Máár, onder portret werd toen meestal een "buste" verstaan, dus vanaf boven de kruin tot de maag.

[Patrick]

De 105DC en 135 DC zijn ook veel gebruikt als portretobjectief. Niet zo vreemd.

Belangrijkste voor portretten is dat de verhoudingen in het onderwerp aangenaam blijven. Teveel groothoek en je krijgt een in verhouding grote neus. Te veel tele en het wordt plat. Dat laatste wordt door velen niet als hinderlijk ervaren; er zijn mensen die gewoon portretten schieten op 300mm.

Hoe dan ook; beide voldoen voor portretten. Beide zijn prima. Een keer wat voelen en uitproberen in de winkel zou ik zeggen!

[D.A. Versluis]

De 60 vind ik een topper Heel scherp en snel zie hier een plaatje van de 60

[Hasselbox]

Voor de Tamron +1.
Ik gebruik hem voor portret en macro waar het zo uitkomt.
Heb er ook goede repro's mee gemaakt van mijn oude 6x7 dia's.
Scherpte laat niets te wensen over. Gewicht en omvang zijn ook ok voor ondereg.
Het vaak genoemde geluid van de AF motor valt zeer mee. Ik hoor bij de mijne zelfs geen verschil met de Nikon 55-200.
Bovendien heb je op deze nooit een zonnekap nodig. Die kun je dus rustig thuis laten.
En je bespaart nog wat euro's voor een leuk pol filter b.v. Of meerdere kratten bier.
Gr H.

[Hasselbox]

Over wat het beste aantal mm's is voor portretten is helemaal geen uitgemaakte zaak...
(...)

Daarover bestaat op dit forum inderdaad geen consensus. Dus gebruikte ik bij herhaling de term "klassiek", want tot de verschijning van APS-C was 80 à 90mm wel degelijk dé brandpuntsafstand voor portretlenzen.
Máár, onder portret werd toen meestal een "buste" verstaan, dus vanaf boven de kruin tot de maag.

Hangt er inderdaad van af waar en met wie je over portretten praat.
Op dit forum wordt er idd meestal mee bedoelt, een foto van een persoon als zg buste.
Deze benadering is aan zich prima. Een andere benadering en zoals ik leerde levert een geheel ander portret.
De afbeelding vertelt dan iets over de afgebeelde persoon of geeft de visie weer die de fotograaf over de persoon heeft.
Hiervoor moet de fotograaf zijn lens vaak aan het doel aanpassen. Het komt voor dat ik dan een standaard of groothoeklens gebruik.
Gr H.

[Patrick]

Het vaak genoemde geluid van de AF motor valt zeer mee. Ik hoor bij de mijne zelfs geen verschil met de Nikon 55-200.

Maar in vergelijking met de Nikon 60mm (en de 105 VR, en ik neem aan ook de 85mm VR DX) is het een herrieschopper. De Nikons zijn amper hoorbaar en heel snel, zeker voor macro-objectieven.

Of wat geluid een koop in de weg moet staan is natuurlijk een persoonlijk kwestie. Een kwestie van naar de winkel gaan en ze vergelijken...