D800 foto's staan op imaging-resource. WOW! n/t

[rbfoto.nl]

Hieronder twee keer het beeld van de D4. Links gewoon op 100% met de default instellingen van ACR. Rechts heb ik daarvan een kopie gemaakt, die eerst naar de 36MP van de D800 opgeschaald en daarna weer teruggebracht naar de 16 MP van de D4. Dat beeld heeft dus twee keer een bewerking in de grootte gehad. Verlies van detail valt reuze mee. Je hebt het echt mis.

Dus jij ziet niet dat de beeldruis fors toegenomen is en de detaillering verminderd?

[flitslicht]

Edit: dit is @ Léon:
Klopt, maar ik ben daar later toch van teruggekomen nadat ik meer met het programma gespeeld had. Het helpt vooral als je strakke lijnen hebt, die komen er wat beter uit, maar als je fijn detail hebt is de winst eigenlijk niet zichtbaar. Het zal ook geen invloed invloed hebben op de ruis. Daarnaast zijn er sindsdien in Photoshop aparte algoritmen bijgekomen voor opschalen en terugschalen (die ik niet eens gebruikt heb hierboven in het D4-D4 voorbeeld).

Nogmaals, laat het maar zien. Overtuig me

[flitslicht]

Dus jij ziet niet dat de beeldruis fors toegenomen is en de detaillering verminderd?

'Fors' vind ik nogal overdreven. Ik zie best wel verschillen, maar de helft daarvan (alleen opschalen) valt reuze mee.

Maar het zijn allemaal woorden. Laat nou eens zien wat je bedoelt, schaal het D4 bestand op naar 36MP zoals dat volgens jou zou moeten en plaats het hier naast de crop van de D800. Dan wordt het concreet ipv welles-nietes.

Daarnaast is wat ik doe hetgeen wat je ieder keer doet als je een bestand afdrukt, want wanneer druk je een bestand af op precies 100%? Het wordt altijd geïnterpoleerd, meestal door de printerdriver.

[Steven]

Hier een video van "ThatNikonGuy" Matt Granger die een stukje voorleest uit de handleiding van de D800/E Ook over het advies om in Live view te schieten om bewegingsonscherpte tegen te gaan door de hoge resolutie. Toch ook iets om rekening mee te houden dan je zo'n beetje minimaal 1/500 moet schieten uit de hand.

[rbfoto.nl]

Dus jij ziet niet dat de beeldruis fors toegenomen is en de detaillering verminderd?

'Fors' vind ik nogal overdreven. Ik zie best wel verschillen, maar de helft daarvan (alleen opschalen) valt reuze mee.

Maar het zijn allemaal woorden. Laat nou eens zien wat je bedoelt, schaal het D4 bestand op naar 36MP zoals dat volgens jou zou moeten en plaats het hier naast de crop van de D800. Dan wordt het concreet ipv welles-nietes.

Daarnaast is wat ik doe hetgeen wat je ieder keer doet als je een bestand afdrukt, want wanneer druk je een bestand af op precies 100%? Het wordt altijd geïnterpoleerd, meestal door de printerdriver.

Dat kan ik dus niet
Ik heb daar de software niet voor omdat ik dat ook nooit gebruik.
Wel vind ik het een scheef vergelijk, maar ik heb daarnaast nooit ontkend dat de beeldkwaliteit van de D800 op dat formaat beter is. Dat is een feit. Alleen de manier waarop het nu vergeleken wordt, dat is niet helemaal eerlijk. Dát is wat ik zeg.
Waarom denk je dat ik zelf een D800 erbij wil hebben, omdat ik merk dat ik met de D3s tegen beperkingen aanloop op bepaalde momenten. Dan kom ik megapixels tekort.

[Léon Obers]

D800 - ISO 12800 plaatje in CS5 met ACR 6.7 beta omgezet, wat tweaking in de ruisreductie, daarna nog terug geschaald naar de 12 Mp resolutie van een D700 (D3) camera en nog een uiterst minimale ruisreductie met Nik Dfine toegepast (minimaal om geen verlies in detail te krijgen).
http://fotograaf.cc/ftp/NCN/alg/D800hSLI12800NR3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Idem D800 - ISO 25600 plaatje
http://fotograaf.cc/ftp/NCN/alg/D800hSLI25600NR3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[Patrick]

@flitslicht: wat bedoel je eigenlijk met "n/t" in de titel?

[flitslicht]

Laat nou eens zien wat je bedoelt, schaal het D4 bestand op naar 36MP zoals dat volgens jou zou moeten en plaats het hier naast de crop van de D800. Dan wordt het concreet ipv welles-nietes.

Dat kan ik dus niet
Ik heb daar de software niet voor omdat ik dat ook nooit gebruik.

Kortom je weet het niet maar roept wat omdat je teleurgesteld bent dat de D4 niet veel betere ruisprestaties levert dan de D800. Had ik al begrepen hoor

... de manier waarop het nu vergeleken wordt, dat is niet helemaal eerlijk. Dát is wat ik zeg.

Het blijft onzin, hoe vaak je het ook zegt.

[flitslicht]

D800 - ISO 12800 plaatje in CS5 met ACR 6.7 beta omgezet, wat tweaking in de ruisreductie, daarna nog terug geschaald naar de 12 Mp resolutie van een D700 (D3) camera en nog een uiterst minimale ruisreductie met Nik Dfine toegepast (minimaal om geen verlies in detail te krijgen).

http://fotograaf.cc/ftp/NCN/alg/D800hSLI12800NR3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Ziet er fantastisch uit.

[flitslicht]

@flitslicht: wat bedoel je eigenlijk met "n/t" in de titel?

Dat is in goed Nederlands 'no text'

[rbfoto.nl]

Laat nou eens zien wat je bedoelt, schaal het D4 bestand op naar 36MP zoals dat volgens jou zou moeten en plaats het hier naast de crop van de D800. Dan wordt het concreet ipv welles-nietes.

Dat kan ik dus niet
Ik heb daar de software niet voor omdat ik dat ook nooit gebruik.

Kortom je weet het niet maar roept wat omdat je teleurgesteld bent dat de D4 niet veel betere ruisprestaties levert dan de D800. Had ik al begrepen hoor

... de manier waarop het nu vergeleken wordt, dat is niet helemaal eerlijk. Dát is wat ik zeg.

Het blijft onzin, hoe vaak je het ook zegt.

Ik ben helemaal niet teleurgesteld in de D4, hoe kom je daar nu weer bij...
Waarom zou ik daar teleurgesteld over moeten zijn? Omdat je de discussie niet kunt winnen ga je nu dingen verzinnen.

Dat jij het onzin vindt, moet je zelf weten, maar Léon geeft ook al aan dat het niet werkt om het op deze manier te vergelijken. Wel voor jou een eerlijk vergelijk omdat jij niet beter kunt, maar objectief gezien is het een scheef vergelijk.

[Léon Obers]

Idem D800 - ISO 25600 plaatje in CS5 met ACR 6.7 beta omgezet, wat tweaking in de ruisreductie, daarna nog terug geschaald naar de 12 Mp resolutie van een D700 (D3) camera en nog een uiterst minimale ruisreductie met Nik Dfine toegepast (minimaal om geen verlies in detail te krijgen).
http://fotograaf.cc/ftp/NCN/alg/D800hSLI25600NR3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Ook dat ziet er nog fantastisch goed uit bij deze instelling (met de juiste tweaking ). Krijg je met een D700 niet voor elkaar.

Met die D800 heb je eigenlijk niks anders meer nodig, nou ja wel een investering in een nieuwe computer om al die grote bestanden te bewerken en goed gebruik van de juiste software.

[flitslicht]

Omdat je de discussie niet kunt winnen ga je nu dingen verzinnen.

Ik verzin geen dingen en ben niet bezig een discussie te winnen.

Dat jij het onzin vindt, moet je zelf weten, maar Léon geeft ook al aan dat het niet werkt om het op deze manier te vergelijken. Wel voor jou een eerlijk vergelijk omdat jij niet beter kunt, maar objectief gezien is het een scheef vergelijk.

Dat heb ik Léon niet zien schrijven. Het is verder natuurlijk ook zo dat je elke optimalisatie die je op het ene bestand uitvoert je ook kan uitvoeren op het andere bestand. Wat ik heb laten zien zijn beide bestanden met alleen de basis optimalisaties van ACR en dan beide op twee verschillende afdrukgrootten (voor elke camera een keer de eigen resolutie en de ander vergroot/verkleind naar die resolutie). Daar kan je verder aan gaan prutsen wat je wilt.

Maar ga je nu het ene bestand verder optimaliseren dan het andere, dat is wat jij wilt, dán krijg je juist scheve vergelijkingen.

[flitslicht]

Idem D800 - ISO 25600 plaatje in CS5 met ACR 6.7 beta omgezet, wat tweaking in de ruisreductie, daarna nog terug geschaald naar de 12 Mp resolutie van een D700 (D3) camera en nog een uiterst minimale ruisreductie met Nik Dfine toegepast (minimaal om geen verlies in detail te krijgen).
http://fotograaf.cc/ftp/NCN/alg/D800hSLI25600NR3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Ook dat ziet er nog fantastisch goed uit bij deze instelling (met de juiste tweaking ). Krijg je met een D700 niet voor elkaar.

Met die D800 heb je eigenlijk niks anders meer nodig, nou ja wel een investering in een nieuwe computer om al die grote bestanden te bewerken en goed gebruik van de juiste software.

Ik heb dat bestand even gedownload en in Photoshop op 50% bekeken om een indruk te krijgen van hoe een afdruk er uit zou zien en kan dan eigenlijk geen ruis vaststellen. Tel daarbij de enorme DR en detail op die je hebt op basis ISO en je hebt inderdaad een heel breed inzetbare camera.

Computer valt ook nog wel mee. CaptureNX2 slurpt heel veel geheugen en is vrij langzaam met deze bestanden maar Photoshop maalt er niet zo om. Heb een 4 jaar oude doos met een Q6600 CPU en 4GB geheugen. Tzt is een snellere bak wel gewenst, vooral als je grote series wilt bewerken, maar het valt me alleszins mee.

[Marten]

Interessante discussie. Het gaat tenminste ergens over.
Lastige materie ook.
Tijd voor een conclusie?