D-objectieven of objectieven zonder D

[Paul61]

Ik weet dat de D staat voor Distance, en dat objectieven met een D daardoor beter samenwerken met een flitser.
Maar maak je met D-objectieven dus betere flitsfoto's ?

[gijs sandberg]

Beste Paul,

Neen, dat is geen logisch gevolg.
Wel is het zo dat de lichtmeting rekening houdt met de gemeten afstand,
i.e. afstand-informatie wordt vanuit de lens naar de kamera doorgegeven.

Er blijven legio mogelijkheden om een matige foto te maken

Groeten, Gijs

[emdeklerk]

Voor wat het waard is, en zonder op welke wijze dan ook Gijs Sandberg te willen afvallen:
het nut/effect van de D-chip wordt nog wel eens betwijfeld, maar ik kan niet anders zeggen dan dat je met een D-objectief inderdaad betere flitsfoto's krijgt. Toen ze uitkwamen in 1993 samen met de F90 was het een hele stap voorwaarts. En die stap voorwaarts is dus gewoon zichtbaar. Foto's die ik maak met de F90 / SB-27 en de 28-70mm D zijn gewoon beter belicht dan wanneer ik de 60mm niet-D gebruik, of welk niet-D objectief dan ook. Dat de middels AF ingestelde afstand wordt doorgegeven maakt echt iets uit in de belichting. Als het toen al gold geldt het nu ook nog. Of je moet alles in M gaan doen en op de ouderwetse manier met afstand en richtgetal gaan werken.

Nagekomen: 35mm gecorrigeerd: moest 60mm zijn.

[Paul61]

Gijs en EMdeKlerk bedankt voor de reactie en uitleg.
Ik zoek nog wel eens op Marktplaats en kan nu, nu ik weet wat het verschil is in flits toepassing tussen D en non-D,
gerichter zoeken.

[Hans Braakhuis]

Als je op Marktplaats oid een oud AF Nikon objectief wilt aanschaffen, dan is het verschil tussen D of geen D relevant. De D objectieven zijn nieuwer en horen dus ook wat duurder te zijn dan de niet D versies.
Enkele gewone D objectieven zijn nog steeds nieuw leverbaar. Zoals de
AF 16 f/2,8 D
AF 20 f/2,8 D
AF 24 f/2,8 D etc. Wil je ze allemaal zien: http://home.kpn.nl/braak117/kwaliteit%2 ... tieven.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Zie je tevens iets over de kwaliteit.

Omdat bij flitslicht de afstand meer bepalend is voor de lichtmeting, is D relevant. Het is alleen jammer dat Nikon het wel heeft over D (Distance) maar dat de camera's die de D kunnen meten geen flauw idee hebben wat nu de afstand is tussen de camera en flitser en het onderwerp. D is dan ook slechts een marketingterm, het verkoopt zo lekker. Wat de camera wel weet is in welke zone er is scherpgesteld. En dat kunnen er afhankelijk van je camera van 5 tot 91.000 zijn. Met een scherpstelling op slechts 1 veld (spotmeting) ben je met een D objectief dus aanmerkelijk preciezer als je flitst.

Zoek je nu een bepaald objectief, lees dan eens: http://home.kpn.nl/braak117/Help%20ik%2 ... ectief.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Meer lezen over de verschillen tussen AF, AF-D, etc: http://home.kpn.nl/braak117/de%20versch ... tieven.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;.
(pagina 16 en 17)

[emdeklerk]

Krijgen we dat weer. Het is pure onzin het D-verhaal af te doen als een "marketingterm": dat is het al eerder vertoonde "hineininterpretieren" van dhr. Braakhuis. Het zou een marketingterm zijn als het D-gebeuren het beloofde niet zou waarmaken, maar dan moet je eerst even vaststellen wat Nikon heeft beloofd, toen ze in 1993 met de D-objectieven begonnen.

Het gaat om de afstand tussen het onderwerp en de camera/flitsercombinatie. zoals door de scherpstelling bepaald danwel doorgegeven. Zo gauw je de flitser loskoppelt van de camera kan het verhaal uiteraard anders worden.
Meer heeft Nikon nooit aangegeven, meer heeft Nikon nooit beloofd. Lees de Nikon-literatuur maar.

Ik word als gebruikelijk ook niet vrolijk van het wat stemmingmakende Braakhuis-proza, met in in één alinea een gedeeltelijke bevestiging, een onwaarheid en een interpretatie die nergens op slaat.

"Omdat bij flitslicht de afstand meer bepalend is voor de lichtmeting, is D relevant. Het is alleen jammer dat Nikon het wel heeft over D (Distance) maar dat de camera's die de D kunnen meten geen flauw idee hebben wat nu de afstand is tussen de camera en flitser en het onderwerp. D is dan ook slechts een marketingterm, het verkoopt zo lekker. Wat de camera wel weet is in welke zone er is scherpgesteld. En dat kunnen er afhankelijk van je camera van 5 tot 91.000 zijn. Met een scherpstelling op slechts 1 veld (spotmeting) ben je met een D objectief dus aanmerkelijk preciezer als je flitst."

Waar onder andere geschreven wordt "Met een scherpstelling op slechts één veld (spotmeting) ben je met een D-objectief dus aanmerkelijk preciezer als je flitst." Het staat er echt... Huh? Eén veld? Spotmeting? Ik neem aan dat bedoeld wordt het beperken van het gedeelte van het zoekerbeeld waarop wordt scherpgesteld, zoals dat met de F90 al mogelijk was met de "haakjes".
Ook de huidige camera's, ook die met wel 51 scherpstelpunten, geven de afstand door zoals die door het geselecteerde scherpstelpunt wordt doorgegeven. Dat het scherpstelbereik, afhankelijk van de prijs van de camera, in meer of minder zones wordt onderverdeeld is aanzienlijk minder relevant.
Ook met het scherpstelbereik onderverdeeld in minder zones is de afgegeven flits aantoonbaar nauwkeuriger.

Het gaat uitsluitend en alleen om het simpele feit dat de door de scherpstelling bepaalde afstand tot de camera aan die camera wordt doorgegeven. En dat gebeurt als regel met AF-objectieven met het "D"-tje, er zijn ook een paar MF-objectieven met chip die de afstand kennelijk doorgeven. Ook van Zeiss en Samyang. Hoe en waar het scherpstelpunt in de camera is geselecteerd maakt totaal niet uit, in 1993 niet en nu ook niet.

[Léon Obers]

Het D-verhaal is zover ik het van eerdere Nikon literatuur begrijp en nog kan terug vertellen, zelfs nog een stuk geavanceerder dan in het verhaal van Emdeklerk naar voren wordt gebracht. Het is niet enkel zozeer de afstand alleen, maar de unieke combinatie met matrix-meting, de plaats van lichtverhoudingen in het beeld en de plek waarop is scherp gesteld binnen het geheel waarbij tevens wordt terug gegrepen naar de "situatie database" van veel voorkomende onderwerpen zoals in de camera vast gelegd.

De camera "herkent" bijv. een situatie van een portret voor een donkere achtergrond. Dat is bij flitsen ruwweg een helder centrum met donkere omgeving. In combinatie met scherpstelling in het centrum, wordt dat centrum als hoofdonderwerp gezien. Bij scherpstelling buiten het centrum (en scherpstelveldje het meest naar buiten), de bij de matrix-meting in dat deel vastgestelde donkere achtergrond.

[Hans Braakhuis]

Krijgen we dat weer. Het is pure onzin het D-verhaal af te doen als een "marketingterm":

Ik schrijf te veel te kort door de bocht. Iets uitgebreider dan maar.

Nikon had geen D, van Distance (afstand) moeten gebruiken, maar Z van Zone. Kennelijk wilden ze de concurrentie niet op het spoor zetten en is er geen Z gebruikt.
Voor Nikon begint het Z verhaal met de F-801 en de F4. Beide camera's hebben voor het eerst een Zone indeling voor de lichtmeting. Dat zijn er 5.



Nu worden deze zones voor de lichtmeting gebruikt en bij de F-90 met een D objectief weet de camera / flitser in welke zone er is scherpgesteld. Aangenomen wordt dan dat er op het onderwerp is scherpgesteld. Met de flitslichtmeting wordt met een D objectief dan met name (flits)licht gemeten in de zone waar er is scherpgesteld. En dat geeft dan een veel nauwkeurigere lichtmeting. Met name bij flits.

Bij een opname overdag buiten is de afstand tot het licht, de zon, vrijwel overal gelijk. Of het onderwerp nu op 50 centimeter of op 5 meter van de camera is. De afstand tot de zon is gelijk. Bij flitslicht maakt het heel veel uit, die 50 centimeter of 5 meter. En door het flitslicht in de bedoelde zone te meten, krijg je een aanmerkelijk beter belichte opname.

[Jur]

Nikon had geen D, van Distance (afstand) moeten gebruiken, maar Z van Zone. Kennelijk wilden ze de concurrentie niet op het spoor zetten en is er geen Z gebruikt.
Voor Nikon begint het Z verhaal met de F-801 en de F4. Beide camera's hebben voor het eerst een Zone indeling voor de lichtmeting. Dat zijn er 5.

De geschiedenis van de matrixmeting bij Nikon begon eigenlijk al bij de Nikon FA. KLIK

[emdeklerk]

Jur is me voor: inderdaad was de FA de eerste camera met matrixmeting.

De F90 was in het najaar van 1992 de eerste camera die in combinatie met de D-objectieven en de SB-25 de ingestelde afstand in de flitsmeting kon betrekken, dit met acht meetvelden. De eerste D-objectieven waren de AF Nikkor D 3,5-4,5/28-70mm (nog niet zolang geleden onderwerp van een typerende NCN-discussie op dit forum...), de AF Nikkor D 2,8/35-70mm en de AF Nikkor D 2,8/80-200mm. We spreken dus over vanaf eind 1992, begin 1993.

Na december 1993 werden meer D-objectieven leverbaar: ze waren al aangekondigd tegelijk met de F90. Het ging om
de AF Nikkor 28/18mm D,
de AF Nikkor 2,8/24mm D,
de AF Micro-Nikkor 2,8/60mm D,
de AF Micro-Nikkor 2,8/105mm D,
de AF Micro-Nikkor 4/200mm D IF-ED,
de AF-I Nikkor 2,8/400mm D IF-ED
en de AF-I Nikkor 4/500mm D IF-ED.

Later kwamen uiteraard ook de andere objectieven met de D-chip op de markt.

Geheel terzijde even wat kreten uit de Duitse pers van destijds: "Eindeutiger Spitzenreiter beim Praxistest Belichtung"; (Heft Juni 1993, FotoMagazin). "Europas Innovation de Jahres 93/94: 3D-Multi-Sensor Blitztechnik"; (European Photo Awards). "Europas beste Spiegelreflexkamera des Jahres 93/94" (TIPA).

Dat mijn exemplaren van de F90 en F90x dat nog steeds meer dan waarmaken is een bewijs voor de Nikon-kwaliteit.

Ook het testrapport van Fré Withoff dat verscheen in Foto van oktober 1992 spreekt boekdelen. Ik citeer hieruit een alinea:
"Nieuw aan het lichtmeetsysteem is ook de driedimensionale afstandsmeting van het hoofdonderwerp. Daarvoor moet men wel beschikken over de nieuwe objectieven met D-aanduiding. Bij 'oude' objectieven werkt dit afstandsmeetsysteem niet, omdat deze de meetwaarden niet door kunen geven. Het bepalen van de afstand van het hoofdonderwerp maakt samen met het verwerken van gegevens over helderheid en contrastverhoudingen in het onderwerp een nog nauwkeuriger lichtmeting mogelijk.".
Kortom: baanbrekend, en zeker GEEN marketingkreet. Ik zie de correctie tegemoet.

[Hans Braakhuis]

Kortom: baanbrekend, en zeker GEEN marketingkreet. Ik zie de correctie tegemoet.

Ik blijf het een marketing truuk noemen. Daarmee bedoel ik geen negatieve kwaliteit van de D techniek. Maar wat Nikon schrijft en wat ik schrijf is compleet verschillend.

Citaat: " In 1996 introduceerde Nikon de AF-D-serie voor objectieven. Hoewel deze objectieven lijken op AF-objectieven, bevatten ze een codeerchip die informatie over de scherpstelafstand doorgeeft aan de camerabody. Deze informatie wordt gebruikt om de nauwkeurigheid van het lichtmeetsysteem en het flitssysteem te verbeteren" .
Uit: https://nikoneurope-nl.custhelp.com/app ... ief%20AF-D" onclick="window.open(this.href);return false;

Nikon heeft het er over dat de D chip informatie over de scherpstelafstand door geeft. Volgens mij is dat niet zo. Een D objectief kan samen met de camera aangeven in welke Zone er is scherpgesteld.

Ik noem het een marketing truuk omdat Afstands informatie veel nauwkeuriger staat dan Zone. Baanbrekend is het wel.

[henkk]

[
Nikon heeft het er over dat de D chip informatie over de scherpstelafstand door geeft. Volgens mij is dat niet zo. Een D objectief kan samen met de camera aangeven in welke Zone er is scherpgesteld.

Ik noem het een marketing truuk omdat Afstands informatie veel nauwkeuriger staat dan Zone. Baanbrekend is het wel.

Ik zou niet weten hoe een objectief moet weten in welke zone van het cameramatglas is scherpgesteld. Het enige dat een objectief weet is het diafragma en de scherpstelafstand en de brandpuntsafstand. Verder niets. Wat er niet in zit kan het ook niet doorgeven. Simpele natuurkunde.

Vriendelijke groet,

Henk

[emdeklerk]

Dhr. Braakhuis:
"Maar wat Nikon schrijft en wat ik schrijf is compleet verschillend."

Ik denk dat daar nu juist het probleem zit. Overigens niet mijn probleem hoor, eerder dat van dhr. Braakhuis.
Voorlopig houd ik het maar bij wat Nikon schrijft en waarmaakt.

[Léon Obers]

Nikon heeft het er over dat de D chip informatie over de scherpstelafstand door geeft.

Precies. (Waarom zou Nikon daar over liegen?).

Ik heb wel eens foto's gezien van de constructie van een gedemonteerd objectief met de onderdelen die verantwoordelijk zijn voor het vastleggen van de scherpstel-afstand met een beschrijving erbij waar het voor dient.

Het is een vrij simpele mechanisch / elektrische constructie gekoppeld aan de afstandsring van een objectief.
Er lopen sleepcontactjes over koperen/messing printbaantjes in een soort puzzel structuur van een gebogen printplaatje bij verdraaien van de afstandsring. Afhankelijk welk deel contact heeft is dat gekoppeld aan een afstand "klasse-indeling" (afstand zones) welke via de CPU van de lens dan wordt doorgegeven aan de camera.

Die afstand is dan ook "globaal" in de EXIF-gegevens van een opname terug te vinden.
Zie ook een eerder draadje daarover: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 35&t=33980" onclick="window.open(this.href);return false;

[Paul61]

Aan allen die tot nog toe hebben gereageerd: een boeiende discussie en over het algemeen uitermate verhelderend.
Hoewel niet iedereen het met elkaar eens is. Dat maakt dit forum, voor mij althans, over het algemeen zeer interessant
Ik was even bang dat ik een vraag had gesteld die al vele malen was gesteld, maar kon op het forum hierover niets vinden.