Sigma of Tamron??

[JeroenS]

Omdat ik ook in het kamp zit van een budget dat niet in de buurt komt van de Nikon prijzen wil ik wel eens weten welke de voor keur geniet,

bv de Sigma 28-70 F2.8 EXDG en de Tamron AF SP 28-75 F2.8 DI Aspherical Macro?

of zijn er beter alternatieven voor een D40X ipv de kit lens (ik weet van de AF functie van deze)

groetjes,

Jeroen

[Robin]

--- removed, because I'm unable to delete my account ---f1,8 van Nikon die je met een omkeerring weer voor macro kunt gebruiken

[JeroenS]

Hey Robin,

Idd ik heb de 18-55 kit lens en ik gebruik van vroeger zeg maar (hahah) een Sigma 70-300 1:4-5.6 D DL.
Ik fotografeer eigenlijk van alles, maar ik wil wat meer licht kunnen gebruiken voor meer scherpte diepte zoals bv bij natuur/water of personen
Is er wel al een lens dan die beter betaalbaar is dan 1400euries en wel de AF motor in de lens heeft??

Jeroen

[John Sentani]

HAllo Jeoren,

je ideale kit lens is net uit:
http://www.sigma-photo.co.jp/english/ne ... 770_na.htm

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO HSM
Met High Speed Motor, speciaal voor de D40x.
Begint bij 2.8 en mooi bij de 17 mm voor je groothoek.

Er is ook een 18-50 2.8 variant.

[Robin]

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

[Paul Demo]

Zowel Sigma en Tamron komen met hun lichtsterke (F=2. nagenoeg zo goed uit de tests als Nikon. Dit echter voor een fractie van het geld. Ga gewoon eens naar de fotozaak en maak je eigen vergelijk. Een goede zaak verleent daar medewerking aan.

[JeroenS]

Met de huidige kit lens kom je gewoon redelijk goed uit de voeten, vandaar de 2.8 omdat daar eigenlijk de extra ruimte zit die je mist bij de standaard kit lens.
Ben van alles hier aan het doorlezen....dus kom een hoop interesante dingen tegen:)

Jeroen

[Roberto]

pcies! Ook ik heb nu sigma vs tamron vergeleken daar ik mijn kitlens ook wilde vervangen, maar ik vind de foto van de sigma ietswat te "gelig". De sigma had weliswaar een macrostand maar het is toch de tamron geworden: Tamron AF SP Di 17-50mm/2.8

Groeten, Robbert

[Roelof]

Roberto,
Maare je zult dan toch de oude Sigma vergeleklen hebben met de Tamron. En zoals John schreef, Sigma heeft nu een 18-50 HSM aangekondigd en als je ziet dat konijnenberg de oude 18-50 al niet meer in voorraad heeft dan zou die 18-50 hsm best wel eens snel op de markt kunnen zijn.
En voor de D40X is HSM toch duidelijk een voordeel. Jeroen sctijft elders weliswaar dat MF niet zo'n veschrikkelijk bezwaar is, maar als je voor je standaardzoom altijd moet kiezen tussen licht en autofocus dan wordt je daar wel een keer flauw van. (Lijkt mij.)

[Roberto]

ja juist, mijn beste roelof, maar hij is er nog niet en ik wilde niet langer wachten en heb beide lensjes op mijn body gezet en heb wat kunnen schieten en dit met elkaar vergeleken! Toen kwam de tamron er iets beter uitzetten! Ik ben benieuwd naar de hsm-spullenboel

Het schijnt zo te zijn dat die sigmaglazen altijd een ietswat geligere plaatjes opleveren...!?!

Groeten, Robbert

HSM of niet: Zonder stuurbekrachtiging kan ik nog steeds goed fileparkeren

[Paul Demo]

Heb hier wat plaatje voor je, geschoten met een Tamron 28-75mm F2.8, volgens mij haal je dezelfde plaatjes met een Nikon of Sigma.

[rvdb]

Mag ik vragen waarom jij je foto's met ISO 1600 neemt. Erg sonde want nu zit er erg veel ruis in je foto's terwijl er voldoende licht was...

[Paul Demo]

Mag ik vragen waarom jij je foto's met ISO 1600 neemt. Erg sonde want nu zit er erg veel ruis in je foto's terwijl er voldoende licht was...

Gewoon vergeten terug te zetten, ik maak morgen wel wat andere.

[rvdb]

OK Ben het ook wel eens vergeten. Even gewoonte van maken te controleren. (waarom staat het ook niet gewoon in de zoeker Nikon grrr..) Heb de functieknop van de D80 iig op ISO waarde weergeven ingesteld om het makkelijk te kunnen checken.

Even back on-topic: Een voordeel van de Tamron boven de Sigma vind ik nog dat de Tamron 1mm meer groothoek heeft. En dat maakt toch echt wel verschil:

[Roelof]

Ik heb zo het idee dat je plaatje staat op een plek met beperkte toegang...