Nikon 1-sensor is geschikt voor 4k-video

[Peter]

De cmos-beeldsensor in de nieuwe Nikon 1- compacte systeemcamera is geschikt voor 4K-video, zo heeft Tetsuya Yamamoto, hoofd van Nikons ontwikkelafdeling in een interview verklaard.
Ook wordt gewerkt aan lichtsterkere 1 Nikkor-lenzen


Het volledige artikel is te vinden op Tweakers.net
http://tweakers.net/nieuws/79669/nikon- ... video.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Gideon]

Wat is 4k video?

[yzf1kr]

De nieuwste hype van TV fabrikanten. Men probeert je wijs te maken dat HD niet genoeg is, en nog meer geld uit te laten geven.

[Steven]

De nieuwste hype van TV fabrikanten. Men probeert je wijs te maken dat HD niet genoeg is, en nog meer geld uit te laten geven.

Zo probeerde men ook de wereld wijs te maken dat 720p en later 1080p nodig waren en net als nu het aankomende 4K bleek daar ook een markt voor te zijn. Het verschil van 1080p naar 4K is kwa kijkbeleving ook net zo groot als van 480p naar 1080p. Nu daar waar 8 jaar terug het gemiddelde huishouden het nog met 56/63cm deed is nu een schermpje van 102/127 meer regelmaat. Op dit formaat is het verschil tussen 1080p en 4K duidelijk. Steeds meer huishoudens halen nog grotere schermen in huis en vergeet de groeiende beamermarkt niet. Ook hier is 4K een welkome toegevoegde waarde.

Ik zou 4K dan ook geen hype willen noemen maar meer een logisch gevolg van technologische vooruitgang. Uiteraard mag een ieder voor zichzelf besluiten om nog steeds analoog 480p te kijken op een dikke beeldbuisbak. Ook op die TV's is Paul en Witteman met de laatste actualiteiten nog te volgen. Een goede film bekijk ik toch het liefst op 127cm 1080p en in de toekomst op 4K

Dat de sensor van de 1 geschikt is voor dit formaat is opzich natuurlijk wel een hele prestatie voor het kleine CX formaat. Al zie ik de toepassing van de sensor op 4K nog niet zo snel werken voor de consument in dergelijke kleine camera's. Als je ziet dat 60fps op 1080p nog steeds geen mainstream is moet de ontwikkeling van de betaalbare CPU's ook in camera's nog een slag maken.

Voorlopig zijn het de RED camera's die 4K filmen en daar hangt toch een heel ander prijskaartje aan
Maar dat 4K geen hype is lijkt mij wel zeker. Hier wat 4K timelapse beelden en hier beelden gemaakt met de RED camera. Lijkt mij een geweldige voorruitgang in kwaliteit, ik wil op die manier wel een filmpje kijken vanaf mijn luie bank

[ramrod]

Had wel belangstelling voor het type 1 van Nikon maar jammer dat hij bij de iets hogere ISO al een partij ruis geeft , helaas valt deze daarom voor mij af , die 4K had een leuke bonus geweest maar voorlopig onbruikbaar .

[Steven]

De ruisprestaties vind ik juist heel goed, op ISO 800 gewoon goed en op 1600 nog acceptabel, even door LR4 heen of NiK's Dfine en geen vuiltje aan de lucht.

[ramrod]

Heb jij hem zelf Steven , want die ruis is in vele testen juist het zwakke punt bij de J1/V1 , snelheid het sterke punt , neig zelf naar de NEX 5N , alleen daar zijn weer niet echt goede lenzen voor , ik baseer voor beide toestellen me op gebruikers ervaringen en reviews op het WWW .

Wil lichter het gesjouw met de D300S en lenzen wordt me te zwaar op vakantie .

[Steven]

Heb jij hem zelf Steven , want die ruis is in vele testen juist het zwakke punt bij de J1/V1 , snelheid het sterke punt , neig zelf naar de NEX 5N , alleen daar zijn weer niet echt goede lenzen voor , ik baseer voor beide toestellen me op gebruikers ervaringen en reviews op het WWW .

Wil lichter het gesjouw met de D300S en lenzen wordt me te zwaar op vakantie .

Ja ik heb hem en ben zeer tevreden, betere ruisprestaties dan mijn D90 al is daar niet al teveel voor nodig natuurlijk. Ik denk dat je het gewoon zelf moet ondervinden. Afgaan op tests vind ik voor mijzelf minder belangrijk als het resultaat van een echte foto. Ik bedoel daarmee te zeggen dat een test in een testopstelling met daarbij behorende grijskaart, raster, blacktrap etc etc in theorie heel goed laat zien welke sensor in meer of mindere mate presteert maar vaak zijn die verschillen op een normale foto niet zichtbaar.

De V1 is een prachtige camera en de NEX serie uiteraard ook. Mijn keuze werd onder anderen bepaald doordat mijn objectieven ook op de V1 passen. De adapter daarvoor moet ik overigens nog kopen. De V1 is nog best aardig aan de maat en gewichtig voor zijn omvang, dat samen met de 1 serie objectieven (heb de 10-30 en 30-110) vergt toch nog wel een behoorlijk tasje. Dit kan wellicht voor jou ook een reden zijn hem niet te kopen. Hoe dit bij de NEX5 is weet ik niet.

[rbfoto.nl]

Heb jij hem zelf Steven , want die ruis is in vele testen juist het zwakke punt bij de J1/V1 , snelheid het sterke punt , neig zelf naar de NEX 5N , alleen daar zijn weer niet echt goede lenzen voor , ik baseer voor beide toestellen me op gebruikers ervaringen en reviews op het WWW .

Wil lichter het gesjouw met de D300S en lenzen wordt me te zwaar op vakantie .

Stond voor zo goed als hetzelfde dilemma en heb gisteren toch de NEX 5n gekocht. Ruis is ruim anderhalve stop minder dan de j1/v1 en dat gaf voor mij de doorslag.

[ramrod]

> Stond voor zo goed als hetzelfde dilemma en heb gisteren toch de NEX 5n gekocht

Welke lens erbij dan , de 18-55 ? hoor daar niet zulke goede verhalen over ,niet dat hij echt slecht is maar erg gemiddeld voor zo,n camera .


De GH2 van Panasonic schijnt ook goed te zijn zeker op video gebied , lastige keuzes te maken .

[rbfoto.nl]

> Stond voor zo goed als hetzelfde dilemma en heb gisteren toch de NEX 5n gekocht

Welke lens erbij dan , de 18-55 ? hoor daar niet zulke goede verhalen over ,niet dat hij echt slecht is maar erg gemiddeld voor zo,n camera .


De GH2 van Panasonic schijnt ook goed te zijn zeker op video gebied , lastige keuzes te maken .

Ja de 18-55, voorlopig even voldoende. Het is echt voor huis-, tuin- en keukengebruik.

[Léon Obers]

Maar dat 4K geen hype is lijkt mij wel zeker. Hier wat 4K timelapse beelden en hier beelden gemaakt met de RED camera. Lijkt mij een geweldige voorruitgang in kwaliteit, ik wil op die manier wel een filmpje kijken vanaf mijn luie bank

Aangaande die RED camera is dat een slecht voorbeeld. Wordt niet in originele resolutie aangeboden:
"Aerial footage using the Red One 4K camera. The footage was filmed at 4K but downconverted to HD. The YouTube quality doesn't do it justice."

Dat we naar een hogere resolutie gaan, is een kwestie van tijd. Eerst zal men gewend moeten zijn aan algemeen benodigde grote hoeveelheden opslagcapaciteit en verwerking van die data. Dat time-labs filmpje van 47 seconden kost 109 Mb aan ruimte (kies de "originele" resolutie). Een 4K trailer van "The Lord of the Rings" van ruim 6,5 minuut kost 1,1 Gb aan harddiskruimte. Die film duurt iets van 2,5 uur Heb je omgerekend circa 23 Gb nodig. Maar het is de vraag of het basismateriaal in dit geval daarbij wel aan die hoge standaard voldoet.
http://www.youtube.com/watch?v=p_sD_5HA ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;
Hier een 8K TV: http://www.youtube.com/watch?v=9U7e_quv ... =fvwp&NR=1" onclick="window.open(this.href);return false;
Met een 8K camera: http://www.youtube.com/watch?v=BgsERKX1 ... ure=relmfu" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.youtube.com/watch?v=aE4argZM ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat veel mensen nog te weinig beseffen is dat filmmateriaal evenzeer op die hoge resolutie moet zijn opgenomen. De meeste films voldoen niet aan die kwaliteit, hooguit nieuwe films die met de benodigde apparatuur is opgenomen en als zodanig verwerkt. Die beperking zie ik nu ook al terug bij veel films die "slechts" in het 1080p formaat worden aangeboden. Die blijken niet beter in daadwerkelijke detailweergave te zijn dan dezelfde film in lagere resolutie aangeboden. Alleen in een groter opslagjasje gegoten. Dan betekent 1080p of meer nog 4K alleen maar ballast en verspilling van bandbreedte. Die discrepantie zal bij 4K wellicht nog veel vaker voorkomen (de eerste jaren althans) dan nu al het geval is bij 1080p.

[Steven]

Lijkt mij dat het detail wat je ziet met de door RED opgenomen beelden ook gedowngrade een aanmerkelijk beter beeld laten zien dan een opgenomen beeld op 1080p. Ik vind de beelden namelijk behoorlijk meer gedetailleerd. Uiteraard komt het pas echt tot zijn recht als je op een 4K scherm kijkt vanaf het originele maeriaal.

Een film van 23Gig lijkt me geen probleem, dit kan zelfs op een single layer Blu-Raytje.

Het is allemaal een kwestie van tijd en dit duurt denk niet langer dan 1 hooguit 2 jaartjes. Mainstream? Wellicht een jaar of 5.

Dat 8K teeveetje lijkt me een leuke opvolger van wat ik nu heb staan hehehe. #Techgadgetliefhebbert

[yzf1kr]

De nieuwste hype van TV fabrikanten. Men probeert je wijs te maken dat HD niet genoeg is, en nog meer geld uit te laten geven.

Zo probeerde men ook de wereld wijs te maken dat 720p en later 1080p nodig waren en net als nu het aankomende 4K bleek daar ook een markt voor te zijn. Het verschil van 1080p naar 4K is kwa kijkbeleving ook net zo groot als van 480p naar 1080p. Nu daar waar 8 jaar terug het gemiddelde huishouden het nog met 56/63cm deed is nu een schermpje van 102/127 meer regelmaat. Op dit formaat is het verschil tussen 1080p en 4K duidelijk. Steeds meer huishoudens halen nog grotere schermen in huis en vergeet de groeiende beamermarkt niet. Ook hier is 4K een welkome toegevoegde waarde.

Als jij in alle marketingpraat geloofd, moet je dat vooral blijven doen.
De stap van 480p naar 1080p was groot maar dat is een stap op papier, de stap van 576i naar 720p die we werkelijk gemaakt hebben is niet zo heel groot.
De stap tussen 720p en 1080p is nog kleiner, sterker nog, de meeste mensen zien het verschil niet eens op hun TV.

De stap naar 4k (2160p) is al helemaal te verwaarslozen voor de thuiskijker. Jij gaat op jouw 50" scherm echt het verschil niet zien tussen 1080p en 2160p, tenzij je 1 meter afstand gaat zitten.

Voor bioscopen heeft het zeker een toegevoegde waarde, sterker nog de meeste digitale bioscopen draaien al op 4k.

Kijk ook eens naar onderstaand beeld, dan snap je wel dat 4k voor thuis nutteloos is.


En over de bestandgroote.
Dat gaat echt niet passen op een bluraytje, zeker als je er ook nog geluid bij wil hebben.
54 minuten van "The Art of Flight" in 1080p met 7.1 True HD heeft al 14GB nodig. Die zou in 4k al niet op een Blu-ray passen.

[ramrod]

Dus jij zegt eigenlijk ook dat je op een 50" scherm het verschil ,als je op een normale kijkafstand zit, het verschil tussen 1080I en 1080P niet zou zien ?