beelden fotograferen, hoe doe je dat?

[Hans Braakhuis]

Bij mij in de straat is vorige week een nieuw museum geopend. Nou ja, museum, dat is het niet echt. Je betaalt namelijk niks voor de entree. Helemaal nieuw is het ook niet. Het oude Het Depot, nu Villa Hinkeloord genoemd, heeft een forse aanvulling gekregen middels de er vrijwel naast gelegen Beeldengalerij Het Depot.
http://www.hetdepot.nl/nl/beeldengaleri ... informatie

Nu mag je fotograferen en dan maak ik bijvoorbeeld dit:





Best leuk, maar ik ben er niet tevreden mee. Ik probeer namelijk vrijwel altijd in de foto te laten zien waarom ik die foto zo gemaakt heb. Probeer er iets van mezelf aan toe te voegen. Het gaat me er niet om om een mooie foto van een mooi beeld te maken. Voor 1 euro kun je in Het Depot veel schitterende foto's kopen met een kwaliteit waar ik alleen maar van kan dromen.
Een beeld is van een kunstenaar en als ik dat gewoon sec fotografeer, dan is het mooie van de foto meer van de kunstenaar dan van mij.
In het Depot is het neer gezet op een schitterende plek, veelal goed en schitterend verlicht, dus dat is ook al niet van mij. En dan zijn de ruimten in het gebouw, gemaakt door Mecano en later aangevuld door Bas van Hille. Als je daar dan een foto maakt, wat is dan van jezelf en wat is van anderen.

Ben dus op zoek naar voorbeelden van fotografen die wel iets kunnen toevoegen aan foto's van beelden.

[blackMTF]

...

Best leuk, maar ik ben er niet tevreden mee. Ik probeer namelijk vrijwel altijd in de foto te laten zien waarom ik die foto zo gemaakt heb. Probeer er iets van mezelf aan toe te voegen. Het gaat me er niet om om een mooie foto van een mooi beeld te maken.

...

Beste Hans,

De vraag die impliciet in je verlangen ligt wordt vier jaar lang op de kunstacademie gesteld. Zo gemakkelijk is het niet om datgene in je foto's te leggen om onderscheidend te zijn. Tenzij er een supertalent in je schuilt, ben je continu zoekende en hopen dat je iets hebt gevonden.

Dit geldt of je nu beelden fotografeert, architectuur of portretten.

[george013]

@Hans,
Wat is nu het grote verschil tussen een beeldje in een museum binnen en een grafzerk buiten? Zoals uit jouw laatste foto's blijkt zijn het voor mij de spotjes in het museum. Spotjes uit en met of zonder toegevoegd licht. Wat kun je bereiken daar.
Voor mij blijft het een kwestie van witbalans, belichting en suggestief al dan niet . Je mag zelf de voorkeuren bepalen.
George

[gijs sandberg]

Beste Hans,

Ik heb ook ervaren dat het lastig is om iets , dat in drie dimensies mooi of veelzeggend is, in twee dimensies goed af te beelden.
Ik ben in een grijs verleden ook op die locatie geweest, sommige foto's waren heel aardig, anderen volstrekt mislukt.

Groeten, Gijs

PS Beelden hebben 1 groot voordeel boven dieren en kinderen, ze bewegen niet zoveel

[Hasselbox]

Best leuk, maar ik ben er niet tevreden mee. Ik probeer namelijk vrijwel altijd in de foto te laten zien waarom ik die foto zo gemaakt heb. Probeer er iets van mezelf aan toe te voegen. Het gaat me er niet om om een mooie foto van een mooi beeld te maken. Voor 1 euro kun je in Het Depot veel schitterende foto's kopen met een kwaliteit waar ik alleen maar van kan dromen.
Een beeld is van een kunstenaar en als ik dat gewoon sec fotografeer, dan is het mooie van de foto meer van de kunstenaar dan van mij.
In het Depot is het neer gezet op een schitterende plek, veelal goed en schitterend verlicht, dus dat is ook al niet van mij. En dan zijn de ruimten in het gebouw, gemaakt door Mecano en later aangevuld door Bas van Hille. Als je daar dan een foto maakt, wat is dan van jezelf en wat is van anderen.

Ben dus op zoek naar voorbeelden van fotografen die wel iets kunnen toevoegen aan foto's van beelden.

Ik begrijp denk ik wat je bedoelt. Je wil niet alleen maar een afbeelding van hetgeen er al is.
Toch is het ook in deze gevallen vaak mogelijk om je eigen benadering te laten zien.
Enkele voorbeelden van beelden:
1 Van Coppens.
Maakt hier gebruik van wat ik noem een gebeurtenis.
Die kun je soms zien aankomen of is te verwachten

2 Van Hasselbox zelf.

Voor de vervreemding op 25 cm afstand met de groothoek lens. Het restje achtergrond zorgt voor de nodige verwarring. Wie vorige zomer in Heerlen rondliep zal weten wat er op de foto te zien is.
Vraag je zelf af wat de beeldende aspecten zijn die je in deze situatie het beste toepast om je doel te bereiken.
Wil je daar meer van weten, Stuur me een PB.
Gr H.

[george013]

Een andere verwerking van de vraag.
Mooie benadering en uitleg.
George

[Hans Braakhuis]

@Hans,
Wat is nu het grote verschil tussen een beeldje in een museum binnen en een grafzerk buiten?

Dit verdient wel een toelichting. Je vraag is zelfs voor mij verhelderend.
Op dit moment ben ik bezig met meerdere onderwerpen, thema's. Zoals het Openluchtmuseum Arnhem, tuinen, landschappen en begraafplaatsen (voor mij hetzelfde), macro en paddestoelen en modelfotografie.
Zelf heb ik het minste lol aan macro en paddenstoelen. Dichtbij komen of onderwerpen vinden is niet het probleem, maar zelf blijf ik behoorlijk hangen op het gebied van compositie en licht.
Tuinen, landschappen en begraafplaatsen zijn heel leuk. Het is er altijd als ik zin heb om te fotograferen. Kan me vermaken met de compositie en lichtvoering.
Het Openluchtmuseum is iets leuker, omdat daar ook mensen rondlopen en de lichtomstandigheden binnen bijzonder zijn.
Met m'n modelfotografie is het anders. Probeer altijd om iets meer te laten zien. Ik bedenk een verhaal, zoek er een locatie en model bij en dan maar proberen. Compositie en licht zijn dan vrijwel altijd "anders". Op locatie weet ik al waar m'n statief komt te staan, heb al een tekening van hoe het licht moet worden. Met deze fotografie heb ik zelf de meeste lol. Maar het vraagt heel veel meer tijd. Zelf heb ik de indruk dat "De vraag die impliciet in je verlangen ligt wordt vier jaar lang op de kunstacademie gesteld" dit geen probleem is bij m'n modelfotografie.
Datzelfde wil ik ook realiseren in een museum met beelden. Want ook daar mag ik het licht naar m'n hand zetten en m'n statief gebruiken.

De foto's die het museum zelf heeft laten maken van hun beelden, blinken uit doordat het beeld in een studio is gezet, zonder horizon, met geweldig studio licht en een camera met een grote achterwand. Die kwaliteit zoek ik niet, ik ben geen professional.

Hier een voorbeeld van wat ik niet wil:

[george013]

Dit is puur registratie, zonder enkele toevoeging. Ik begrijp dat je dat niet wilt, tenzij je een catalogus aan het maken bent.
Of je plaatst een beeld in een kontekst. Daar zijn de plaatjes van Hasselbox heel mooie voorbeelden van. Tegenstellingen in de eerste tussen groot en klein, levend en doods. jong en oud, en toch de functie van een schilderij vastleggend: er naar kijken. Of de tweede, de verbeelding van een straatmuzikant. Weet niet of dat de bedoeling was, maar wel suggestief.
Ik ben bang dat als je niets toevoegt, je snel registrerend sec aan het fotograferen bent.
George

[Hasselbox]

Hans. Als ik jou laatste reactie lees, sta je op het punt om een grote stap te maken.
Lang geleden begon ik een cursus bij F32 in Amsterdam omdat ik het idee had dat ik niet verder kwam met mijn portretten.
Al snel kwam ik daar tot de ontdekking dat ik mooie en technisch perfecte afbeeldingen maakte van mijn modellen maar dat ik in 25 jaar nog nooit een gedenkwaardige foto had gemaakt. Dat, ondanks het gezeul met Hasselblad, RB67 en Linhof Technika.
Mijn portretten waren in die tijd gelijk als die welke bij iedere dorpsfotograaf in de etalage of trouwalbum te zien zijn.
Aan zich niets mis mee. Integendeel, maar niet mijn ding
Ik ben met de hulp van de docenten tot de ontdekking gekomen dat ik wel een eigen visie had maar me daar niet van bewust was.
Pas toen ik deze voor mezelf kon verwoorden, lukte het wel om ermee aan de slag te gaan.
Ik heb het idee dat compositie en verlichting voor jou belangrijke hoofd doelen zijn.
Bedenk dat dit alleen aspecten zijn, die kunnen helpen om jou bedoeling weer te geven. Probeer er achter te komen waarom je de beelden wil fotograferen en wat je anderen wil laten zien. Ik ben ooit begonnen met het vastleggen van de Kruisweg bij de Kluis in Valkenburg. Voor de buitenstaander, een verbeelding van het lijden van Jezus. Lang gezocht naar het waarom en hoe. Totdat ik ontdekte dat het amateuristische en kneuterige werk van de maker juist mijn aandacht trok. Vanaf dat moment kon ik er wat mee.
Ps Mocht ik er met mijn mening in jou geval helemaal naast zitten. Laat het effe weten.
Gr Hasselbox

[JDPix]

Ik zal ook nog proberen een duit in het zakje te doen. Verwacht echter geen uitgebreid gemotiveerde beschouwingen. Ik zit vaak met hetzelfde probleem als Hans.
Fotograferen in een museum wordt al gauw registrerend heb ook ik gemerkt.
Meestal fotografeer ik geen tweedimensionale dingen; het wordt -wat oneerbiedig gezegd- dan al gauw een plaatje van een plaatje.
Toch als eerste twee zulke voorbeelden, gefotografeerd in het glasmuseum in Ravenstein. Die foto's heb ik gemaakt omdat ik vooral de kleuren zo mooi vond

1.




2.


---

Een andere keer probeer ik zelf een kunstwerkje te maken door twee anderen te combineren.
Het is een soort kijkdoos, gefotografeerd in het Hamburgerbahnmuseum, die ik heb gecombineerd met een houten beeld, gefotografeerd in het CODA in Apeldoorn.

3.


---

Verder een beeld van Mark Quinn voorstellende Kate Moss gefotografeerd in het Groninger Museum. Met split toning heb ik de foto een wat ander aanzien gegeven. Maar heel veel meer dan registreren is het niet. Ook ik ben nog zoekende en vind het goed dat Hans dit onderwerp ter sprake heeft gebracht.

4.

[Hasselbox]

Juist nummer 1 en 2 zijn geweldig goed naar mijn idee.
En verder, levend model of beeld. Wat maakt het uit in dit geval.
Door de benadering van Irving Penn ontstaat er een nieuw beeld, Het beeld van Penn.
Wat is het belangrijkste beeldend aspect?

Nude nr58 van Irving Penn

[george013]

De draaing van haar lichaam.
George

[Hasselbox]

De draaing van haar lichaam.
George

De draaing is een eigenschap van het beeld/model.
De afsnijding is het belangrijkste. Daarnaast het licht, camerastandpunt en de afwerking.
En dan zijn er nog wel wat te noemen.
Mij heeft het kunnen benoemen van dit soort aspecten enorm geholpen bij het ontwikkelen van mijn visie.
Dat is natuurlijk niet het enig belangrijke maar wel belangrijk genoeg om iets mee te doen.
O.a. aan de hand van info van internet e.d. heb ik ooit een beschrijving hiervan gemaakt met uitleg en voorbeelden voor een groepje waaraan ik les geef.
Wie van deze les een copy wil hebben stuurt maar een PBtje met daarin je e-mail adres.
Uiteraard gratis. Het is in PDF en 8,5 mb groot. Kijk effe of het in de postbox past.
Gr Hasselbox

Edit: Een voorbeeldje aan de hand van een foto van JDPix.

Als het weg moet hoor ik het wel. Gr..

[george013]

Ik ben heel geinteresseerd in jouw beschrijving. Ben bang dat mijn mailbox niet verder gaat als 5MB.

Over de bijdrage van JDPix

Juist nummer 1 en 2 zijn geweldig goed naar mijn idee.

Waarom. Het is een platte foto van een plat onderwerp, zoals hijzelf zegt. Hij is mooi, maar waarom.
George

[Hasselbox]

Ik ben heel geinteresseerd in jouw beschrijving. Ben bang dat mijn mailbox niet verder gaat als 5MB.

Over de bijdrage van JDPix

Juist nummer 1 en 2 zijn geweldig goed naar mijn idee.

Waarom. Het is een platte foto van een plat onderwerp, zoals hijzelf zegt. Hij is mooi, maar waarom.
George

Een beeld waarbij het niet van belang is wat er gefotografeerd is maar hoe het is weergegeven.
Het aspect diepte (de derde dimensie) is hier idd niet aanwezig, Kleur en licht daarentegen wel.
En daar gaat het in deze om. Toevallig of niet.
Stuur me toch maar een pb, Ik vind er wel iets op om het te kunnen verzenden.
Gr Hasselaar