Wie heeft de D7000 en de d800?

[lock]

En is bereid twee raws te schieten op iso 25600 met dezelfde lens op beide camera's, maar de D800 in de Dx crop mode? Ik wil die twee files graag gebruiken als vergelijkingsmateriaal.

[Maurice]

Je zou hier eens kunnen kijken: http://www.nikonians.org/forums/dcboard ... =show_mesg
Als je hierop (D7000 vs D800 crop) googled zul je beslist nog wel meer info vinden.

Je gaat waarschijnlijk niet veel kwaliteitsverschil tussen beide camera's zien wanneer je de D800 in 1.5 cropmodus gaat gebruiken.
Het aantal MP is in deze situatie namelijk nagenoeg gelijk, maar alleen dat is natuurlijk niet zalig makend.


Groet,
Maurice

[lock]

Hoi Maurice.
Dit draadje heeft nog geen fotos opgeleverd en ik ben geen lid van dat forum. Je laatste regel, daar draait het om...

[JosK]

http://www.dpreview.com/previews/nikonD800/7" onclick="window.open(this.href);return false; en zet ze naast elkaar. Download beide raw bestanden en vergelijk. D800 is dan wel het 36mp plaatje, maar croppen kun je zelf doen. Cropmode van D800 levert geen verschil in beeldkwaliteit namelijk.

[lock]

Dat heb ik al gedaan, maar dat is niet wat ik nu bedoel. De D800 foto is genomen met een 85 mm en de D7000 met een 50 mm (1.4G) . De D800 foto is dus op een iets grotere afstand genomen...

Het gaat om twee foto's genomen met dezelfde lens, één de D7000 en één met de D800 in DX crop mode.
Overigens, als je een Dx crop neemt van de D800 raw van dpreview dan vergroot je het beeld ivt tot de D7000 opname. Toch is het ruisverschil na PP enorm, en in het voordeel van de D800..

[Maurice]

Toch is het ruisverschil na PP enorm, en in het voordeel van de D800..

Conclusie? (Je gaat voor een D800...)


Groet,
Maurice

[lock]

Dat zou je wel denken hè?
Toch twijfel ik. De manier waarop ik het tot nu vergeleken heb is weliswaar in het nadeel van de D800 als het gaat om de aanwezigheid van ruis omdat je meer inzoomt, maar tegelijkertijd blaas je de details op de foto op. Dat beinvloedt in sterke mate je perceptie van ruis als storend of niet. Dus wil ik het toch een keertje goed vergelijken.

Verder weet ik nog niet zeker of de D800 wel echt mijn camera is. Ik heb met verschillende mensen gesproken, divese blogs en posts gelezen, maar het echte verschil ga je pas merken als je extra snelheid aan je sluiter meegeeft. Hoeveel dat is lijkt voor ieder weer anders te zijn. In bepaalde situaties betekent het dat je een hogere iso waarde moet kiezen op de D800 om een foto optimaal te kunnen maken. Toen ik een helft voetbal met de D800 schoot stond de iso waarde standaard op 6400. Ongeveer 25% van de fotos had een te lage sluitertijd (bewegingsonscherpte maar ook vibratieonscherpte). En dan zit je in het stadion van een betaalde voetbalvereniging...
Een ding is zeker: een D4 kan en wil ik niet betalen. Ik ben geen broodfotograaf. Ik weet dat de D800 geen hi iso camera is, maar dat hoeft ook niet persé. De vraag is of het een acceptabel compromis is.

[Maurice]

Misschien heb je hier nog iets aan: http://nikonrumors.com/2012/04/10/nikon ... rdan.aspx/
In dit artikel wordt de D3s met D800 met D7000 vergeleken.


Groeten,
Maurice

[lock]

Aah.. hij is klaar met zijn testen. Dank je voor de tip Maurice!

Dan ga ik hem maar eens vragen of ik zijn NEFS mag gebruiken. Want ik vergelijk alleen het eindresultaat : na PP en ruisreductie.

[lock]

Nog geen Nefs gekregen, maar wel zijn jpegs gebruikt. Als ik mij beperkt tot en standaard verscherping maar een variabele ruisreductie dan kom ik tot de volgende voorlopige conclusie:
Eerlijk is eerlijk, de D800 is ietsje beter dan de d7000. Maar het verschil is niet gelijk aan bijna 2000 euro. Natuurlijk is de d800 meer dan een 36 mp Dx crop camera. Het heeft zijn meerwaarde op andere gebieden.

Als dit beeld ook typerend is voor de verschillen met de NEFS dan wil ik nog wel eens zien wat Nikon presteert als ze de 16 Mp nogmaals optimaliseren. Er zat tussen de d300 en de D300s/d90 ook nog enige winst....

[John Jansen]

Lekker belangrijk allemaal pixel nkrnrij ga toch gewoon genieten van het fotoschieten ,morgen kun je kassie 6 zijn. Het kan altijd beter mooier fraaier minder ruis meer ruis man koop die D800.
Koop wat je leuk vind kost toch bakken geld en of je het goed doet god mag het weten daar is het 'n hobby voor,ik heb zoveel dingen gekocht waarvan ik achteraf denkt van ,tsja maar ik heb overal geweldig veel lol en plezier van gehad ook al was het 't niet waard ! In de ogen van een ander,morgen is niks maar vandaag

[lock]

Zo John. Een goed advies is altijd goud waard. .

Ik ben geen pixel peeper. Alles beoordeel ik op print nivo, meestal A4. Maar ik weet inmiddels wel dat hoe beter de camera op pixelnivo is, hoe beter ook de foto is.
Gewoon kopen is er niet bij. Zeker niet voor 3000 euro, want dat is voor mij een hoop geld. En de D800 kent nog zat kinderziektes (alhoewel niet iedereen getroffen wordt of er last van heeft), dus ik neem alle tijd.

[Henri]

Anders wachten op de D900...? Dan zijn de kinderziekten van de D800 er wel uit

[wdejong]

Zo John. Een goed advies is altijd goud waard. .

Ik ben geen pixel peeper. Alles beoordeel ik op print nivo, meestal A4. Maar ik weet inmiddels wel dat hoe beter de camera op pixelnivo is, hoe beter ook de foto is.
Gewoon kopen is er niet bij. Zeker niet voor 3000 euro, want dat is voor mij een hoop geld. En de D800 kent nog zat kinderziektes (alhoewel niet iedereen getroffen wordt of er last van heeft), dus ik neem alle tijd.

Het is slechts weinigen gegeven een goed gemaakte foto op 12mp op dit printformaat (mits kwalitatief hoogwaardig afgedrukt natuurlijk) te onderscheiden van hogere hoeveelheden pixels. Bij Calumet in R'dam hebben ze bijvoorbeeld een poster op A2 formaat afgedrukt van een foto die zo uit een D90 komt (niet verscherpt oid) en daar zie je zonder vergrootglas vrijwel geen verschil met opnamen van camera's met hogere pixeldichtheid.

[lock]

Anders wachten op de D900...? Dan zijn de kinderziekten van de D800 er wel uit

Zo stom is die gedachte niet. Je wordt heus geen slechtere fotograaf als je een één generatie oudere camera hebt.