sigma of tamaron beide 18-200

[eeuwig26]

Hallo allemaal,

Ik ben helemaal in de ban van de fotografie..... maar weet nog niet veel. Eerst dacht ik ach het is toch leuk maar als je eenmaal een goeie camara (D3100) hebt is het niet meer bij te benen, zelfs mijn zoontje (7) wil nu een eigen spiegelreflex, eerst maar op de oude compact camara van mama oefenen....

Maar nu vind ik dat ik toe ben aan een nieuwe lens maar er is zoveel op de markt........ eerst dacht ik ik neem er een van tamron 70-300, nu kom ik weer wat anders tegen...
De sigma 18-200 en de tamaron 18-200 beide wel makkelijk als ik op reis ga, hoef ik niet te wisselen van lens maar ook een erg groot prijs verschil!!!!

Mag ik om jullie mening vragen.... de sigma, tamaron of toch maar wat vaker wisselen en de 70-300 gaan kopen?

heel erg bedankt
groet angelique

[George Fennes]

Hallo allemaal,

Ik ben helemaal in de ban van de fotografie..... maar weet nog niet veel. Eerst dacht ik ach het is toch leuk maar als je eenmaal een goeie camara (D3100) hebt is het niet meer bij te benen, zelfs mijn zoontje (7) wil nu een eigen spiegelreflex, eerst maar op de oude compact camara van mama oefenen....

Maar nu vind ik dat ik toe ben aan een nieuwe lens maar er is zoveel op de markt........ eerst dacht ik ik neem er een van tamron 70-300, nu kom ik weer wat anders tegen...
De sigma 18-200 en de tamaron 18-200 beide wel makkelijk als ik op reis ga, hoef ik niet te wisselen van lens maar ook een erg groot prijs verschil!!!!

Mag ik om jullie mening vragen.... de sigma, tamaron of toch maar wat vaker wisselen en de 70-300 gaan kopen?

heel erg bedankt
groet angelique

Angelique, zelf ben ik Tamron 17-50mm 2.8 fan maar in de categorie 18-200mm zou ik geen van beide willen aanbevelen.
Zelf zou ik dan gaan voor de Nikkor 18-200mm VR II
Ik weet is een stukje duurder maar voor mij de enige die enigzinds redelijk is.
Vergeet niet dat een zo grote range in bereik gewoon één groot compromis is.
Op geen enkel brandpuntafstand is zo'n objectief ideaal.
Beter zou zijn een Tamron 17-50mm 2.8 zonder VR maar met motor en een Nikkor 70-300mm VR.
Dan heb je de iedeale combinatie en de meeste waar voor je geld.
Mijn ervaring is dat je 90% van je foto's met een standaardzoomobjectief maakt, dus de Tamron 17-50mm 2.8 zonder VR maar met motor, dus daar in investeren is een hele goede zaak.

Groetjes George

[Patrick]

Ik ga wat geks roepen. Koop eerst eens een Nikon AFS 35mm f1.8. Super objectiefje. Niet duur, heel lichtsterk en scherp. Je kan er niet mee zoomen, maar het is heel leerzaam om ermee te leren fotograferen. Daarnaast is het ook een van de beste objectieven die je voor relatief weinig geld kunt kopen. Aanrader!

Ik ben geen fan van superzooms als de 18-200. Je krijgt veel beter resultaten met een 18-55 VR en een 55-200 VR bijvoorbeeld. Mijn favoriete nog enigszins betaalbare combinatie zijn de Tamron 17-50 f2.8 met scherpstelmotor (vanwege je D3100) zonder VC (met is duurder, maar ook een optie) en de Nikon 70-300 VR of de Tamron 70-300 VC. Daarmee kan je bijna alles aan en erg veel kwaliteit voor het geld.

Maar alles valt en staat met geld. Hoeveel wil en/of kan je uitgeven. En natuurlijk hoef je niet alles in een keer te kopen!

[Hasselbox]

Ik ben geen liefhebber van zoom met een zeer groot bereik.
De kwaliteit is meestal lager als bij de wat kortere exemplaren.
Vooral bij de zogenaamde vreemde merken. Een enkele uitzondering daar gelaten. Maar die heeft dan ook zijn prijskaartje.
Idee van Patrick, de 35mm1,8G is zeker het overwegen waard.
Kun je binnenshuis vaak nog leuk mee werken zonder te moeten flitsen. En een verbluffende beeld kwaliteit.
Veel beter als de kit lens die meestal bij de D3100 wordt geleverd. En met die lengte van 35mm maken de meeste mensen 90% van hun foto's.

[George Fennes]

Ik ga wat geks roepen. Koop eerst eens een Nikon AFS 35mm f1.8. Super objectiefje. Niet duur, heel lichtsterk en scherp. Je kan er niet mee zoomen, maar het is heel leerzaam om ermee te leren fotograferen. Daarnaast is het ook een van de beste objectieven die je voor relatief weinig geld kunt kopen. Aanrader!

Ik ben geen fan van superzooms als de 18-200. Je krijgt veel beter resultaten met een 18-55 VR en een 55-200 VR bijvoorbeeld. Mijn favoriete nog enigszins betaalbare combinatie zijn de Tamron 17-50 f2.8 met scherpstelmotor (vanwege je D3100) zonder VC (met is duurder, maar ook een optie) en de Nikon 70-300 VR of de Tamron 70-300 VC. Daarmee kan je bijna alles aan en erg veel kwaliteit voor het geld.

Maar alles valt en staat met geld. Hoeveel wil en/of kan je uitgeven. En natuurlijk hoef je niet alles in een keer te kopen!

Patrick in grote lijnen zijn we het met elkaar eens
Die 35 mm is een heel mooi en superscherp objectief en erg leerzaam.
Maar ik denk dat de TS toch meer zit te denken aan een zoom objectief, vanwege de voordelen, hoef je niet zoveel te lopen :mrgreen:
Dan zou ik eerst beginnen met de Tamron 17-50 mm 2.8 met motor en zonder VC.
Spaar daarna door voor de Nikkor 70-300mm VR.
Betere set voor minder geld kan je niet krijgen.

Groetjes George

[Léon Obers]

Vanuit de gedachte dat Angelique waarschijnlijk al een kitlens heeft zou ik helemaal niet naar een 17-50mm Tamron of iets dergelijks gaan. Dat bereik wordt al gedekt, hoewel alleen minder lichtsterk. Ik zou het dan eerder zoeken in een langer bereik of inderdaad een snelle prime om daarmee echt het verschil te maken tegenover een zoom om daarmee met weinig licht en kortere scherptediepte te kunnen spelen.

[George Fennes]

Vanuit de gedachte dat Angelique waarschijnlijk al een kitlens heeft zou ik helemaal niet naar een 17-50mm Tamron of iets dergelijks gaan. Dat bereik wordt al gedekt, hoewel alleen minder lichtsterk. Ik zou het dan eerder zoeken in een langer bereik of inderdaad een snelle prime om daarmee echt het verschil te maken tegenover een zoom om daarmee met weinig licht en kortere scherptediepte te kunnen spelen.

Léon met alle respect voor jouw bijdragen, maar ik denk dat de richting die jij opgaat van een prime niet de keuze is van de TS.
Lees maar:
De sigma 18-200 en de tamaron 18-200 beide wel makkelijk als ik op reis ga, hoef ik niet te wisselen van lens maar ook een erg groot prijs verschil!!!!

Mag ik om jullie mening vragen.... de sigma, tamaron of toch maar wat vaker wisselen en de 70-300 gaan kopen?
Dus voor het gemak wil de TS een zoomobjectief en dan lijkt de door mij voorgestelde set het meest ideale.
Mocht de TS al de standaard 18-55 mm hebben zou eerst de Nikkor 70-300mm VR overwogen kunnen worden.
Alhoewel ik van mening ben dat je toch 90% van je foto's maakt met een standaardzoom en dan zou ik persoonlijk eerst een goede standaardzoom aanschaffen zoals de Tamron 17-50mm 2.8 met motor en zonder VC.

Groetjes George

[Léon Obers]

Léon met alle respect voor jouw bijdragen, maar ik denk dat de richting die jij opgaat van een prime niet de keuze is van de TS.

Daarom schrijf ik ook: Ik zou het dan eerder zoeken in een langer bereik of ........

[George Fennes]

Léon met alle respect voor jouw bijdragen, maar ik denk dat de richting die jij opgaat van een prime niet de keuze is van de TS.

Daarom schrijf ik ook: Ik zou het dan eerder zoeken in een langer bereik of........

Oké Léon dan zijn we het met elkaar eens

Groetjes George

[eeuwig26]

Bedankt voor jullie antwoorden...

Ik heb idd een kitlens 18-55 die bevalt mij zeker, en wil ik ook niet weg doen, maar ik wist niet dat je bij zo'n super zoom (18-200) je zoveel moest inleveren, dus voor mij is een ding duidelijk.... ik ga voor de 70-300
maar patrick ik kan met de 35 zonder zoom toch alleen binnen fotograveren??
Ik heb ongeveer € 300 a €350 tot mijn beschikking

volgens mij wordt het weer tijd voor een niewbies dag?? Daar zou ik graag naar toe willen om dit soort vragen face to face te stellen toch makkelijker dan via een forum. Dan heb je gelijk je camara bij de hand....

groet angelique

[jac49]

Een 70-300 mm gebruikt is verkrijgbaar voor ongeveer 250 a350 euro,(natuurlijk gebruikt) is mischien ook een overweging waard.
Jac.

[George Fennes]

Bedankt voor jullie antwoorden...

Ik heb idd een kitlens 18-55 die bevalt mij zeker, en wil ik ook niet weg doen, maar ik wist niet dat je bij zo'n super zoom (18-200) je zoveel moest inleveren, dus voor mij is een ding duidelijk.... ik ga voor de 70-300
maar patrick ik kan met de 35 zonder zoom toch alleen binnen fotograveren??
Ik heb ongeveer € 300 a €350 tot mijn beschikking

volgens mij wordt het weer tijd voor een niewbies dag?? Daar zou ik graag naar toe willen om dit soort vragen face to face te stellen toch makkelijker dan via een forum. Dan heb je gelijk je camara bij de hand....

groet angelique

Angelique als je iets koopt, koop dan gelijk iets goeds anders moet je dat objectief weer gaan vervangen.
Heb je het geld nog niet spaar dan even door.
De Nikkor 70-300mm VR is de beste in zijn klasse, nieuw iets boven je budget en gebruikt zou het net moeten lukken.
Succes.

Groetjes George

[pacha]

Heb de tamron 18-200,
ben zeer tevreden over deze lens,
het is een bereik waarmee ik graag de vrije natuur in trek.
Hoef ik niet snel te wisselen.
De lens heeft minder dan 200 euro gekost nieuw.
Tweede hands rond de 90-100 euro.

Heb ook de nikkor 70-300 VR prima lens, kan je onder andere gebruiken om vogels te fotograferen,
als ze niet te ver weg zitten, of niet erg klein zijn.
De Nikkor 70-300 VR heeft 300 euro gekost tweedehands.

Heb onlangs de Nikor 18-200 VR gekocht, 320 euro tweedehands.
Deze lens is van een andere orde dan de Tamron 18-200, wat niet wegneemt dat ik aan de Tamron, heel veel plezier heb gehad,
nu zal deze lens wel in de kast blijven.

Trek ik er eens lekker op uit de vrije natuur in, dan kies ik in eerste instantie voor een 18-200 lens.
Wil ik vogels fotograferen dan is de 70-300 aan de beurt.

Maak voor jezelf uit, welk bereik je het meest nodig hebt, en kies in functie hiervan.
Voor het budget wat je ter beschikking hebt, heb je redelijk wat keus, als je ook naar de tweedehandsmarkt kijkt.

Succes.

[Patrick]

maar patrick ik kan met de 35 zonder zoom toch alleen binnen fotograveren??

Nee, natuurlijk niet! De reden waarom dat binnen genoemd werd komt doordat het een heel lichtsterk objectief is. Ik zou het moeten opzoeken, maar er komt waarschijnlijk iets van 4 maal zoveel licht binnen (indien gewenst!) als je kitlens op 35mm. Je kan dus veel langer zonder flitser of het opvoeren van je ISO waarde fotograferen.

Daarnaast kan je doordat je zo'n groot diafragma kan kiezen veel meer spelen met scherptediepte. En je zoekerbeeld is helderder, ook prettig.

Ik zou in jouw geval eerst een 70-300 kopen als je het bereik nodig denkt te hebben. Je kan later altijd nog je kitlens vervangen door wat beters/lichtsterkers, or er nog wat bij kopen, zoals bijvoorbeeld die 35mm.

[eeuwig26]

bedankt patrick,
ik zal het zeker meenemen in mijn volgende aanschaf.
nu eerst de 70-300.

maar ik hoor eigenlijk niemand over het merk sigma??
slechte ervaring?

ik merk dat de meeste uiteraard voor nikon gaan, wat ik natuurlijk ook wil (maar ja de centen)
over tamaron lees ik ook veel, schijnt een redelijk vergelijk te zijn....
maar sigma hoor ik niets??

Groet angelique