Nikon 105 soms geen 2.8

Bericht door **t0n** » za mei 05 2012 4:57 pm

Als ik op de D700 een Nikon 105 Micro zet en ik maak macro/microi foto's dan wordt ondanks dat ik de M stand gebruik toch mijn diafragma aangepast. Van 2.8 naar b.v. 3.4 Ik vermnoed dat dit normaal gedrag is van de lens. Kan iemand dit gedrag verklaren?

Bericht door **IAMsterdam** » za mei 05 2012 5:31 pm

Dit geldt voor alle macro objectieven. Je hebt 2.8 op oneindig en dat loopt langzaam op hoe dichterbij je focus ligt. Heeft te maken met de manier waarop deze lenzen werken. Zover ik weet gaat het vooral om de hoeveelheid licht die de lens op dat moment doorlaat, de effectieve DOF zou wel op 2.8 liggen maar dat weet ik niet 100% zeker.

Op zich maakt het niet veel uit, de DOF met 2.8 met een focus van rond de 30cm is wel zo klein dat je bijna niets meer scherp hebt.

Bericht door **MauritsD** » za mei 05 2012 5:34 pm

Vanaf 3 meter zou het 2.8 moeten zijn

Bericht door **emdeklerk** » za mei 05 2012 5:42 pm

Is al enige malen aan de orde geweest, is ook niet altijd gemakkelijk te vinden.
Zie mijn antwoord op o.a. deze vraag:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... ek#p495724" onclick="window.open(this.href);return false;

En de scherptediepte is die van het effectieve diafragma.
Geeft de camera aan dat door de balguittrek een effectief diafragma van f/4 geldt, dan is dat het diafragma wat de scherptediepte bepaalt.

Bericht door **henkk** » za mei 05 2012 6:44 pm

En om het nog lastiger te maken, is hij soms ook geen 105 .... maar slechts 80 mm.
zie mijn draadje van onlangs:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 05#p519051" onclick="window.open(this.href);return false;
Groet, Henk

Bericht door **JDPix** » za mei 05 2012 7:16 pm

emdeklerk schreef:En de scherptediepte is die van het effectieve diafragma.

U ziet dat ik het modewoord DOF mijd als de p...

emdeklerk schreef:Is al tig keer aan de orde geweest, is ook niet altijd gemakkelijk te vinden.

Tig keer? Dit modewoord misschien ook maar niet meer gebruiken?

Bericht door **emdeklerk** » za mei 05 2012 8:52 pm

Inderdaad, ik had beter twintig keer of dertig keer kunnen gebruiken, maar dat zou weer zo confronterend zijn...

Bericht door **Hasselbox** » za mei 05 2012 11:24 pm

emdeklerk schreef:Inderdaad, ik had beter twintig keer of dertig keer kunnen gebruiken, maar dat zou weer zo confronterend zijn...

Of gewoon niet reageren.

Bericht door **emdeklerk** » zo mei 06 2012 8:04 am

Je zou ervoor kunnen kiezen niet te reageren als je andere antwoorden afdoend vindt.
Wat hier naar mijn mening niet het geval was.

Maar ik heb het alweer aangepast hoor.

Bericht door **t0n** » zo mei 06 2012 9:32 am

Hartelijk dank voor de antwoorden, maakt een hoop duidelijk.

Nikon 105 soms geen 2.8

Nikon 105 soms geen 2.8

Re: Nikon 105 soms geen 2.8

Re: Nikon 105 soms geen 2.8

Re: Nikon 105 soms geen 2.8

Re: Nikon 105 soms geen 2.8

Re: Nikon 105 soms geen 2.8

Re: Nikon 105 soms geen 2.8

Re: Nikon 105 soms geen 2.8

Re: Nikon 105 soms geen 2.8

Re: Nikon 105 soms geen 2.8