george013 schreef:(...)Getty Images zal niet veel anders zijn. Een wortel voor je neus als het vrijblijvend is of een worm aan het haakje als je vast moet zitten.
George


Over mooie vergelijkingen gesproken!
george013 schreef:(...)Getty Images zal niet veel anders zijn. Een wortel voor je neus als het vrijblijvend is of een worm aan het haakje als je vast moet zitten.
George
Nee, dat is alleen de verkoopkant.J.Hoes schreef:Ik zie hier http://www.gettyimages.nl/Corporate/LicenseInfo.aspx wat gegevens voor kopers/ gebruikers. Heb ik niet verder uitgespit, geen zin in, geen belang bij.
Dat is idd bestemd voor adspirant-zielverkopers. Er staan bij herhaling "worteltjes en wormpjes" in, maar niets over je rechten (voorzover aanwezig).Hier http://contributors.gettyimages.com/ zie ik iets voor "leveranciers".
Nee, dat is zo. Tragisch...Talliebally stelt zelf dat ze niet alle kleine lettertjes heeft gelezen. Dan lijkt me dat de basis al niet goed is.
Groet Hans.
Jajajaajajaja, Mea Culpa. Je bent enthousiast geraakt door die wortel, en hebt to dusver nog geen succes behaald, dus je ego is enorm gestreeld en je bent bezig te registreren. Gaat eens door de letters, en ziet dan heel veel letters in het Engels, in specifiek Engels.... En ja, dan skip je wel eens wat om de volgende stap te mogen doen. Noem het naif. Noem het blond. I know. Maar het feit is er, ik heb er van geleerd.JaapV schreef:Nee, dat is alleen de verkoopkant.J.Hoes schreef:Ik zie hier http://www.gettyimages.nl/Corporate/LicenseInfo.aspx wat gegevens voor kopers/ gebruikers. Heb ik niet verder uitgespit, geen zin in, geen belang bij.Dat is idd bestemd voor adspirant-zielverkopers. Er staan bij herhaling "worteltjes en wormpjes" in, maar niets over je rechten (voorzover aanwezig).Hier http://contributors.gettyimages.com/ zie ik iets voor "leveranciers".Nee, dat is zo. Tragisch...Talliebally stelt zelf dat ze niet alle kleine lettertjes heeft gelezen. Dan lijkt me dat de basis al niet goed is.
Groet Hans.
George, gewoon onderaan de pagina op licentiegegevens klikken.en dan op de volgende pagina de licentieovereenkomsten.george013 schreef:Dat lijkt erop. Is recent, 2012.
Ik zal er wel overheen kijken, maar ik weet nog steeds niet hoe vanuit de website, de hoofdpagina, naar dit adres te komen.
George.
Er is meer voor nodig om mij af te schrikken.JaapV schreef:Talliebally, twee jaar is misschien jammer voor die ene foto - overigens een schitterende plaat! - maar per saldo nog best te overzien.
Dit draadje is inmiddels nuttig en erg leesbaar gebleken, niet in de laatste plaats door jouw bijdragen. Ik hoop dat je geen vluchtige bezoeker bent!
Met George eens: geeft geen nieuwe inzichten.jan schreef:Hier nog een linkje. http://contributors.gettyimages.com/tandc.asp
Ook hier staat wederom niets over de contractuele relatie Fotograaf<>Getty m.b.t. termijnen en beeindiging.
Talliebally, zit er bij je accountgegevens niet nog ergens een overeenkomst die voor ons niet is te lezen?
Ik ga zoeken! Dat van die twee jaar wordt op de Getty group gemeld, door denk ik toch wel iemand die van Getty is. Die group wordt volgens mij beheerd door infiltranten.JaapV schreef:Met George eens: geeft geen nieuwe inzichten.jan schreef:Hier nog een linkje. http://contributors.gettyimages.com/tandc.asp
Ook hier staat wederom niets over de contractuele relatie Fotograaf<>Getty m.b.t. termijnen en beeindiging.
Talliebally, zit er bij je accountgegevens niet nog ergens een overeenkomst die voor ons niet is te lezen?
Jan: dit is de NL vertaling van het stukje waarnaar Talliebally laatstelijk verwees en waarover George het had.
We blijven benieuwd! Waarin staat de 2 jaarperiode eigenlijk vermeld, Talitha?
En jan schreef het al: waar staan je verplichtingen als fotograaf in opgesomd? Kun je daarvan niet een koppeling ( "link") plaatsen? Of desnoods een "knipsel", als dat niet lukt?