lengte belangrijk?

[nilix]

Beste foto vrienden.

Ik fotografeer al een tijdje maar heb geen ervaring met macro of ook wel micro bij nikon.

Ik kan zelf gaan zitten dokteren maar kan het ook aan mensen vragen die alles al geprobeerd hebben zo als hier.


Nu als ik zo een lens wil kopen. waar moet ik op letten? Zie dat er verschillende lengte's zijn 40 85 105 200 voor micro.
Maakt het veel uit ja de prijs maar resultaat.
Een diafragma van van 2,8 is dat genoeg of niet?
Als ik zeg ik geef een 500 euro uit wat zeggen jullie dan heb je er een goed voor of spaar door voor nog wat anders?

Mijn bedoeling is beestjes vast te leggen en water druppels.

Hoor graag jullie meningen en ervaringen voor ik in de winkel van alles ga proberen en door de bomen het bos niet meer zie.

Groetejs

[Jasper]

Met dat budget zou ik gaan voor een goede 2e hands af 105 vr van Nikon.
Als je beestjes wil schieten is een kortere lens onhandig ivm de werk afstand.,

F2.8 zijn bijna alle macolenzen, maar bij bijna alle fotos moet je toch knijpen vanwege de anders te kleine scherptediepte.

Succes,
jasper.

[Hans Braakhuis]

Met een langer objectief (bv 105, 150 of 200) heb je het voordeel van meer werkafstand.
Een langer objectief weegt meer en is daardoor minder handelbaar.
Meer massa geeft een stabieler geheel.
Verder is de prijs veelal evenredig met de brandpuntafstand.

Vandaar dat de gebruikers veelal een 105 adviseren. Zit tussen een 35 en een 200mm in.
Met een Nikkor 40 mm heb je in 1:1 een werkafstand van 3 cm tussen je onderwerp en de voorkant van je objectief. Of te wel je neemt het licht weg. Met een AF Micro 200 f/4,0 D ED heb je 46 cm tussen je glas en het onderwerp zitten. Met een 105 is dat 14 cm.

Lees: http://home.planet.nl/~braak117/macro%20met%20Nikon.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Daarin staan ook de andere (soms goedkopere) oplossingen beschreven om tot macro te komen.