Overbelicht op de A-stand

[Maurice1981]

Ik heb sinds kort de AF-S DX 35mm f/1.8G voor mijn D3100.
Een van de redenen is dat ik o.a. foto's van aquariumvissen maak (weinig licht en snelle vissen ) en dieren binnenshuis en wil liever niet flitsen vanwege het onnatuurlijke licht.
Ik gebruik graag de diafragma voorkeuzestand omdat ik dan niet hoef te letten op de sluitertijd, maar wel veel handmatig kan instellen.

Alleen nu komt het met deze lens op F1.8 regelmatig voor dat de camera op de A-stand een sluitertijd kiest die naar mijn zin te lang is, dus fletse/overbelichte foto's. Als ik op de M-stand de sluitertijd wat korter maak (dan de camera kiest op A) zijn de foto's wel goed.
Naarmate ik het diafragma minder ver op zet, wordt dit effect minder, en vanaf F2.8 werkt de A-stand wel goed.

Hoe kan ik dit het beste compenseren als ik toch de A-stand wil gebruiken? en komt dit vaker voor bij lichtsterke(re) objectieven? Bij de 18-55mm kitlens heb ik nergens "last" van..

[henkk]

Dit lijkt mij niet normaal.
Het lijkt er op dat het diafragma blijft hangen, dus niet helemaal open gaat tijdens de belichtingsmeting, dat kan verklaren waarom de camera een langere sluitertijd kiest want dan komt er minder licht door dan bij de instelling die hij ziet via de elektr. contacten.

Check of de lens altijd helemaal opengaat of soms blijft hangen. Dat lijkt mij het meest voor de hand liggend probleem. Check het op de camera en met de lens los.

[plincky]

Plaats eens zo'n foto. dat is wat makkelijker praten. Met exif info.

[Léon Obers]

Dit lijkt me inderdaad ook niet normaal.
Controleer op een effen egaal verlicht vlak (witte) muur diverse instellingen bij verschillende diafragmawaarden op A. De sluitertijd zou zich telkens moeten aanpassen en belichtingen hetzelfde moeten zijn. Mogelijk is het heveltje van de diafragma-overbrenging verbogen.

[MauritsD]

Ik heb sinds kort de AF-S DX 35mm f/1.8G voor mijn D3100.
Een van de redenen is dat ik o.a. foto's van aquariumvissen maak (weinig licht en snelle vissen ) en dieren binnenshuis en wil liever niet flitsen vanwege het onnatuurlijke licht.
Ik gebruik graag de diafragma voorkeuzestand omdat ik dan niet hoef te letten op de sluitertijd, maar wel veel handmatig kan instellen.

Alleen nu komt het met deze lens op F1.8 regelmatig voor dat de camera op de A-stand een sluitertijd kiest die naar mijn zin te lang is, dus fletse/overbelichte foto's. Als ik op de M-stand de sluitertijd wat korter maak (dan de camera kiest op A) zijn de foto's wel goed.
Naarmate ik het diafragma minder ver op zet, wordt dit effect minder, en vanaf F2.8 werkt de A-stand wel goed.

Hoe kan ik dit het beste compenseren als ik toch de A-stand wil gebruiken? en komt dit vaker voor bij lichtsterke(re) objectieven? Bij de 18-55mm kitlens heb ik nergens "last" van..

Heb je er een TL-balkje boven hangen?
Heb wel eens gelezen dat je dan met bepaalde sluitertijden dicht bij de 1/50s net meer of minder licht krijgt vanwege de frekwentie v.h. lichtnet oid?


edit:
ff gegoogled: http://www.scantips.com/lights/flashbasics5.html#gels

Fluorescent lights are continuously on, except with the old magnetic ballast, they flicker with the AC line frequency (twice per cycle of 60 Hz in North America (120 times a second), 50 Hz in many other places.) This is a big problem for shutter speed duration, which can randomly sample partial cycles and see varying color shot to shot (often this problem randomly sees a strong brown cast.) I am speaking 60 Hz, but setting the shutter speed to match the AC line frequency, either to 1/60 second, or double at 1/120 second (North America) helps to see only complete cycles for more stable color. Slower even fractions of 1/120 second work OK (1/30 second), but faster shutters, like 1/80 or 1/100 second, would be a bad match, capturing incomplete cycles of flicker.

However, modern electronic ballast (in 1990's) has changed this situation greatly today, converting fluorescent operation to about 20,000 Hz - no flicker (this is less used in large or old ceiling fixtures, but common in the smallest systems, like CFL lamps or desk lamps.)

You can determine if your fluorescents flicker, this way: For this, don't use Auto WB. Intentionally use a shutter speed faster than 1/60 second that does not match. You are seeking flicker, so 1/150 second shutter, or anything faster would be good, or rather, quite bad - it captures incomplete cycles of the flicker. 1/200 second at 60 Hz captures 120/200 = 60% of a cycle, incomplete cycle, incomplete color. You can aim the camera directly at the lamp for this test, for brighter light to achieve faster shutter. Take a few shots, all the same. If results vary dramatically (some are randomly brown), that's flicker. If all of several results are the same, no flicker. If all the same, but color is off, that's just White Balance.

[bjornc]

Hoe staat de lichtmetering ingesteld?

En, hoeveel licht is er werkelijk aanwezig?
Ik heb op mijn D60 een 50mm F1.4 getest, en daarbij was op een volle zonnige dag Iso 100 bij 1/4000 niet genoeg om overbelichting te voorkomen.
Ik was dus verplicht om een pola te gebruiken.

[plincky]

Dan moet je een ND filter gebruiken. Geen pola.

[george013]

Wat ik van je lees is er niets vreemds aan. In de eerste plaats heeft de mode P,S,A of M hier niets mee te maken. Wel hoe je belichtingsmeter werkt. Ik ga ervan uit dat je de matrixmeting neemt. Het veld wordt door de belichtingsmeter in verschillende vlakjes verdeeld waaruit de camera een "gouden" middenweg kiest. Heb je grote kontrasten, dan zal deze er vaker naast zitten. Matrix heeft veelal de neiging om een langere tijd te kiezen, is meer op de donkere partijen gericht. Vandaar ook de Active D-Lighting die dit weer compenseert. Daarom moet je vaak een afwijkende belichting moet nemen, hetzij door in de M-stand te werken of een EV-compensatie. Staat bij mij standaard op min.
Werk met je histogram en je hoge lichten schermpje, weet je ook waar het fout gaat en of het belangrijk is voor je.
George

[Maurice1981]

Ik gebruik meestal "centrum gericht" voor dit soort foto's.

Ik heb eigenlijk niet zo'n goed voorbeeld omdat ik ze meteen verwijder, maar hieronder is ook wel een te zien wat ik bedoel.
(p.s. let verder niet op de foto is even snel gemaakt om te testen)



dit is eigenlijk wat mijn bedoeling (ongeveer) is zonder dat ik hem hoef te bewerken.



oja de exif gegevens van het origineel zijn:

Datum 17 mei 2012 04:16:10
Breedte 4608
Hoogte 3072
Bestandsgrootte 4433548
Camera NIKON CORPORATION
Model NIKON D3100
ISO 200
Belichting 1/40 sec.
Diafragma 1.8
Focuslengte 35mm
Flitser gebruikt false
Afdrukstand 1
Witbalans 0
Meetmodus 2
Belichtingsprogramma 3
Belichtingsafwijking 0.0
Datum en tijd (oorspronkelijk) 2012:05:17 11:16:10
Kleurruimte 1
X-resolutie 300.0
Y-resolutie 300.0
Resolutie-eenheid 2
Software Ver.1.01
Datum en tijd 2012:05:17 11:16:10
YCbCr-positionering 2
Datum en tijd (gedigitaliseerd) 2012:05:17 11:16:10
Gecomprimeerde bits per pixel 4.0
Max. diafragma 1.6
Lichtbron 0
Tijd onderwerp 30
Subsecondetijd (origineel) 30
Subsecondetijd (gedigitaliseerd) 30
Zintuigelijke methode 2
Aangepaste weergave 0
Belichtingsmodus 0
Digitale zoom (ratio) 1.0
Brandpuntafstand (bij films van 35 mm) 52
Type scène vastleggen 0
Belichtingsversterking 0
Contrast 0
Verzadiging 0
Scherpte 0
Afstandsbereik onderwerp 0
Index voor gebruik met andere toepassingen R98
Lens AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G

[ElRonno]

De afbeelding bevat geen EXIF info volgens mijn Opanda.

[Maurice1981]

ze staan op Picasa, werkt dat misschien niet?

[ReneG]

Ik heb de 35mm, ik heb een dergelijk probleem ook gehad, al was het wat extremer. Ik weet natuurlijk niet of hetzelfde bij jou speelt, maar wie weet.

Ik had regelmatig last van overbelichting/fouten in de lichtmeting (vooral op de grote diafragma's). Ik kwam er niet uit wat er aan de hand was, tot Leon me op een en ander wees. De oorzaak was een beetje bizar... Het leek erop dat de lenscontacten van de 35mm af fabriek voorzien waren van een soort laagje om deze te beschermen. Toen ik de contacten van het objectief met een gum (eentje die geen kleine delen achterlaat) had schoongemaakt was het probleem weg. Ik heb de lens nog steeds en heb de problemen nooit meer gezien.

EDIT: Ik heb het draadje zelfs nog gevonden. De foto's staan er helaas niet meer in, maar het verhaal is denk ik duidelijk genoeg:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... m&start=15

(PS: Dat gezegd hebbende, de meest voor de hand liggende oorzaken zijn overigens een belichtingscorrectie die nog op + staat, spot- of center-weighted lichtmeting of bracketing is per ongeluk geactiveerd).

[george013]

De afbeelding bevat geen EXIF info volgens mijn Opanda.

Foto aanklikken en dan in de adresbalk van Jeffrey de s-code veranderen in s0.


@Maurice
Ik kan geen overbelichting zien, eerder te weinig.
Het is een fletse foto maar niet overbelicht.Ik begrijo je probleem.

George

[yzf1kr]

Ik zie niets verkeerds aan de foto.

Vergeet niet, je fotografeert een zwarte snuit.
Je lichtmeting wijkt hierdoor af waardoor de camera iets zal overbelichten.

Ook in het digitale tijdperk is het zone systeem nog steeds van toepassing.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zone-systeem" onclick="window.open(this.href);return false;

[Léon Obers]

In beide gevallen is er geen sprake van overbelichting (download de plaatjes en bekijk het histogram, of gebruik "PhotoME" om het histogram te bekijken). Maar bij de eerste foto lijkt er een soort van "valse" belichting te zijn, een sluierbelichting over het hele beeldveld waarbij het zwart tevens is belicht.
Wat zit er boven die verwarming, een raam? waardoor buitenlicht naar binnenkomt? In dat geval zou er sprake kunnen zijn van een enorme flare door tegenlicht van dat raam. Gebruik je daarbij een goedkope kwaliteit "beschermingsfilter" (zonder coating) en/of zit er een dun laagje stof op het filter, of vetvlekken van vingers? Tezamen met dat raam zou dat de oorzaak kunnen zijn.
Vooral een lens vol open gebruikt zal flare in de genoemde omstandigheden en condities sterker optreden.